Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Каспаров, Гарри Кимович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Каспаров, Гарри Кимович[править код]

Статья о знаменитом шахматисте написана в основном мной при участии Saidaziz. Использованы качественные источники, в том числе биография 2009 года, всем требованиям статья, на мой взгляд, соответствует. Было бы красиво избрать ее ко дню рождения героя статьи 13 апреля, но если избрание состоится позже, так как сейчас кандидатов много, никто не расстроится. --Blacklake 07:42, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • Абсолютно неприемлемо явное принижение значимости Каспарова как политика.
— В преамбуле сообщается, что он "участвует" в тех или иных политических объединениях. В этих объединениях "участвуют" сотни и тысячи людей, в то время, как Каспаров является одним из (а в случае с ОГФ единственным) основателем этих движений, а также являлся или является одним из лидеров этих движений.
— В преамбуле сообщается, что "на Западе" (!) Каспаров, дескать, считается символом оппозиции и тут же эту оценку пытаются подвергнуть сомнению, совершенно ориссно добавляя логическую цепочку «в то время как» внутри страны он, дескать, не пользуется поддержкой. Между тем в России (!) Каспаров на протяжении уже многих лет именуется никак иначе как один из «лидеров оппозиции». Удачливый или нет, заслуженно числится в лидерах или нет, могуча вся эта оппозиция в целом или нет — это дело десятое, но это ВСЯ существующая в стране оппозиция, и Каспаров на протяжении многих лет считается её лидером. (Сопредседатель ВГК на протяжении всех лет существования ВГК, основатель и участник «Комитета-2008», основатель и бессменный лидер ОГФ, основатель и один из лидеров коалиции Другая Россия, организатор Маршей несогласных, которые были хитом полит-новостей в течение двух лет, один из основателей и один из лидеров объединённого демократического движения «Солидарность» — вдруг оказывается, как в анекдоте, "мелким политическим деятелем эпохи Аллы Пугачёвой")
— Реальность заключается в том, что на вопрос «Кто в России является лидерами оппозиции?» существует однозначный набор из четырёх фамилий — Каспаров, Касьянов, Лимонов, Немцов. Всего лишь четырёх, даже пятого уже трудно назвать. Вся активная протестная деятельность последних лет, которая получала широкий резонанс в РФ и за рубежом, связана с этой четвёркой, руководима этой четвёркой, организуема этой четвёркой (вместе, или по отдельности, или в разных сочетаниях).
И когда в статье об одном из лидеров всего оппозиционного движения в стране говорится вскользь, что мол, он в чём-то там "участвует", какие-то дураки "на Западе" даже считают его каким-то "символом", но мол, не обращайте внимание, это так, ерунда, он "не пользуется поддержкой". Когда в статье об одном из лидеров всего оппозиционного движения в стране ОТСУТСТВУЮТ слова «политическая деятельность» в заголовке хотя бы одного раздела. Когда описание всей этой многолетней политической деятельности уместилось в четырёх абзацах, — такую статью надо помечать шаблоном {{Russia-politic-bio-stub}}, а не выдвигать в ИС. -- Иван С. 22:23, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
Каспаров является одним из лидеров так называемой "внесистемной оппозиции", а не оппозиции вообще. Существуют ещё как минимум КПРФ и Яблоко, имеющие места как в федеральном, так и в региональных парламентах. В отличие от. Geoalex 06:03, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Удивлён, что вы не упомянули Миронова и Спр.Россию. А к чему вообще был этот комментарий? Каспаров резко перестал быть одним из считанных по пальцем одной руки лидеров оппозиции нынешнему политическому режиму в стране? Что-то из сказанного мною выше оказалось опровергнуто и дезавуировано вашим замечанием? Нет. -- Иван С. 07:29, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
К тому, что Каспаров не является "лидером российской оппозиции", как пишите вы. Он один из лидеров одного из оппозиционных движений. На мой взгляд его политическая деятельность в статье освещена достаточно подробно. Geoalex 07:49, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Нет повода для спора. Есть факты. Обратимся к АИ: «Один из лидеров российской оппозиции Каспаров» -- Иван С. 14:12, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Политическая деятельность Каспарова освещена в соответствии с ее значимостью для биографии Каспарова в целом. Он стал всемирно известен как шахматист, на протяжении большей части жизни (примерно 30 лет) шахматы были его основным занятием, и они не до конца потеряли актуальность и после 2005 года (Каспаров издает книги, играл с Карповым, работал с Карлсеном и т.д.). При всем этом статья рассказывает и о политической деятельности Каспарова до 2005 года. Это кстати и ответ на вопрос, почему слова «политическая деятельность» не встречаются в заголовках: она началась году этак в 90-м, просто существовала с перерывами (все это в статье есть). Деятельность созданных и/или возглавляемых Каспаровым организаций следует подробно описывать в статьях об организациях (аналогично — о матчах на первенство мира есть статьи, в которых ход матчей описан или будет описан более подробно). А если вы считаете, что упущены какие-то аспекты или события, касающиеся непосредственно Каспарова, приведите пару на ваш взгляд наиболее важных.
На ваше утверждение об ориссной логической цепочке я ответил на СО статьи.
В-третьих, Каспаров действительно не является лидером всей политической оппозиции. Те же коммунисты, как бы к ним не относиться, являются оппозицией и формально, и по сути, и в России имеют большее влияние (см. результаты последних выборов в заксобрания). Из либералов еще есть Милов и Рыжков. Насчет более точных формулировок во фразах про участие/лидерство я подумаю. --Blacklake 09:05, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Это всё равно, что написать статью о физике-ядерщике Андрее Сахарове, а заодно в преамбуле мельком упомянуть, мол «на Западе считается символом инакомыслия, в то время как внутри страны поддержка его была низка» — и на этом закруглиться. Я не буду никого пытаться убедить в очевидном. Десятки российских СМИ многие годы в сотнях публикаций называют Каспарова одним из «лидеров оппозиции», при прямом участии Каспарова организовывались и проводились практически все заметные протестные события в политической жизни страны в последние годы (за исключением лишь Стратегии-31), но придётся истрепать тучу килобайтов текста, чтобы в статье начали появляться хотя бы скупые констатации этих фактов, не говоря уж о всестороннем освещении деятельности политика Каспарова. Вместо этого в статье будут появляться уже описанные выше фокусы, когда из цепочки фактов:
«На Западе считается символом оппозиции» — «В России считается одним из лидеров оппозиции» — «Правящим режимом не допускается к СМИ» — «Не регистрируются оппозиционные партии» — «Не допускаются к выборам оппозиционные объединения» — «Не регистрируются кандидаты в личном качестве» — «Нет возможности ни вести предвыборные кампании, ни иными путями информировать избирателей о своей позиции» — «Опросы населения показывают, что большинство граждан не знают о деятельности и политических взглядах оппозиционных лидеров, в частности, Каспарова» — «Каспаров не имеет электоральной поддержки».
Из этой цепочки фактов выкидывается вся середина и остаётся «На Западе считается символом, в то время как внутри страны не пользуется поддержкой», а вообще-то он шахматист. Такие жонглирования недостойны Википедии, но я давно уже понял, что объективная нейтральная статья о российской политике в более-менее приемлемом качестве в Википедии в данный момент просто невозможна — она неизбежно будет переполнена подтасовками, умолчаниями и передёргиваниями — и всегда у них найдутся яростные защитники. Я не собираюсь в это влезать, бесполезно, сизифов труд. Здоровье и время мне дороже, тем более, что политик Каспаров мне не интересен. Но уж хотя бы не надо называть такое «избранной статьёй». -- Иван С. 13:46, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
«А вообще-то он шахматист» — а кто же он по-вашему? Так же как и Шварценнегер вообще-то киноактер и культурист, а уже потом политик. Причем если разрыв между культовым актером и политиком-губернатором средней руки весьма велик, то значимость, возможно, лучшего шахматиста в истории и внесистемного оппозиционера оранжевого разлива вообще несопоставима. Более того: не будь знаменитого актёра и не менее знаменитого шахматиста — не было бы и соответствующих политических фигурок. --Dmitry Rozhkov 14:34, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
А ничего страшного, что «Международная амнистия» в 2007 году признала шахматиста Каспарова узником совести? Думаю, это малозначительный факт для избранной статьи Википедии. Хотя, можно написать «На Западе признавался узником совести, в то время как внутри страны его поддержка низка». Восхищает также общий уровень формулировок статьи. Ну взять тот же малозначимый факт 5 суточного ареста, достойный лишь внимания международных организаций, руководителей западных государств (отреагировавших на этот факт резкими заявлениями) и пр., но не для русской Вики, разумеется — одного коротенького предложения вполне достаточно. Но и в этом коротеньком предложении необходимо назвать шествие «несанкционированным», совершенно наплевав на то, что в РФ уведомительный порядок проведения массовых мероприятий, не требующих получения разрешения («санкции»). Но разве Википедия станет обращать внимание на такие мелочи? Статья ведь почти что Избранная, а значит, всё правильно. -- Иван С. 15:07, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Реакцию Международной амнистии я добавил, я согласен, что это существенная деталь. «Несанкционированным» шествие названо в решении, на основании которого был арестован Каспаров, это цитата. --Blacklake 15:34, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]

Доработки[править код]

К сожалению, Каспаров это не тоже самое, что, допустим, Геллер. ИС о Каспарове лишь с кратким упоминанием политической деятельности, без даже упоминания о пентхаузе в Нью-Йорке? Вне шахматная тема раскрыта не полностью. Раскрытие этих тем может привести к конфликтам, но и замалчивать их нельзя. Kmorozov 08:33, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

А что конкретно не раскрыто? Политическая деятельность до 2005 года рассредоточена по статье в хронологическом порядке (владение акциями Эха Москвы, ДПР, выборы 1996 года и т.д.), но однако же есть. Деятельность после 2005 года описана достаточно подробно. Я не вижу смысла собирать все выступления в СМИ, ВП не новостная лента, но ключевые моменты вроде конфликта внутри ВГК или кампании перед выборами 2008 года освещены. Про пентхауз в статье тоже было (раздел о личной жизни, «Каспаров имеет недвижимость в Москве, Санкт-Петербурге, Нью-Йорке и Нью-Джерси[156][157]»). --Blacklake 09:45, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
Каспаров стал причиной стольких скандалов, что не упомянуть о них нельзя. Пентхауз - это не просто "недвижимость в Нью-Йорке", а чрезвычайно громкий скандал, стоивший Каспарову массы сторонников. Kmorozov 10:02, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
Честно говоря, о скандале я слышу в первый раз. Открыл три ссылки по теме [1], [2], [3]. Никто не пишет о скандале, все издания поясняют, откуда появились средства. --Blacklake 10:24, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
А откуда, по Вашему, взялась потребность объяснять происхождение средств? См., например об этом и других скандалах хотя бы [4], [5]. Это что сразу нашлось, можно ещё, и в более АИ. Kmorozov 11:14, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
Не, это совсем не АИ (распечатки переписки сомнительного происхождения и памфлет на днях.ру), и про пентхаус там нет, впрочем, я поищу по истории с Миловым. А если вернуться к пентхаусу, то раз «большие» издания не нашли скандала, я не вижу необходимости преувеличивать его масштабы здесь. --Blacklake 12:12, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
Это всего лишь я не нашёл, и именно сейчас, если Вам сложно - я поищу. Kmorozov 12:25, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
И про пентхауз там есть - "Какую моральную ценность представляет господин Каспаров, который призывает всех вместо выборов выходить на площадь, но каждое 31-е число уезжает то ли читать лекции, то ли работать над документами, то ли подметать полы в нью-йоркском пентхаусе? ". Но, наверное, это действительно малоэнциклопедично. Закрываю этот вопрос. Kmorozov 13:27, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я поискал еще про пентхаус. Из того, что мне выдали яндекс.новости и что при этом является известным СМИ, на освещение скандала тянет только утверждение эта тема стала предметом обсуждения на российских политических сайтах и в околополитической блогосфере рунета и мнение депутата ГД Максима Мищенко «В бюджете США есть расходы на внешнюю политику, в том числе, на поддержку такой, «оранжевой» деятельности». Ничего такого, что требовало бы отражения в статье, я не вижу. --Blacklake 12:44, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я имел в виду не столько само это событие - купил пентхауз - сколько то, что теперь им в него постоянно тыкают в контексте "как с ним можно дело иметь". Это, скорее, про политическую репутацию. А так, если объективно - ну купил и купил, что же не купить, если деньги есть. Сам бы купил. Kmorozov 13:26, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
Это скорей про неаргументированные наскоки полит-оппонентов, неразборчивых в средствах. Тащить в статью всю немотивированную грязь, забывая про ВП:СОВР, значит превращать Википедию в таблоид. -- Иван С. 21:41, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
О «Солидарности» с Миловым добавил. --Blacklake 13:16, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
Опять-таки, сайт kasparov.ru назван "Официальный сайт Гарри Каспарова", а этим он является в наименьшей степени. Скорее, это оппозиционный рупор, или ранее таким был. Тоже не раскрытая тема. Kmorozov 11:18, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
«Официальный сайт» сейчас поправлю. Нормальных источников с характеристикой сайта я не видел, а раскрытие темы самостоятельным описанием его содержимого будет ориссом. --Blacklake 12:12, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
Вот и я, хотя за деятельностью сабжа слежу, ни о каких громких скандалах, связанных с ним, не слышал. --lite 10:38, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Что касается недвижимости и прочего, то вроде бы в статье нет никаких сведений о призовых фондах и т.п., которые бы дали читателю представление о том, сколько зарабатывают ведущие шахматисты в 1980-90-е годы (упомянут лишь размер фонда в "матче с компьютером"). Очевидно, небольшой абзац о суммарных доходах Каспарова от матчей, турниров и прочих источников хорошо дополнил бы статью. --Chronicler 20:59, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]
    Да, согласен, я поищу информацию. --Blacklake 10:31, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
    Добавил данные по всем "компьютерным" матчам и первенству мира 1990 года. - Saidaziz 18:58, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • По статье: Каспаров - шахматист, литератор и политический деятель. Тем не менее в статье, после раздела "биография" идут разделы, посвященные его вкладу в шахматы и вкладу в литературу. Логично ожидать аналогичного раздела, посвященного его оценкам как политика, его вкладу в деятельность оппозиции в России. Полагаю, для избранной статьи такой раздел необходим. --lite 10:41, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Отдельный раздел о литературной деятельности я написал, так как, с моей точки зрения, о книгах нецелесообразно писать в биографическом разделе, их описание сбивало бы последовательность изложения. А о каких-то оценках Каспарова-политика говорить сейчас сложно. Для Каспарова политика стала основной деятельностью шесть лет назад (да и то не единственной — он и книги пишет). Он стал известен именно как шахматист, поэтому даже самые последние биографические публикации уделяют политической карьере минимум места (в томе БРЭ 2009 года от силы одно предложение, в биографии Линдера — несколько страниц, анализы иных партий больше займут, разве что в онлайн-версии Британники три предложения). О рейтингах, политической программе СМИ что-то пишут, кое-что в статье есть, и я еще попробую поискать, но ждать аналитических публикациях о месте Каспарова в политической жизни России, по-моему, преждевременно. --Blacklake 11:07, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
      Но объясняется это не незначимостью этой деятельности, а её характером, непримиримо оппозиционным. Kmorozov 11:20, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Это рядом факторов объясняется. И оппозиционностью (хотя о чем не пишут российские СМИ, пишут зарубежные), и небольшим ее сроком, и тем, что Каспаров сделал себе имя не политикой. В любом случае важен результат. --Blacklake 12:12, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
        Добавил, что о деятельности Каспарова СМИ в России мало сообщали. Со сносками на СМИ, да. --Blacklake 15:50, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
        Согласен с замечанием. Может, хотя бы стоит изменить заголовок с "После окончания шахматной карьеры" на "После окончания шахматной карьеры. Политическая деятельность"? 95.25.54.120 17:34, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Спортивные результаты» нужно дать ссылки на источники. --Николай Путин 11:31, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • В преамбуле. Стилистически коряво ставить "признаваемый многими экспертами величайшим шахматистом в истории" после кучи однородных членов. То есть по сути там выходит "политик, признаваемый величайшим шахматистом." Предлагаю оформить отдельным предложением. --Igel B TyMaHe 12:33, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • "Во втором туре Каспаров проиграл выигранную позицию..." - возможно, вместо "выигранную" должно быть "выигрышную". --Igel B TyMaHe 11:18, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • "В нём Каспаров разделил первое место с Топаловым, от которого потерпел единственное поражение в последнем туре, а по дополнительным показателям (количество побед чёрным цветом) был объявлен победителем" - в источнике написано несколько иное. Поскольку Ананд стал третьим, то можно сделать вывод, что Топалов и Каспаров "поделили первое и второе место" (но в данном случае это ОРИСС, как и то, что "Каспаров разделил первое место с Топаловым"). Неоспоримо, что Каспаров и Топалов "набрали равное количество очков". --Igel B TyMaHe 11:30, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Не понял замечания. Когда два шахматиста набирают равное количество очков, они считаются поделившими соответствующие места. В источнике нет слова «делить», но использование его в статье — это тривиальный пересказ содержания источника своими словами. Вот например англоязычный источник, прямо в заголовке использующий слово to share с тем же значением. --Blacklake 11:41, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Если кто-то делит первое место, то следующий за ними занимает второе. На Олимпиаде на высшей ступени пьедестала могут стоять двое, но это не лишает третьего серебряной медали, а четвертого - бронзовой. В данном случае Ананд назван третьим. Значит, Топалов и Каспаров разделили не первое, а первое и второе места. Но при этом Каспаров единолично забрал приз себе, значит, победитель все-таки был один - он, и первое место, как и главный приз, он ни с кем не делил. А Топалов стал вторым с равным количеством очков но проиграв по другим показателям. Чтобы однозначно решить вопрос, нужен регламент соревнований. АИ, в данном случае, противоречивы. --Igel B TyMaHe 14:24, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Нет, постойте. Часто говорят, что кто-то «разделил первое/второе/третье место», но при этом подразумевается, что на самом деле разделены места с первого/второго/третьего по какое-то, просто указывается только верхняя граница дележа. Когда на олимпиаде в Солт-Лейк-Сити вручили два комплекта золотых медалей (Бережная-Сихарулидзе и Сали-Пеллетье), следующая за ними китайская пара получила бронзу, а не серебро. Искать регламент нет необходимости. --Blacklake 19:36, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
          • Да, действительно... В общем, отделяем мух от котлет: 1) по вопросу дележа места - любой вариант сойдет, хотя корректнее 1-2; 2) а вот по вопросу места вообще (Каспаров - единоличный победитель или на пару с Топаловым?) - надо определиться. Ведь источник утверждает и то, и другое одновременно. Либо регламентом предусмотрен учет побед черными толькодля дележки денег. Тогда оба варианта корректны: в турнире двое на первом месте, но приз забрал один по финансовым условиям. (Я веду к такому варианту: "В нём Каспаров набрал равное количество очков с Топаловым, от которого потерпел единственное поражение в последнем туре, и только по дополнительным показателям (количество побед чёрным цветом) был объявлен победителем". )--Igel B TyMaHe 21:00, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Несколько лет назад, кажется после задержания Каспарова на Марше несогласных, Карпов пришёл поддержать Каспарова на Петровку, 38 [6]. Думаю, это значимый эпизод в их отношениях, который стоило бы упомянуть. 95.25.54.120 17:26, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Не уверен. За три года до этого Карпов уже вручал Каспарову приз за победу на чемпионате России, не менее показательное событие. [7] --Blacklake 19:36, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Немного разные вещи. Одно дело - полуформальное награждение в профессиональном сообществе (кстати, Карпов награждал Каспарова как частное лицо или в качестве должностного лица?), другое дело - частная, гражданская позиция (т.е., сугубо личные отношения). Хотя оба случая по-своему интересны, можно упомянуть и тот, и другой - каждый в своём разделе. 95.25.54.120 19:46, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • И всё же, хотелось бы реакции. 95.25.196.184 13:03, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • А, собирался написать и забыл. На много комментариев приходится реагировать. Я все же не уверен, что это важная деталь. Личные отношения Карпова и Каспарова не позднее 2002 года наладились [8], почему надо выделять именно этот эпизод, не знаю. --Blacklake 13:18, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]
          • Ну, Вы опять приводите пример не личных, а профессиональных/полуформальных отношений (вероятно, не без элементов пиара, конечно). А я говорю о поступке Карпова, заведомо выходящем за рамки формальной вежливости (надеюсь, разница ясна). Однако, повторюсь: если Вы по каким-то (для меня, впрочем, так и не очевидным) причинам не хотите выделять данный конкретный эпизод, можно указать его в числе прочих, указанных Вами. 95.25.196.184 13:34, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Здесь обсуждается необходимость доработок, критичных для избрания статьи. Не обязательно детально обсуждать каждый факт - ВП:Правьте смело. --M5 13:28, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Замечания по тексту. С 1985 по 2006 год Каспаров находился на первой строчке рейтинга ФИДЕ, а далее про исключение из рейтинг-листа в 1993 году. Каспаров победил гроссмейстера Юрия Авербаха. Не грех уточнить, что Каспаров победил по присуждению. ...на новом турнире Дворцов пионеров в сеансе против чемпиона мира Анатолия Карпова добился равной позиции, но ошибся и проиграл, затем До этого они в разных соревнованиях сыграли три партии, которые закончились вничью. Несоответствие. ...по настоянию спорткомитета Каспаров поехал на чемпионат мира среди кадетов (юношей до 16 лет). Никитин ошибается. Были шахматисты и постарше, в частности победил игрок 1959 г.р. На чемпионате мира среди кадетов Каспаров занял третье место, что было расценено как неудача. Кем расценено? Ботвинник критиковал, но в целом оценил на хорошо ("64", 1977, № 40, с.4). На турнире в Баку (весна 1980 года) Каспаров выполнил норму гроссмейстера. Можно дополнить, что первый гросс. балл К. добыл в Баня-Луке. Пока всё. 92.100.131.35 19:13, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Про присуждение, по-моему, совсем второстепенная подробность. Про три партии с Карповым добавил, что имеются в виду официальные соренования. О неудаче пишет Никитин, но раз есть и другое мнение, убрал. Остальные исправления внес. --Blacklake 15:45, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Гуфельд в книге о К. на с. 6 описывает эпизод с присуждением как "самый волнующий вечер в жизни малыша". Мама уговаривала Гарика идти в гостиницу спать, а тот хотел дождаться, пока жюри во главе с Котовым не вынесет решение. Небось приятно было обыграть специалиста по эндшпилям. Но возможно, что все эти детали не для энциклоп. статьи.
  • Ещё немного. В начале статьи упоминаются Никитин и Шакаров, ниже по тексту снова они, но уже с источником. Нелогично. ...последовал спад (шесть ничьих и три поражения), однако в большинстве источников последовательность слегка иная - шесть ничьих-поражение-победа-два поражения. В одиннадцатом туре К. выиграл у Ваганяна. После вошёл в состав сборной СССР на шахматной олимпиаде вторым запасным стоит кратко упомянуть московский турнир в апреле 1981 года. Это был первый супертурнир для Гарри (15 кат., средний рейтинг 2605). Он и выступил достойно. 92.100.117.54 19:20, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Напоследок. Можно раскидать по тексту звания К. - норма первого разряда в 9 лет, в 10 - кандидата. Ещё межд. мастер с 1979 и гроссмейстер СССР с 1981, но это видимо не так важно. Про успехи - From December 1981 to February 1991, Kasparov made chess history by not losing a single event for nearly ten years.
  • По литдеятельности. В восьмидесятых К. был членом редколлегии двуязычной азерб. газеты "Шахматы", затем членом редколлегии журнала "Шахматы в СССР" (позднее - "Шахматы в России"). Про WSJ зря убрали, он для них давно пишет. Ещё вот это интересно - most recently Volume V (Karpov), of his best-selling series of books "My Great Predecessors" was released. Over 100,000 hardcover copies of the series in several languages have been sold - a record for chess.
  • О предпринимательстве, заработках и пр. He has made half a dozen TV commercials in three countries and his Pepsi-Cola ad, shown during the Superbowl in 2001, was nominated for a Cleo Award, the highest achievement in TV advertising. О рекламе с ним[9]. Далее К. пишет - В Америке я провожу около 80 дней в году, что связано с главным источником моих доходов — чтением лекций. Читаем - in 2006 he has delivered more than twenty speeches to top companis around the world, on a wide array of topics. Примерная ставка за лекцию[10]. Ещё К. изобретатель, искать по KASPAROV GARRI на [11]. А с этим в политику[12].
  • Фраза из текста статьи - Осенью Каспаров поддержал Карпова, который баллотировался на пост президента ФИДЕ. Однако на выборах победил действующий президент Кирсан Илюмжинов. Тема не раскрыта. К. менял или пытался менять руководителей федераций ещё с восьмидесятых. Есть данные по ФИДЕ, федерациям Азербайджана и России.
  • Нет ни слова об увлечениях К. Известно, что Карпов филателист и картежник. Надо бы и Каспарова очеловечить.
  • Почти нет критических оценок. К. далеко не сахар, он со многими конфликтовал (Карпов, Ботвинник, Салов, Владимиров и т.д.). Пока в тексте лишь импульсивность, откровенные интервью и Шипов. Для статьи такого обьема мало. Цитат я могу накидать. 92.100.93.236 04:20, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Про Владимирова вечером допишу со ссылками, о Карпове наверное тоже найду. О Ботвиннике и Салове не слышал. --Blacklake 09:33, 25 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Шорт о К. - I think he is a thoroughly unpleasant person[15]. Правда, похоже на пиар. Псахис - Гарик человек предельно сложный, который абсолютно не умеет вести себя с людьми. Я знаю, что он может быть разным. Вопрос Познера Карпову - скажите, пожалуйста, вы действительно считаете, что тот, кто пересекает дорогу Каспарову, становится его злейшим врагом? и весьма показательный ответ. С Ботвинником слишком мрачно. Про Салова и К. хорошо расписано в TWIC № 8 05.11.94 by Mark Crowther.
TWIC

Here is a story I wrote in September 1993:

Salov and Kasparov.

Whatever the speculation as to who is, and who isn't going to play in the PCA event in Groningen, it's a fair bet that Salov won`t be there. Salov is the only top player that I know of who agrees with the removal of ratings from Kasparov and Short. Another sign is reported in this months BCM.(August) I reported a while ago that Kasparov played in some of the rounds of the French League. I also showed his game against Salov which ended in a draw. Well before and after this game he refused to shake hands with Kasparov (also at Linares he refused aswell). Salov gave his reasons in an interview with Jaque (a Spanish magazine). Salov has said:

"Kasparov is certainly an exceptional player, but there is nothing good to say about him as a person. Kasparov told Jaque that Russia had a need for people like him with political ambitions, and a lust for power. Alas, it is quite to the contrary... there are now too many people like him with political ambitions, and lust for power. Kasparov was formed in Azerbaidjan with the most repugnant form of Socialism..."

It is reported by Ian Rogers in BCM that Salov believes he is finding it hard to get the very best invitations to events because Kasparov stipulates that he won't play in tournaments in which Salov is playing. (BCM also says that Karpov has a similar policy towards Nigel Short.) Salov puts it this way: "If Kasparov agrees to play in a tournament, I'm out. However my character is not that of a victim, if this situation persists, I'll take action = as yet I don't know what I can do."

Almost every public statement contains a new attack on Kasparov as Michael G. Zehr quotes Salov from issue 21 of Inside Chess

"Without his opening preparation, Kasparov would be satisfied with a place at the bottom of the World's Top Ten. A great deal of his power is based on his openings and that is not the result of personal effort by him, but rather it is the output of a whole team. Karpov, Anand, Kamsky, Kramnik, Ivanchuk, and Gelfand, just to name a few, are better players in my view, if we take the word 'player' literally. If they can enter an equal middlegame against Kasparov, he can't prove that he is the stronger player, but often they don't have the financial and political power to contract such a strong team of seconds to help them in their preparations."

Можно ещё дополнить про откровенные интервью. В конце 1989 года К. дал интервью Плейбою, где предлагал продать Монголию Китаю, ГДР - Западной Германии и пр. [16] "64" опубликовал полный перевод. Были письма протеста и реакция МИДа[17].92.100.143.223 17:46, 25 марта 2011 (UTC)[ответить]

Так, о вражде с Карповым одну фразу тоже добавил. Цитаты из Салова имхо скорее о Салове говорят ( и вообще он странный). --Blacklake 20:18, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

В ходе обсуждения был высказан ряд замечаний, особенно к описанию политической деятельности Каспарова. Эти замечания исправлены. Хотя формально голос против не снят, в текст статьи внесены значительные изменения. На данный момент Каспаров известен, прежде всего, как шахматист, относительно чего литературная, политическая, бизнес-карьеры вторичны и адекватно описаны в статье с соблюдением ВП:СОВР. К сегодняшнему дню обсуждение номинации неактивно. Статья избрана. Victoria 20:09, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Каспаров,_Гарри_Кимович&oldid=33547400