На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. Я пропустила все предыдущие обсуждения, но статья-то замечательная. Спасибо за автору за внимание к такой узкой теме. На мой взгляд, самостоятельно написанная статья вышла гораздо полнее и качественне, чем переводы, которые мне приходилось рецензировать. Как всегда, есть комментарии, но на номинацию они существенно не влияют--OpossumK21:08, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
Почитала правила для авторов [1], действительно названия нуклеотидов, аминокислот и некоторых сахаров они рекомендуют писать латиницей. Хотя на сайте самого журнала я смогла найти только пожелание не смешивать аббревиатуры, написанные кириллицей и латиницей. С другой стороны, для сокращений ДНК, ЭДТА и БСА в примерах используют русские буквы. Другие журналы, например «Цитология», не просят писать АТФ как ATP [2]. Вопрос оказался непростым. Тем не менее, я считаю сокращение НТО предпочтительным по двум причинам: 1) согласно рекомендациям той же «Биохимии» английские аббревиатуры используются только для названий некоторых молекул, в других случаях пользуются буквами русского алфавита; 2) из соображений единства стиля оформления аббревиатура должна совпадать с названием статьи, как например, в статье Аденозинтрифосфат--OpossumK19:57, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]
Для таких альтернативных нетранслируемых областей показана изменчивость их количества в зависимости от — не поняла смысл этого предложения--OpossumK21:02, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
В списке литературы 3 книги, хотя в сносках заметно явно больше. И еще: странно смотрятся английские расшифровки понятий - особенно тех, про которые уже есть статьи. В крайнем случае, если очень хочется, английское написание можно вставить в виде сноски. --Muhranoff (обс) 11:31, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]
По поводу расшифровки понятий на английском - насколько я в курсе, подобное делается из-за того, что основная литература по микробиологии - англоязычная, даже в русскоязычной литературе встречаются англоязычные аббревиатуры. Поскольку они встречаются в статье, то дать расшифровку на английском логично. В любом случае, это вопрос оформления, лучше его решать с проектом Биология и на присвоение статуса не влияет. По списку литературы - в сносках используются статьи в журналах, дублировать их, наверное, бессмысленно. Требованиям, предъявляемые к избранным, статья соответствует. Так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjevобс08:39, 17 октября 2014 (UTC)[ответить]
За. Я пропустила все предыдущие обсуждения, но статья-то замечательная. Спасибо за автору за внимание к такой узкой теме. На мой взгляд, самостоятельно написанная статья вышла гораздо полнее и качественне, чем переводы, которые мне приходилось рецензировать. Как всегда, есть комментарии, но на номинацию они существенно не влияют--OpossumK 21:08, 18 августа 2014 (UTC)
Сделано, переправила UTR на НТО. Спасибо вам большое, что прояснили вопрос с латиницей/кириллицей в аббревиатурах! --Eruvanda 15:57, 23 августа 2014 (UTC)