На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Одна из наиболее интересных личностей Грузии 17 века - сестра великого Левана II Дадиани, жена двух царей Картли, ктитор, восстановившая и украсившая храмы в Мегрелии и Картли. --Георгий,17:42, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Статья весьма интересная. Титанический труд очевиден. Вы не выставляли её на рецензирование? Там были бы отмечены такие, например, мелочи: необходимо считать статью ещё раз, есть орфографические, стилистические и пунктуационные ошибки. В частности, в разделе Государственная деятельность в последнем предложении перед цитатой необходимо исправить начало предложения на Тем не менее. Из иного, может имеет смысл привести перевод надгробной эпитафии? Поскольку речь идет о династии, с перечислением родственников, может имеет смысл ввести семейное древо через шаблон? --Christina Bedina06:54, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Неплохо, но расстраивает малое количество сносок (а в разделе "Третья свадьба. Мариам и Вахтанг" их нет вообще, даже к цитате) --lite11:24, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Так ведь точная дата неизвестна... К сожалению, тогда не было метрик :))), вот и приходится гадать. Единственное, что известно с точностью, это то, что она родилась между 1599 и 1609 годами.--Георгий,13:52, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Представляю свою новую работу по советской артиллерии периода Великой Отечественной войны. На этот раз - горное орудие с интересной историей создания. Статья написана мной на базе стаба авторства LostArtilleryMan. --Сайга21:03, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
В английской вике упоминается, к сожалению без указания источника, о финских пушках - The Finnish army operated five captured pieces, known as 76 VK 38. Думаю стоит об этом упомянуть... Sas1975kr17:18, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Не за что. Там только теперь фраза получается корявая. некоторое количество таких орудий имелось и в финской армии, имевшая в финской армии индекс 76 VK 38. Поправите? --Sas1975kr07:43, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Да там чего только не было, вплоть до трофейных польских танков, например. Скорее всего, пошли в противодесантную оборону где-нибудь в Голландии. --Сайга19:26, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Возник вопрос. А с 76 мм стволом орудие Шкоды точно имело индекс С-5 М.36? Может под этим индексом все же проходило только 75-мм орудие. А предлагаемая нам переделка шла у чехов под другим индексом? Sas1975kr22:16, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
АИ (Энциклопедия отечественной артиллерии Широкорада) указывают именно так - пушка С-5, перестволенная под калибр 76-мм. Вообще же по чешской артиллерии крайне мало источников. --Сайга06:31, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]
В том то и дело, что этот вопрос возник у меня после просмотра Широкорада. У него индекс М.36 не упоминается. У упоминание С-5 идет только с 75-мм стволом. Когда он говорит о 76 мм, то всегда идет уточнение С-5(Г-36). Поэтому меня и смутил заголовок таблицы
Дело вообще говоря тёмное. Лично я думаю так, С-5 - это внутренний заводской индекс орудия как с 75-мм стволом, так и с 76-мм стволом, а М.36 - официальное название. Но скудость источников не позволяет сказать что-то определённо; для меня, например, так и остался неясным вопрос, производилась ли серийно М.36 и стояла ли она где-либо на вооружении. --Сайга06:21, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]
П.С. А когда вы описывали невозможность применения ОФ-350, почему не указали значения давления в канале ствола и расчетного для снаряда? У Широкорада оно есть и тогда можно проводить не качественную, а количественную оценку. Или вы считаете что эти цифры излишни? Sas1975kr07:43, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]
За хоть и нескромно но статья и правда хорошая. Мы старались))--Датог 19:51, 10 февраля 2010 (UTC)
Сделано--Датог 14:15, 11 февраля 2010 (UTC)
