Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 января 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Замятня

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья полностью написана мной в 2010 году, позже мною же несущественно редактировалась. Если не ошибаюсь, эта статья была первой о прозвищном имени в русской Википедии. 22 ноября 2011 года выставлена на рецензирование. Единственное появившееся в ходе рецензирования замечание удовлетворено. Андрей Бабуров 12:18, 22 января 2012 (UTC)

За (Замятня)

Против (Замятня)

Против. Видимо, не каждой статье суждено развиваться до ХС.
(1) По сути, статья представляет собой макростаб, расширенный и дополненный за счёт различных перечней и списков. Причём, что важно, самостоятельной значимостью эти списки не обладают; они, будучи вынесенными из статьи, станут кандидатами на удаление. Я имею в виду прежде всего раздел «Выявленные носители имени».
(2) Критически важным для ХС является «раскрытие основной темы», что предполагает под собой наличие достаточно подробного и связного повествования. «Основной темой» для статьи об имени, как мне представляется, будет рассказ об истории имени и его месте в культуре. Ничего подобного в статье не наблюдается: тема только обозначена (что нормально для стаба), но не раскрыта. И здесь, я полагаю, нет вины автора статьи, поскольку вся проблема заключается в источниках: либо их попросту нет, либо они труднодоступны. Достаточно изучить список привлечённых АИ, чтобы убедиться, что он исчерпывается словарями. Разумеется, информация из словарей не позволяет построить развёрнутый повествовательный текст.
(3) Третье и последующие замечания носят уже более частный характер: необходимо указать ссылки на АИ для каждой этимологической цепочки в разделах «Патронимные фамилии» и «Населённые пункты»; эти ссылки должны носить буквальный характер.
(4) «Имя Замятня в XV—XVII вв. было распространено повсеместно во всех социальных слоях»; далее следуют ссылки на словарь Тупикова и «Словарь современных русских фамилий». Словарь Тупикова у меня имеется, и в нём я не нахожу того, чтобы Тупиков писал о «повсеместном» распространении имени «во всех социальных слоях». Предположу, что в отмеченной фразе автор статьи пошёл на слишком широкие обобщения, что повлекло за собой нарушение правила ВП:ОРИСС. И, кстати, следует проверить страницы: в моём издании 2004 года статья об имени Замятня расположена на стр. 156-157; а в предисловии указано, что при переиздании редакторы сохранили расположение текста таким же, как в 1-м издании 1903 года..
--А. Корзун ^(Kor!An) 08:33, 24 января 2012 (UTC)

• В главном Вы, наверно, правы. Насколько мне известно, ни по одному русскому прозвищному имени не существует не то что монографии — статьи (поэтому библиография и исчерпывается словарями). Компилятивная википедийная статья на сегодняшний день — самый полный источник по имени Замятня. Так что ни одна статья о прозвищном имени в обозримом будущем не будет в Википедии «хорошей». Частности можно обсуждать, но не здесь. Чтобы не тратить время участников, предлагаю снять статью с номинации. Спасибо всем за обсуждение. Приношу извинения за потраченное вами время. Андрей Бабуров 10:16, 24 января 2012 (UTC)

Комментарии (Замятня)

• Очень уж нехорошо выглядят неоднозначности. Понимаю, что это не Ваша вина, но что-то придумать нужно. С уважением, --Borealis55 12:56, 22 января 2012 (UTC)

  Вы имеете в виду выявленных носителей имени? Убрать полужирный шрифт? Андрей Бабуров 10:33, 23 января 2012 (UTC)

  Неоднозначности плохо выглядят только тогда, когда включен гаджет, их подсвечивающий.--t-piston 11:28, 24 января 2012 (UTC)

  Это я о том, что следует стремиться, чтобы даже в обычных статьях (не говоря о хороших и избранных) «не было ссылок на страницы значений. Все ссылки должны прямо указывать на верную статью» (Википедия:Неоднозначность). С уважением, --Borealis55 12:27, 24 января 2012 (UTC)

  И куда по-вашему нужно поставить ссылку, когда значение имеет множество случаев употребления, а нужно сослаться именно на значение?--t-piston 12:52, 24 января 2012 (UTC)

• а есть источники, подтверждающие происхождение фамилий и населённых пунктов?--Slav9ln 13:25, 22 января 2012 (UTC)

  В статьях про фамилии и населённые пункты. Андрей Бабуров 13:27, 22 января 2012 (UTC)

Итог (Замятня)

Статья снята с номинации с согласия автора. --Dmitry Rozhkov 22:21, 30 января 2012 (UTC)

Бурый уголь

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдвигаю статью в кандидаты на хорошие статьи. Doudnick_Val 07:56, 22 января 2012 (UTC)

• Обращение к Sportsmen: ну и что вы скажете по этому поводу?! Doudnick_Val 14:26, 24 января 2012 (UTC)

Я Вам говорил статью надо дополнять, но вы были против. Надо было снять с рецензии сперва, а потом в КХС. --Sportsmen 11:38, 28 января 2012 (UTC)

За (Бурый уголь)

Против (Бурый уголь)

• Против. См. комментарии. Huller 12:48, 22 января 2012 (UTC)
• Против. Недоделанная статья, мало сносок, оформление не соответствует КХС. --Alexandr 06:33, 24 января 2012 (UTC)

Комментарии (Бурый уголь)

• «В России понятие лигнит чаще всего является синонимом бурого угля (последний термин более распространен) либо понятием недействующим» — как это? Вообще, пока статья похожа просто на качественную статью, чем на хорошую, изложены лишь основные аспекты, есть пустые разделы. Сносок крайне мало, причем в качестве источников используются энциклопедии и даже реферат (!?!). --lite 12:13, 22 января 2012 (UTC)

Комментарии Huller

• Тема не раскрыта даже отдалённо, при этом объём мал. Каждый из разделов можно существенно увеличить, при этом просятся десятки других разделов. Наиболее яркий пример приходящий в голову — нет никакой исторической ретроспективы использования и исследования свойств.
• Используемые источники не годятся для написания хорошей статьи и их мало, серьёзных книг не использовано.
• Подозрения на орисс: у абзаца в преамбуле «Классификация ископаемых углей...» нет ни единого источника, а абзац претендует на обобщение классификации угля во всём мире.
• У многих абзацев нет источников, в том числе с цифрами и статистикой
• По тексту есть ошибки, причём грубые, пример: «Однако в Греции и особенно в Германии бурый уголь используется в паровых электростанциях...» — автор придумал тип электростанций, несуществующий в природе.
• Вообще раздел «Использование» крайне недоразвит
• Раздел «Крупные месторождения в России и мире» — просто какое-то недоразумение. Почему только эти месторождения? Причём здесь Россия?
• Ещё много-много мелких недостатков там и сям, стиль... В целом работа уровня не слишком хорошего школьного реферата. Для ХС работа не годится. Huller 12:48, 22 января 2012 (UTC)

Итог (Бурый уголь)

Очевидно, что потребная доработка в соответствии с высказанными замечаниями слишком велика для того, чтобы проводить её в ходе номинации. Статья отправлена на доработку. --Dmitry Rozhkov 22:23, 30 января 2012 (UTC)

Холокост в Италии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья написана мной, рецензирование было вялым. Думаю на КХС выполнена. Жду замечаний. --Pessimist 02:16, 22 января 2012 (UTC)

За (Холокост в Италии)

1. Требованиям, предъявляемым к кандидатам, соответствует. С уважением, --Borealis55 17:58, 22 января 2012 (UTC) Дополняю своё мнение после некоторых дополнений и изменений, сделанных автором: статья по полноте, охвату, нейтральности изложения вполне заслуживает статуса Избранной. С уважением, --Borealis55 08:06, 5 февраля 2012 (UTC)
2. --Алексолаф 10:04, 23 января 2012 (UTC)
3. Статья, достойная синей звездочки. Претензий нет. --lite 09:12, 27 января 2012 (UTC)
4. Требованиям соответствует --Sirozha.ru 08:29, 4 февраля 2012 (UTC)
5. За. Baccy 19:26, 11 февраля 2012 (UTC)

Против (Холокост в Италии)

Комментарии (Холокост в Италии)

• Сегодня ещё только 22 января. Вы, кажется, ошиблись с датой выдвижения. What'sGoingOn 05:52, 22 января 2012 (UTC)

  Перенёс на нужное число. --Sabunero 12:33, 22 января 2012 (UTC)

  Да, спасибо, бессонная ночь сказалась.--Pessimist 14:49, 22 января 2012 (UTC)

• Очень много отдельных мелких абзацев, однострочных или двустрочных. Нужно как-то объединять. -- Makakaaaa 20:01, 23 января 2012 (UTC)

Частично объединил. В оставшихся случаях разделение обусловлено смыслом. Pessimist 08:10, 24 января 2012 (UTC)

• Неужели и в итальянской литературе всё только про Шоа и ничего про цыган и геев? BoBink 21:14, 23 января 2012 (UTC)

Теоретически допускаю, что такое есть. Но у нас статья не об итальянской литературе о Холокосте вообще — а статья о Холокосте в Италии, под которым нельзя подразумевать описание в итальянской литературе того, что происходило в Германии или Румынии. А геноцида геев и цыган в Италии/итальянских зонах оккупации не было — во всяком случае я не видел даже упоминания когда «прогугливал» «holocaust+italy». То есть если где-то что-то и было (теоретически геев фашисты не любили и цыган в Далмации могли как-то преследовать), то ВП:ВЕС не позволит включить эти нюансы при таком размере общего изложения.--Pessimist 08:03, 24 января 2012 (UTC)

На самом деле здесь проблема другого рода. Термин Холокост имеет два толкования — узкое и широкое. В узком смысле — это Шоа. Когда говорят о Холокосте вообще — то может подразумеваться как широкое, так и узкое. Когда говорят о частных вопросах (по странам или ещё как-то) — то почти всегда толкование узкое. Включение цыган и других групп в это понятие при рассмотрении частных событий происходит крайне редко. Например по Белоруссии, где цыгане также подвергались преследованиям и уничтожению — никогда. Pessimist 08:17, 24 января 2012 (UTC)

• Да. Это, кстати, недостаток статьи Холокост в Белоруссии. Нужно это там как-то обговорить. Но мы-то с вами понимаем, почему так сложилось. Собственно и в статье об этом написано в предисловии. Изучение истории началось в девяностые, после падения антисемитского режима. На Западе сейчас же идёт довольно активное становление ЛГБТ-сообщества и переосмысление в связи с этим Холокоста. BoBink 10:18, 29 января 2012 (UTC)

  Недостатком это будет не раньше, чем изменится ситуация в АИ. Мы отражаем ситуацию as is, а не в соответствии с собственным пониманием. Pessimist 08:16, 30 января 2012 (UTC)

Нашёл одну ссылку с упоминанием гомосексуальных преследований в Италии в теме Холокоста. Подумаю как это вставить. Пока вижу как вариант какую-нибудь сноску из определения в преамбуле. С цыганами сложнее потому что проблема искать «roma» в связке «holocaust+italy» упирается в столицу Италии. Pessimist 12:18, 25 января 2012 (UTC)

Наковырял ещё немного. Добавлю. Pessimist 12:23, 25 января 2012 (UTC)

• Сделано--Pessimist 14:19, 25 января 2012 (UTC)

  Я при поиске в Википедии нашёл это. тут есть ещё один в Болонии. Из смежных ссылок выходит информация как минимум об одном ещё памятнике в Риме. Вообще я думаю, что вам было бы любопытно пообщаться по этому вопросу с Arcigay. Насколько я знаю, их координаторы довольно общительные (почтовые адреса есть на сайте) BoBink 10:11, 29 января 2012 (UTC)

  Я сделал упоминание в преамбуле, отдельный раздел в статье и упомянул в разделе о памятниках. Описывать все мемориальные таблички геям в Италии - нарушение ВП:ВЕС. --Pessimist 08:13, 30 января 2012 (UTC)

• И, кстати, было бы несправедливо упомянуть о геях, но умолчать о цыганах. BoBink 10:21, 29 января 2012 (UTC)

В энциклопедии не борются за справедливость. Источников о преследовании итальянскими фашистами цыган я не видел. Укажете где об этом написано - внесу. Pessimist 08:10, 30 января 2012 (UTC)

Нашёл упоминание цыган. Внёс. Сделано Pessimist 19:44, 31 января 2012 (UTC)

• Не очень понятно, в преамбуле у вас «гомосексуалы», а в статье «гомосексуалисты». Это так и должно быть? --Azgar 18:26, 15 февраля 2012 (UTC)

Я изначально везде писал «-исты». Аноним в преамбуле поменял на «-алы». Как надо по-русски я, честно говоря, не знаю, мне лично всё равно. Вику как посредника по гомоконфликту спросил — пока не ответила. Pessimist 05:56, 16 февраля 2012 (UTC)

Сделано По гулопоиску (включая -букс) в связке с Холокостом разница в десятки раз в пользу «-истов». Поменял преамбулу. Pessimist 06:00, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог (Холокост в Италии)

Все замечания исправлены, статье присвоен статус «хорошей». Horim 10:17, 19 февраля 2012 (UTC)