Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 июля 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Находка (город)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Впервые выдвигаю статью в хорошие; правил около года, в основном самостоятельно. Статья прошла рецензирование. Буду рад любой критике.--Max D. 14:03, 26 июля 2011 (UTC)

За (Находка)

• Статья прошла хорошую проработку, прошла рецензирование. Она хорошая - За. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 14:16, 26 июля 2011 (UTC)
• Критериям "хорошей статьи" соответствует. За Volgodonec 15:20, 26 июля 2011 (UTC)
• За! Очень качественная статья! А что ей до Избранной не хватает (не хватило)? Brateevsky 17:31, 26 июля 2011 (UTC)
• За. Первый на моей памяти кандидат в ХС из статей о Дальнем Востоке. Требованиям к хорошим статьям соответствует. --Maks Stirlitz 22:40, 26 июля 2011 (UTC)
• За. Статья качественная, производит положительное впечатление. -- Makakaaaa 20:13, 27 июля 2011 (UTC)
• За, для хорошей - более чем, можно номинировать в избранные (там и выскажу замечания по ИС) --lite 12:23, 28 июля 2011 (UTC)
• За. Была в избранных, но лишили её статуса непонятно почему. Подозреваю, что из-за негативного отношения к одному из авторов. :( --Pauk 06:42, 29 июля 2011 (UTC)
• Качественно. --Ghirla ^-трёп- 06:01, 2 августа 2011 (UTC)
• Требованиям, предъявляемым к кандидатам в Хорошие, соответствует. С уважением, --Borealis55 19:33, 4 августа 2011 (UTC)

Против (Находка)

Комментарии (Находка)

Каждого голосующего спрашиваю, достойна ли статья быть номинированной в избранные статьи сразу после избрания ее в хорошие или через определенное время после избрания. Буду рад услышать каждое мнение. Также не плохо бы, если свое мнение высказал бы и администратор который будет подводить итог. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 23:07, 26 июля 2011 (UTC)

здесь не обязательно администраторы подводят итог --Алый Король 07:09, 27 июля 2011 (UTC)

Статья в свое время уже была избранной, но потом статуса лишена (см. Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи/Архив/2010#Находка (город)).-- Vladimir Solovjev ^обс 16:16, 27 июля 2011 (UTC)

Это нам известно. Я просил выразить мнение о новом избрании, или вы против? Lord Dimetr ^{обс / вклад} 21:19, 27 июля 2011 (UTC)

Просто сообщить об этом стоило. Я мнение свое здесь не высказываю, поскольку не исключен вариант, что мне придется подводить итог по номинации.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:02, 28 июля 2011 (UTC)

На мой взгляд, тема статьи далеко не раскрыта: многие моменты жизни города просто не попадают во внимание местной «прессы», всё самое достоверное освещается только на уровне краевых изданий и то редко. Поэтому до статуса избранной — ой как рано.--Max D. 12:04, 28 июля 2011 (UTC)

Можно уточнить, какие именно "многие моменты"? При размере в 232К статья близка к верхнему пределу обьема для избранных.--Victoria 10:40, 5 августа 2011 (UTC)

Бедные разделы по Современному периоду истории, Культуре, Спорту; нет раздела Растительность (и животный мир); хотелось бы найти статистические сведения по показателям промышленного производства, травматизму на дорогах, демографической структуре; проблеме автопарка после повышения таможенных пошлин в 2009, воздействию кризиса 2008 на экономику города. По размеру: избранная статья Подольска — 254 Кб, хорошая Тольятти — 279 Кб, Воронежа без статуса — 333 Кб. В общем, хотелось бы еще какое-то время поработать, чтобы с полной уверенностью идти на избранные.--Max D. 13:09, 6 августа 2011 (UTC)

Как знаешь? Все пора подводить итог по номинации, прошло больше недеди. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 23:28, 7 августа 2011 (UTC)

Итоги подводятся по очереди, в порядке номинации, скоро будут избираться статьи за 21, эта статья номинирована 26. Victoria 15:12, 8 августа 2011 (UTC)

Уже известно, Соловьев подсказал. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 22:01, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей, надеюсь увидеть на КИС. Victoria 10:41, 17 августа 2011 (UTC)

Болезнь Паркинсона

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Представляю на Вашу оценку статью о весьма распространённом и известном заболевании. Была полностью переделана из предыдущего варианта мною и участником Meddoc13. При том, что в английской вики есть en:Parkinson's disease данная работа непереводная (если точнее — переведены пару разделов, ну и взяты иллюстрации).

С моей точки зрения статья имеет очень хороший потенциал для КИС. Однако на данный момент она сырая и требует определённых, хоть и не очень значительных, но всё же доработок, поэтому на КХС. Ну а решать, достойна ли она статуса ХС, конечно же Вам.

С уважением --Юрий 09:03, 26 июля 2011 (UTC)

За (Болезнь Паркинсона)

1. За на взгляд непрофессионала по теме, всё ОК nikitin.ilya 18:43, 26 июля 2011 (UTC)
2. За. Тема изложена полно и хорошо структурирована, выглядит интересно для широкого читателя. V for Vendetta 05:16, 27 июля 2011 (UTC)
3. За. Конечно. Bogdanpax 09:29, 27 июля 2011 (UTC)

   Плюс один Свободному художнику. Bogdanpax 15:51, 1 августа 2011 (UTC)

4. За Полноценная качественная статья, хотелось бы видеть среди хороших статей и другие ключевые для неврологии статьи, например параличи, центральные и периферические, их проявления и причины, мне кажется это было бы полезно для понимания основного пула неврологических статей. --goga312 04:42, 28 июля 2011 (UTC)

   Спасибо за высокую оценку. Действительно приятно. После 3 ХС по медицине думаю немного отдохнуть от тематики и заняться чем-то другим. После постараюсь проработать параличи и парезы. С уважением --Юрий 07:30, 28 июля 2011 (UTC)

5. За Конечно--Meddoc13 08:12, 28 июля 2011 (UTC)
6. За. После небольшой шлифовки номинировать в . С уважением — Свободный художник 95.133.147.250 18:08, 28 июля 2011 (UTC)
7. За. Обьём статьи равен и даже немного больше аналогичной избранной статьи английской Википедии. Дмитрий Никонов 15:24, 4 августа 2011 (UTC)

Против (Болезнь Паркинсона

Комментарии (Болезнь Паркинсона)

Мы вроде бы уже давно отказались от фиксированного размера картинок, без особой на то необходимости --Алый Король 11:36, 26 июля 2011 (UTC)

• Добрый день. Я везде использую размер картинок, так как во время написания также стараюсь придать статье не только внутреннюю, но и внешнюю эстетическую красоту. При этом, конечно, понимаю, что на другом экране вид статьи отличается. Если кому-то кажется, что то или иное изображение выглядит чрезмерно большим или маленьким правьте смело. Также, я впервые слышу, что фиксированный размер картинок плох. Если этот вопрос где-то обсуждался и принято соответствующее решение, то я естественно уберу размер. Для меня это не принципиально. С уважением --Юрий 06:53, 27 июля 2011 (UTC)

это обсуждалось на многочисленных номинациях ХС и ИС, видимо, ещё до Вашего здесь появления. Раз понимаете, так зачем задаёте? Размер картинок каждый настраивает у себя сам. Настройки → Внешний вид → Размер уменьшенной версии изображения (у меня 200). Ваши статьи лично у меня ни с каким понятием о внешней эстетике не согласуются. --Алый Король 07:13, 27 июля 2011 (UTC)

Сделано --Юрий 07:25, 27 июля 2011 (UTC)

А я бы возразил против неуказания размера. Если в статье есть картинки, вытянутые и по горизонтали, и по вертикали, то они будут разной площади (зато одинаковыми по горизонтали), это будет выглядеть неряшливо. Посмотрите, как оформляют книги, журналы - и горизонтальные, и вертикальные иллюстрации обычно имеют одинаковый размер по длинной стороне. --lite 12:29, 28 июля 2011 (UTC)

Ещё раз пересмотрел статью. Бросающихся в глаза несоответсвий рисунков не увидел. Единственно, схему таламуса ([1]) стоит расширить, так как не видны обозначения. Сделаю, когда переведу в фотошопе исходный рисунок. С уважением --Юрий 13:00, 28 июля 2011 (UTC)

Я уже начал переводить svg-файл [[2]]--Meddoc13 16:55, 28 июля 2011 (UTC)

Я думаю в разделе Диагностика абзац «Паркинсонизм также может быть вызван целым рядом заболеваний...» и далее, включая таблицу, лучше перенести в паркинсонизм.

• Ещё позавчера статья называлась "Паркинсонизм". Часть информации была вынесена. Относительно раздела "Диагностика". Переименую его в "Диагностика и дифференциальный диагноз". Статью паркинсонизм конечно надо дорабатывать и часть информации можно продублировать. Однако, дифференциальный диагноз с заболеваниями, при которых наблюдается паркинсонизм в статье всё же думаю стоит оставить. Основные вопросы в диагностике болезни Паркинсона состоят в определении того, болеет ли данный конкретный человек болезнью Паркинсона, либо другим заболеванием, вызывающим паркинсонизм. С уважением --Юрий 07:17, 27 июля 2011 (UTC)
• В разделе История изучения почти везде присутствует шаблон (не переведено) кроме красной ссылки Джон Хантер(в англовики John Hunter (surgeon)). Этот шаблон отсутствует также в разделе Патогенез:Черное вещество(в англовики Substantia nigra) Дмитрий Никонов 15:24, 4 августа 2011 (UTC)

  Правильно подмечено. Спасибо. Сделано --Юрий 20:26, 4 августа 2011 (UTC)

Итог

Полировалась несколькими участниками, осталось только перевести картинку таламуса. Перенесена на КИС. Victoria 10:39, 5 августа 2011 (UTC)