Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 декабря 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Древний Египет

Кандидат в хорошие статьи Древний Египет

Номинатор: Андреас бакс

авторы

Очень важная статья. Случайно заглянул и увидел, что она вполне соответствует статусу. Я подумал почему бы не попробовать ее номинировать, притом что до меня никто не пытался это сделать. Andre Обсуждение 20:02, 28 декабря 2013 (UTC)

• Простите, а дорабатывать вы её готовы? Потому что по первому прочтению очень много вопросов. --BoBink 21:20, 28 декабря 2013 (UTC)
  • Естественно. Какие вопросы? Andre Обсуждение 05:34, 29 декабря 2013 (UTC)

За, Древний Египет

• Авансом За, коллеги накидают остальное. Что мне кажется важным: выдержана более-менее оптимально структура. И статья на столь необъятную тему является и достаточно представительной по материалу, и в то же время читаемой. Я категорически настаиваю, что большая статья на подобную обобщающую тему (особенно гуманитарную) должна быть, скорее, каталогом ссылок и содержать много списочных элементов. То есть общая картинка у читателя создаётся, а за подробностями — в тематические статьи.--Dmartyn80 06:16, 29 декабря 2013 (UTC)
• За--Daniill96 08:32, 1 января 2014 (UTC)

Против, Древний Египет

• Против. Поверхностная проверка на копивио показывает, что, например, раздел «Торговля» почти скопирован из источника Авдиев. Скажем, с участка текста: Таков был древний Гезер, расположенный к северо-западу от Иерусалима — прочитайте, там узнаваемый стиль советской-российской исторической книги. Так что всё выверять. — Saidaziz 05:42, 31 декабря 2013 (UTC)
  • И что? Да я его переписал из данного источника, разрещающего использование своих материалов. Или думаете Авдиев запретил бы использовать свой материал? Или вы хотите что бы я все переделал в данном разделе? Andre Обсуждение 12:45, 31 декабря 2013 (UTC)
  • Не слишком ли вы поспешили. Сразу против. Andre Обсуждение 12:57, 31 декабря 2013 (UTC)

• Против Как автор основной части текста статьи. Здесь ещё много нужно дорабатывать.--АААЙошкар-Ола 12:50, 9 января 2014 (UTC)
  • А чем я занимаюсь по вашему? Просто пока у меня комп испортился и я с чужого пишу. И не понимаю, зачем хвастаться своим авторством, все равно все нужно перерабатывать, как указал Алекс Фанд. И я это обязательно сделаю. Andre Обсуждение 16:29, 12 января 2014 (UTC)
    • Желаю Вам удачи. Но лучше доработать, а потом номинировать.--АААЙошкар-Ола 06:56, 13 января 2014 (UTC)
    • Просто тут вопрос в том, что доработка статьи нужна достаточно серьёзная. И действительно лучше сейчас пока с номинации снять и выставить снова после доработки.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:24, 13 января 2014 (UTC)
      • Хорошо, так лучше. Andre Обсуждение 09:42, 13 января 2014 (UTC)

Комментарии, Древний Египет

Замечания от Vladimir Solovjev

Жалко я не видел статью на рецензировании - там забыли добавить шаблон о рецензировании ссылку на рецензию на СО статьи, иначе бы я обратил внимание. Да и 3 дня на рецензии - это крайне мало, весь смысл рецензирования теряется, нужно хотя бы пару недель. Я бегло просмотрел статью, и у меня есть к ней довольно много замечаний.

• Вообще-то стоит пройтись по статье и доставить источники. Например, раздел «Другие названия» - ни одного источника. «Рельеф, почвы, полезные ископаемые» - аналогично. «Каменный век» - источников мало. «Крестьяне» - аналогично. «Армия» - источников мало. «Археология» - источников вообще нет. Обычно принцип следующий: на 1 абзац должен быть хотя бы 1 источник.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:56, 29 декабря 2013 (UTC)
• Второй недостаток - не должно быть пустых разделов. Например, в разделе история начиная со Второго переходного периода текста почти нет. Да, есть ссылка на другие разделы, но хотя бы по паре абзацев нужно. А то складывается ощущение, что в Новое царство вообще ничего не происходило, а ведь это был период наивысшего расцвета Древнего Египта. -- Vladimir Solovjev ^обс 08:56, 29 декабря 2013 (UTC)
• Ещё один момент - я не совсем понял, на каком основании к Древнему Египту отнесены Римский и Византийский период? Я так понял идет это из английской Википедии. Но традиционно под Древним Египтом рассматривается независимое государство.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:56, 29 декабря 2013 (UTC)
  • Обычно считают что с падением Западной Римской Империи началось средневековье. А тогда Египет находился во власти византийской империи. Andre Обсуждение 19:42, 29 декабря 2013 (UTC)
    • Под Древним Египтом обычно подразумевают Древнеегипетское государство, которое окончательно перестало существовать после завоевания Египта Римской империей. Думаю, что тогда стоит уточнить периодизацию в преамбуле статьи.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:50, 29 декабря 2013 (UTC)
      • Может убрать раздел Каменный век. В английской версии раздел история начинается с додинастического периода. Andre Обсуждение 21:54, 29 декабря 2013 (UTC)
        • Каменный век сто́ит оставить, возможно, подсократив. В университетском курсе ДЕ читается от каменного века.--Dmartyn80 05:51, 30 декабря 2013 (UTC)
          • Меня очень смущает 7 век и арабское завоевание византийской провинции Египет. Это уж очень сильно вы запрыгнули. Соглашусь с Владимиром, обычно крайней точкой истории Древнего Египта считается римское завоевание (часть учёных даже Птолемеев уже не считают чисто египетскими правителями). --Alex fand 16:57, 3 января 2014 (UTC)
            • Держу в руках классическую "Историю Древнего мира", тут история Древнего Египта заканчивается Новым царством, далее идёт Эллинистический Египет. Ну да бог с ними, Птолемеями, их с натяжкой можно приписать к египетской династии, да и культ Сераписа частично адаптировал египетский пантеон, но римляне — это уже вряд ли. --Alex fand 17:14, 3 января 2014 (UTC)
              • Я тоже сейчас погуглил и пришел к выводу, нужно убирать Римский и Византийский периоды. Andre Обсуждение 17:24, 3 января 2014 (UTC)
• Про оформление источников я и не говорю. Что за источники Robins (1997), Robins (1998), Clarke (1990), Lichtheim (1980), Parkinson 2002, Foster 2001, Allen (2000), El-Daly (2005), Assmann (2001), James (2005), Manuelian (1998)? В списке литературы ничего подобного нет. Явно источники перетаскивались из английской Википедии, а в список литературы их добавить забыли.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:56, 29 декабря 2013 (UTC)
  • Добавил в список литературы эти источники. Andre Обсуждение 19:35, 29 декабря 2013 (UTC)
    • Многие источники вообще без каких либо данных (изд-во, год, число страниц, автор, редактор, ISBN), многие без ссылки на страницу (как можно проверить написанное не читая всю книгу?). --Alex fand 17:26, 3 января 2014 (UTC)
      • "как можно проверить написанное не читая всю книгу?" Может в предисловии:). Ладно попробую уточнить. Andre Обсуждение 17:46, 3 января 2014 (UTC)
      • См. литература. Andre Обсуждение 19:40, 3 января 2014 (UTC)
        • Причём тут предисловие и литература? Вы знаете как оформлять сноски на источники? Что это за сноска Encyclopedia of Archaeology. «Elsevier Inc.» Мне читать всю энциклопедию нужно или вы укажите страницу, где есть подтверждение написанному? --Alex fand 20:09, 3 января 2014 (UTC)
          • В статье возле источников указаны страницы. Andre Обсуждение 21:46, 3 января 2014 (UTC)
            • Так никто не оформляет сноски, всё должно быть унифицировано, книги оформлены шаблонами, в сносках указаны страницы. --Alex fand 22:18, 3 января 2014 (UTC)
• Кстати, ещё по источникам: в списке источников я не увидел академические «История древнего мира» или «История древнего востока». А их добавить стоило, там очень много о Древнем Египте есть.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:56, 29 декабря 2013 (UTC)
• В общем, как резюме: статья очень сырая, в настоящий момент она явно не соответствует требованиям к Хорошим статьям. Обзорные статьи вообще очень непросто писать, на это нужно много времени, а не 3 дня. Если сравнить со статьёй в английской Википедии - разница ощутима. Посмотрите ее, какая там структура, может быть стоит некоторые разделы перевести, статья там написана очень неплохо. Тогда можно и до избранной довести. А сейчас по хорошему номинацию нужно закрывать.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:56, 29 декабря 2013 (UTC)
  • Мне тоже понравилась структура в английском разделе. История, правительство, язык, культура и т.д. Я думал также сделать здесь, но побоялся конфликта с другими авторами. Но вижу, что без этого статью не довести до статуса. Мне нужно несколько дней(4,5), к тому же пока очередь до этой статьи дойдет, я успею ее сделать ИС . Andre Обсуждение 09:28, 29 декабря 2013 (UTC)

замечания saidaziz

• Статья, в некоторой степени, является переводом с английской, а это необходимо показывать соответствующим шаблоном.
• Вторым лицом в государстве после фараона был визирь — а что написано буквально в источнике? В русскоязычной египтологии тоже принят термин «визирь»?
  • Визирь, или, по-египетски,– чати,– правая рука фараона 2. Andre Обсуждение 07:14, 31 декабря 2013 (UTC)
    • На мой взгляд, лучше термин «чати» использовать. Хотя название иногда арабским визир переводится, но во всех энциклопедиях название чати основное. Наверное, кстати, статью чати стоит создать.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:31, 31 декабря 2013 (UTC)
      • Переименовал в чати. Andre Обсуждение 07:50, 31 декабря 2013 (UTC)
    • Что же всё-таки написано в источнике? Если вы не читали и не проверяли источники указанные в статье, то так и скажите. - Saidaziz 10:25, 31 декабря 2013 (UTC)
      • Так и скажу, источник скопирован со статусной английской версии этой статьи. Andre Обсуждение 11:02, 31 декабря 2013 (UTC)
• совершил неудачный поход в Каменистую Аравию и в Счастливую Аравию (лат. Arabia Felix, сов. Йемен) — «Счастливая Аравия» устоявшийся термин?
  • Ну тогда напишу в Южную Аравию, чтобы ни у кого не было претензий. Andre Обсуждение 08:40, 31 декабря 2013 (UTC)
• Однако после того как в 1938 году рабовладельческая формация Древнего Египта была зафиксирована в Кратком курсе истории ВКП(б) — поиском в источнике 1 Древний Египет не ищется. Укажите точнее, где там в «Кратком курсе» про Египет сказано
  • Это было до меня написано, так что не могу ответить на этот вопрос. Andre Обсуждение 08:40, 31 декабря 2013 (UTC)

    Предлагаете подождать тех, кто написал статью? Так вы готовы дорабатывать статью? Не исключено, что понадобятся глубокие изменения. - Saidaziz 10:25, 31 декабря 2013 (UTC)

    Ну конечно готов. Andre Обсуждение 11:02, 31 декабря 2013 (UTC)

• Стало выгодным заставлять других людей работать на себя, чтобы отобрать у них часть созданных ими продуктов труда — здесь слегка непонятно. Если у «крестьянина» попросту отбирают часть созданных им продуктов труда, то это не крестьянин, а раб? - Saidaziz 05:42, 31 декабря 2013 (UTC)
  • Рабы ничего не имели и сами принадлежали рабовладельцам. Крестьяне могли иметь небольшие наделы земли, орудия труда, немного скота. Andre Обсуждение 08:40, 31 декабря 2013 (UTC)

    «Могли иметь небольшие наделы…». Пока разница между рабом и крестьянином мне не вполне понятна. Они могли что-то продавать или все излишки у них отбирали. Давайте обратимся к источникам - Saidaziz 10:26, 31 декабря 2013 (UTC)

    Автору рекомендую обратиться к работам И.М. Дьяконова. Коллега Saidaziz, имейте в виду, что разница между рабом и крестьянином на Востоке вообще и в Древнем Египте, в частности, действительно очень условна. В некоторые периоды истории она, скорее, сводилась к этническому элементу.--Dmartyn80 13:22, 3 января 2014 (UTC)

Структура

Думал-думал на праздниках и понял, что структура статьи не оптимальна.

• 1) я бы "географию" поставил перед "историей", так как долина и дельта Нила, а также климат и полезные ископаемые (или ресурсы вообще) сыграли важнейшую роль в развитии Древнего Египта, так сказать предопределили его историю (тут же можно описать изменения границ Древнего Египта в разные исторические эпохи). --Alex fand 10:54, 6 января 2014 (UTC)
• 2) разделил бы "политику" и "экономику", в "политике" описал структуру власти, социальную иерархию, внешние связи и сюда же перенёс "армию" как один из инструментов власти; в "экономику" добавил бы подразделы про фискальную политику, ремёсла и животноводство (как часть сельского хозяйства). --Alex fand 10:54, 6 января 2014 (UTC)
• 3) создал бы раздел "население", где описал численность, этнический состав, язык и главное — религию как основной элемент египетской действительности (вместе с похоронными церемониями и культом загробной жизни). --Alex fand 10:54, 6 января 2014 (UTC)
• 4) в разделе "культура" оставил бы только письменность ("язык" и "религию" перенёс бы в "население"), добавил бы кухню в "повседневную жизнь" (лучше этот раздел назвать "быт"). --Alex fand 10:54, 6 января 2014 (UTC)
• 5) добавил бы раздел "наука и образование", где описал древние технологии (изобретения Древнего Египта, например, папирус), медицину, санитарию, астрономию, математику, постройку судов. --Alex fand 10:54, 6 января 2014 (UTC)
  • Спасибо за идею. Займусь на этой неделе. Как только свой комп починю. 176.74.122.25 11:28, 7 января 2014 (UTC)
  • В общем то предлагаемая структура действительно подходит для статьи. Единственное - про язык я бы вообще сделал отдельный раздел.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:59, 7 января 2014 (UTC)

Итог, Древний Египет

Отправлена на доработку номинатором. Andre Обсуждение 09:47, 13 января 2014 (UTC)