Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 апреля 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

149-я стрелковая бригада

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна статья в рамках Добротной темы Группа полковника Горохова. Писал ДС получилось КХС. Прошу, увидев ашипку, править смело - проблемно у меня с этим . P.Fiŝo☺ 08:56, 30 апреля 2016 (UTC)

За (149-я стрелковая бригада)

1. За Статья заслуживает статус. Красный ^{хотите поговорить?} 04:36, 13 июня 2016 (UTC)

Против (149-я стрелковая бригада)

Комментарии (149-я стрелковая бригада)

• "За умелое управление бригадой и успехи бригады в боях с захватчиками В. А. Болвинов посмертно был награждён орденом Ленина и удостоен звания полковник" - зачем это во введении? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)

• согласен P.Fiŝo☺ 19:09, 2 мая 2016 (UTC)

• "История" - раздел из двух непонятных строк без текста. - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)

• переоформил P.Fiŝo☺ 19:14, 2 мая 2016 (UTC)

• "149-я осбр встретила" ? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)
  • @DZ: здесь я не понял: бригада встретила 1 мая (госпраздник, водку давали даже не в боевых условиях) в Орехово-Зуево, дату прибытия из Сибири в АИ не встречал, но отмечание праздника упоминается. P.Fiŝo☺ 19:28, 2 мая 2016 (UTC)
    • опечатка же в букве, не более - DZ - 20:34, 2 мая 2016 (UTC)

• а я уж переполошился . P.Fiŝo☺ 20:39, 2 мая 2016 (UTC)

• "Командиром бригады был назначен майор В. А. Болвинов" vs. "31 августа подполковник А. А. Болвинов повёл" ?? Имя и звание? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)
  • с именем лопухнулся исправил. А со званием: даты присвоения звания подполковник я не встретил, но в Сталинград он прибыл именно в этом звании. У Крылова (начштаба-62) есть фраза о том, что он стал полковником (посмертно), получив второе повышение за три месяца. P.Fiŝo☺ 19:28, 2 мая 2016 (UTC)
    • Это надо как-то прояснить. А то два разных человека получилось. - DZ - 20:34, 2 мая 2016 (UTC)
• Состав бригады. АИ? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)

• Сделано

• Командный состав бригады. Зачем отдельно? АИ? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)
• Подчинение бригады. Тоже как-то соединить с предыдущим в один связный раздел? АИ? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)

• В статьях про вч существует традиция в отдельном разделе представлять подчинённость части в виде таблицы. P.Fiŝo☺ 19:19, 5 мая 2016 (UTC)

• Герои Советского Союза. АИ на список? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)

• Отдельного АИ нет. Вы считаете, что стоит оставить лишь Хачина? P.Fiŝo☺ 13:00, 10 мая 2016 (UTC)

• убрал всех представленных, но не получивших звание. --P.Fiŝo☺ 03:42, 23 мая 2016 (UTC)

• В детали не вчитывался. Если поверхностно, то очень кусочный текст из абзаце по предложению-два. Это всё нужно как-то более связно сделать. - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)

• Сделано По возможности уменьшил количество абзацев и поработал над связанностью текста. --P.Fiŝo☺ 08:39, 8 июня 2016 (UTC)

• Я может, конечно, не понял, но вот странность: в статье указано, что численность бригады на 19 октября 0 человек, но неясно, как она сражалась до 27 октября, когда прибыло подкрепление. Ведь, по сути, бригада была полностью уничтожена. Valentinian 17:55, 30 апреля 2016 (UTC)

• спасибо, исправил я тоже не понимаю: чем глубже закапываюсь в эту тему, тем хуже понимаю, как они вообще выстояли. Бригаду действительно разбили практически под ноль, но именно активность Болвинова по сбору того, что осталось в единый кулак позволило сохранить её как самостоятельную единицу. Я ВООБЩЕ не понимаю, как группа полковника Горохова выстояла: со всех сторон доминирующие высоты под немцами, они в низине 2 на 4 километра, которая простреливается, подвоза продуктов и боеприпасов практически нет, пополнения нет. А они выстояли. Я правда не понимаю. По этому я и написал ряд статей на эту тему. Прошу простить за излишнюю эмоциональность. P.Fiŝo☺ 19:47, 2 мая 2016 (UTC)

• У вас сейчас гугль-координаты оказываются в примечаниях, хотя по сут им место в комментариях - это ж не ссылка на источник, просто интересная информация. --Muhranoff 20:58, 30 апреля 2016 (UTC)
• Сделано --P.Fiŝo☺ 03:57, 23 мая 2016 (UTC)
• 1. Истребительно-противотанковый он дивизион, причем отдельный. 2. По СИт там важнее численность собак а не людей, бывала и 1 собака на 2 человек и 10 собак на человека. 3. Очень неплохо бы дать номера подразделений в составе бригады. Батальоны обычно шли 1-й, 2-й и так далее, а вот отдельные подразделения почти всегда имели нумерацию. 4. В командном составе обязательно даты нахождения в должности и желательно начальника политотдела. 5. В подчинении перепроверьте пожалуйста, есть сомнения что находясь в МЗО они вышли из РВГК Fil211 (обс) 09:06, 8 июня 2016 (UTC)

• По СИТ - в приведённом источнике указаны люди. Но, пожалуй, у меня есть инфо по количеству собак. Позже, я может даже напишу статью про 28-й отряд СИТ (собак истребителей танкам), ведь в Волгограде этим собакам поставили памятник. --P.Fiŝo☺ 14:57, 8 июня 2016 (UTC)

• Fil211 Увы, не смог найти ничего про количество собак . Надеюсь, что в рамках работы над ДТ "10-я стрелковая дивизия НКВД" смогу что то найти и сделаю отдельную статью про собак—истребителей танков. --P.Fiŝo☺ 10:03, 27 июня 2016 (UTC)

• "Истребительно-противотанковый он дивизион, причем отдельный" - согласен, в составе бригады он так и указан. А тот, что был придан (8-й истребительно-противотанковый батальон) - в источнике не сказано, что это были артиллеристы. Возможно это были противотанковые ружья и тогда это мог быть батальон. --P.Fiŝo☺ 15:06, 8 июня 2016 (UTC)
  • не было таких в РККА. Батальон противотанковых ружей отдельного истребительно-противотанкового артилеерийского полка. Вот какое было у них название. Но здесь речь идет о конкретном 8-м отдельном истребительно-противотанковом дивизионе 8-го кавалерийского корпуса. Fil211 (обс) 18:17, 8 июня 2016 (UTC)

• Согласен, Сделано. --P.Fiŝo☺ 10:31, 27 июня 2016 (UTC)

• Боевая деятельность — кажется, правильнее будет назвать это «Боевой путь». Красный ^{хотите поговорить?} 12:31, 8 июня 2016 (UTC)

• Не уверен. Боевой путь 149-й осбр составляет километров десять за всю историю её участия в боях. Её главное достижение именно в том, что она не дала противнику возможности дойти последний километр до Волги. А после Сталинградской битвы бригаду пустили на создание дивизии. Если будете настивать - переименую, но не вижу смысла. Давайте так: если ещё кто то будет за "боевой путь" я переименую. --P.Fiŝo☺ 13:48, 8 июня 2016 (UTC)

• исправил на "Участие в боевых действиях" --P.Fiŝo☺ 14:54, 8 июня 2016 (UTC)

• "Противник занял высоту после гибели всей роты, потеряв на склонах убитыми и ранеными более двух батальонов" - по согласованию это два немецких батальона. Всё правильно? --Zanka (обс) 11:43, 24 июня 2016 (UTC)

• Zanka да, правильно, но я немного переформулировал, возможно стало понятнее. --P.Fiŝo☺ 10:35, 27 июня 2016 (UTC)

• Однако среди воинов 149-й отдельной стрелковой бригады были не только герои. Среди дрогнувших оказался командир взвода ПТР 149-й осбр младший политрук Шилкин, который дал такие показания: «Я признаюсь в том, что дезертировал с поля боя, оставив бойцов на линии обороны. Дезертировал потому, что не был уверен в силе сопротивления бойцов своего взвода. Мне казалось, что красноармейцы не выдержат напора немцев и побегут, но оказалось по-иному — красноармейцы защищались, а я струсил и сбежал с поля боя»[30]. - в разделе о боевых действиях этот отрывок выглядит неуместным, как цитата, так и текст вокруг её. --Zanka (обс) 11:43, 24 июня 2016 (UTC)

• А мне кажется, что более чем уместно. Попробую объяснит: вся статья вроде как о героизме, но мы должны понимать, что там были не только герои. Более того, именно этот эпизод, на мой взгляд, очень важен для понимания всех этих событий. Несмотря на то, что были и дрогнувшие, они (защитники Сталинграда) выстояли. Для меня тут есть и ещё один момент: офицер дрогнул (я не осуждаю его, я не был в его шкуре и не знаю, как я бы поступил), но его бойцы остались и сражались. Вспомните, как было в 41-ом: стоило офицеру сбежать и вся часть поднимала руки (и снова я не осуждаю, а только констатирую). Я не могу объяснить, что произошло, но чем глубже я в этой теме тем яснее для меня, что Приказ № 227 это не только загран-отряды, но реальный перелом в сознании солдат. Я не хочу удалять этот эпизод. Если вы предложите мне вариант переформатирования я готов выслушать, но удалять его я не хочу. Более того, если я решусь доводить статью Группа полковника Горохова до ИС я сделаю специальный раздел "Морально-политическое состояние" или что то в этом роде, что бы показать, что перебежчики, дрогнувшие, струсившие и тд, пожалуй, не ослабляли, а усиливали тех, кто сражался до последнего. Простите за длинность высказывания. эх, я бы с удовольствием провёл бы экскурсию по тем местам. Я там был на днях и снова поразился: КАК они смогли выстоять... --P.Fiŝo☺ 10:48, 27 июня 2016 (UTC)

• Состав бригады - без АИ, как и командный состав. --Zanka (обс) 11:43, 24 июня 2016 (UTC)

• На состав я нашёл АИ, а на командный состав есть но размазано. Может вообще удалить раздел, ведь всё есть в статье? А когда появится обобщающий АИ на состав (я веду переговоры на эту тему с несколькими Волгоградскими музеями) я его добавлю. как думаете? --P.Fiŝo☺ 10:51, 27 июня 2016 (UTC)

• Для равномерного распределения картинок героя я бы перенесла выше подчинения бригады. --Zanka (обс) 11:43, 24 июня 2016 (UTC)

• перенёс и сейчас попробую добавить иллюстраций с памятными знаками привязанными к конкретным точкам или датам. --P.Fiŝo☺ 10:54, 27 июня 2016 (UTC)

Итог (149-я стрелковая бригада)

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс) 20:28, 28 июня 2016 (UTC)

Безмолвная весна

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мой перевод с английской Википедии. Хотя там она ещё не стала ни хорошей, ни избранной — при таком раскрытии темы вполне может стать хорошей, как я думаю. Александр Румега 11:08, 30 апреля 2016 (UTC)

За (Безмолвная весна)

Против (Безмолвная весна)

Комментарии (Безмолвная весна)

• Карсон и её литературный ещё до выхода. Агент? --Bff 13:42, 2 мая 2016 (UTC)
  • Сделано. Да, литературный агент. Исправил. Александр Румега 08:34, 3 мая 2016 (UTC)
• в сопоставлении с доктором Робертом Уайтом-Стивенсом в белом лабораторном халате, с громким голосом и дикими глазами, Карсон… Предложение так переведено, что «с громким голосом и дикими глазами» сначала воспринимается, как относящееся к Уайту. --Bff 13:46, 2 мая 2016 (UTC)
  • А она к Уайту и относится в оригинале: «in juxtaposition to the wild-eyed, loud-voiced Dr. Robert White-Stevens in white lab coat, Carson appeared anything but the hysterical alarmist that her critics contended». Александр Румега 08:34, 3 мая 2016 (UTC)
• В преамбуле фраза «В конце 1950-х годов Карсон обратила внимание на проблемы охраны окружающей среды, особенно те, которые, по её мнению, были вызваны синтетическими пестицидами» как-то совсем не гармонирует с остатком абзаца, рассказывающем о роли книги, изданной в 1962 году. По-моему, нужно или расширить предысторию в преамбуле, или убрать это предложение совсем. --Deinocheirus (обс) 20:08, 24 июня 2016 (UTC)

Итог (Безмолвная весна)

Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс) 21:32, 24 июня 2016 (UTC)