Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 мая 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Школа Ефремова[править код]

Поглядел я на волны фантастики от коллеги Дюнка Старж, и собрал воедино очень мощную волну, мимо которой я не прошёл в своё время (хотя Стругацкие, Лем и Хайнлайн уберегли от многих негативных явлений).— Dmartyn80 (обс.) 21:59, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]

За (Школа Ефремова)[править код]

(+) За, как всегда масштабно, познавательно и увлекательно. Nikolay Omonov (обс.) 05:19, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]

Против (Школа Ефремова)[править код]

Комментарии (Школа Ефремова)[править код]

В щербаковской (принадлежавшей к школе Ефремова) редакции «Молодой гвардии» начали писательскую карьеру Бушков, Головачёв и Никитин. Могут ли они сами непосредственно считаться частью школы Ефремова? Уж очень похожа у них тематика. Nikolay Omonov (обс.) 05:23, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Я попробую поковыряться в АИ, но пока картина такая, какая обрисована. То есть в ранний период явно примыкали, в мероприятиях участвовали, и проч. Dmartyn80 (обс.) 07:04, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Головачёв переключился на щербаковскую неоязыческую тематику, как мне кажется, уже в позднем творчестве. Но это мои мысли, без источников. Вы случайно не планируете писать что-то о нём? Автор весьма известный. Хотя он современный, и значимости, наверное, особой не имеет. Nikolay Omonov (обс.) 07:44, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Я не видел АИ приличного качества по Головачёву. А неоязычество, всякие псевдославянские имена в обществе коммунизма у него были и в 80-е. Первое, что я у него читал, был "Полёт урагана", а это как раз МолГВ 89-го или 90-го года. Так что все родимые пятна были в наличии. Dmartyn80 (обс.) 08:31, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Я первое читал «Консервный нож», 1991. Там в скрытой форме это всё тоже было («наши»-сверхлюди, заговор агентов чужой рептилоидной цивилизации), так что да. Nikolay Omonov (обс.) 08:57, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Кстати, "Полёт урагана", это всё-таки 91-й... Dmartyn80 (обс.) 09:23, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Сами по себе сверхлюди это тренд времени (80-е, Стругацкие, Павлов), и в западной фантастике тоже. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:28, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Да, но у Головачёва это именно те самые сверхлюди. Сначала в скрытой форме типа коммунары, потом уже в явной. Nikolay Omonov (обс.) 09:44, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • Я Головачева не читал, но сходство между Павловым и Стругацкими очевидное (и Павлов писал чуть раньше и одновременно, и он почвенник). Это общие размышления о будущем в условиях конца идеализированной парадигмы прогресса, то есть про раскол человечества на высших и низших. Об этом хорошо писал Межуев (он есть по ссылкам в Стругацких и Е.). Понятно, что у Щербакова, например, сильный крен в нью эйдж, но сам нью эйдж и есть реакция на кризис (прогресса). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:51, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Звягинцев в Стожарах положительное впечатление произвел в личном плане, хотя понятно, что это позитивный "римейк" "Детей Арбата". Помню, он сказал, что не писатель, а рассказчик. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:19, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Комиссаров не использован, у него есть. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:36, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Комиссаров, 2010: "Научно-фантастическая литература в жизни советской интеллигенции 1940-1980-х годов...", с.4, 84: "литературное движение" оформилась в 1970-х (с.4), Е. уже не имел отношения. Связующее звено с "РП" - МГ и их журнал. Против "сионистско-диссидентского" влияния в культуре и политике (РП) Раскол совпал с общим размежеванием столичного "бомонда" (с. 84). Чуток в общем. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:52, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог (Школа Ефремова)[править код]

Поскольку коллеги подсказали, как сделать статью ещё лучше, она плавно достигла границ мини-ИС (дело не в знаках). Переношу на правах номинатора.— Dmartyn80 (обс.) 22:18, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/3_мая_2024&oldid=137601315