Обсуждение:Анод

Народ добавьте категорию В химии-> физическая химия-> "Электрохимия" Как вообще добавить категорию???

Поместить категорию в другую так же просто как статью в категорию - просто пишешь [[Category:Физическая химия]] на странице редактирования категории Category:Электрохимия. MaxiMaxiMax 14:02, 21 Мар 2005 (UTC)

При наборе в яндексе слова "анод" на первом месте выдается страничка следующего содержания: Анод — Википедия Ано́д — (др.-греч. ἄνοδος — движение вверх) отрицательный полюс источника тока ( гальванического элемента, электрической батареи и т. д.) или электрод некоторого прибора, присоединённый к отрицательному полюсу источника питания. ru.wikipedia.org›Анод копия ещё Александр62.165.37.210 07:06, 18 мая 2010 (UTC)

по поводу самого определения

Автор, пожалуйста обратите внимание, возможно я чего-то упустил, но если нет- это повод для скорейшей правки:

В ссылках приводится замечательная статья «Знаем ли мы, что такое АНОД?» http://electrik.info/main/fakty/99-znaem-li-my-chto-takoe-anod.html и тут же определение ей радостно противоречит:

автор статьи всю дорогу объясняет что термин А. необходимо определять со стороны электрохимии и направление движения заряда в текущем режиме (как в источнике оно меняется в зависимости от заряда/разряда так и в электролизе), и в частности приводит ГОСТ «ГОСТ 15596-82. ИСТОЧНИКИ ТОКА ХИМИЧЕСКИЕ. Термины и определения». Там на странице 3 можно прочесть следующее: «Отрицательный электрод химического источника тока это электрод, который при разряде источника является анодом».

и тут же в статье видим

Ано́д — (др.-греч. ἄνοδος — движение вверх) положительный полюс источника тока ( гальванического элемента, электрической батареи и т. д.) или электрод некоторого прибора, присоединённый к положительному полюсу источника питания.

что конечно правильно, но лишь для двух частных случаев и как-то вообще оставляет без внимания электрохимию и направление движения заряда.

Понимаю что эта область вообще полна условностей в направлениях и определениях, тем тщательне́е™ к ним надо, я считаю

В электротехнике анод — положительный электрод, ток течет от анода к катоду, электроны, соответственно, наоборот.

Последнее предложение статьи:"В электротехнике анод — положительный электрод, ток течет от анода к катоду, электроны, соответственно, наоборот." Давно так не смеялся. --188.134.32.37 16:14, 23 января 2013 (UTC)

• А что смешного? Всё правильно написано. Принято (в физике, электротехнике, схемотехнике), что направление движения электрического тока — это направление движения положительных зарядов, которые движутся в направлении отрицательного градиента потенциала (от «+» к «-»). Поэтому и графическое изображение диода представляет собой "стрелку", показывающую направление тока от анода(+) к катоду(-). И в графическом изображении транзистора — "стрелка" эмитера показывает протекание тока через него от плюса к минусу. А реально, электроны движутся от минуса к плюсу (например, в электровакуумных приборах — испускаются отрицательным катодом и притягиваются положительным анодом). Zatvornik 18:53, 23 января 2013 (UTC)

Прошу прощения. Невнимательно прочитал и как следствие ерунду написал. Если можно удалите тему. --188.134.32.37 15:25, 25 января 2013 (UTC)

Знак анода и катода

Возможно, необходимо внести пояснение:

Как правило анод, внутри гальванического элемента, соединен с отрицательным выводом, который в свою очередь приходится отрицательным катодом для внешней цепи.

194.247.25.37 12:10, 1 ноября 2015 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Анод.

Именно так ("электрод некоторого прибора, присоединённый к полюсу источника питания")? То же и про Катод. А как же тогда все аноды и катоды источников тока, в частности гальванических элементов и аккумуляторов? Одних только статей про их разновидности несколько десятков наберется только в википедии... Или даже аноды-катоды люминисцентных ламп, к примеру, которые питаются от сети переменного тока?

Автор сообщения: 37.113.156.53 16:47, 2 ноября 2017 (UTC)

• Вопросы, конечно, интересные. Но они не для страницы «Сообщения об ошибках», а скорее для письма в редакцию журнала «Хочу всё знать». Или хотя бы для страницы Обсуждение:Анод. --37.190.0.166 19:13, 2 ноября 2017 (UTC)
  • Катод упустили. Раз такое противоречие - может по данному вопросу сей журнал не АИ или надо брать несколько источников? 37.113.180.123 19:40, 2 ноября 2017 (UTC)
• Если считать гальванический элемент прибором (а что мешает?), то  Не ошибка. Пояснения в тексте есть. А вот высокоумная фраза "Аноды — множественное число слова «анод»; эта форма применяется преимущественно в металлургии" реально доставляет. --KVK2005 (обс.) 19:31, 2 ноября 2017 (UTC)
  • Всё бы ничего, если бы не "присоединённый к полюсу источника питания", т.е. когда гальванический элемент не присоединён к источнику питания (? зачем и к какому источнику питания) у него нет ни катода, ни анода? Явно ошибка. Во вторых формулировка: там пишется "присоединённый к положительному (для анода)/отрицательному (для катода) полюсу источника питания, для чего я и привёл в качестве примера Люминесцентная лампа - они работают от переменного тока, но катод-анод у них не меняется с частотой 50 Гц (в принципе в статье описаны в разделе ЭВП, но как-то надо определение подкорректировать - а то получается, что это не статья, а дизамбиг, но при этом оформлена как статья). 37.113.180.123 19:49, 2 ноября 2017 (UTC)

• Предложите всеобъемлющую формулировку не чрезмерного размера. --KVK2005 (обс.) 20:08, 2 ноября 2017 (UTC)

• Зачем изобретать велосипед? Хотя бы тот же викисловарь: уже отпадают непонятки с источниками тока, а в БСЭ обобщённо "положительный электрод источника тока и электроды с ним соединённые, но полнее всего тут электрод> электронного или электротехнического прибора (например, электронной лампы, гальванического элемента, электролитической ванны>), характеризующийся тем, что движение электронов во внешней цепи направлено от него (к катоду) - чётко, ясно, кратко и недвусмысленно, охватывает все аспекты (ну ионы можно наверное ещё добавить (катионы, анионы) для полного счастья). 37.113.180.123 21:36, 2 ноября 2017 (UTC)

• Да, пожалуй, разделить на пункты (как в БСЭ) будет правильнее всего. Последнее определение строго, но требует известного умственного напряжения для осознания. --KVK2005 (обс.) 12:37, 3 ноября 2017 (UTC)

К обсуждению --Well-Informed Optimist (?•!) 11:13, 2 декабря 2017 (UTC)

Ошибка/опечатка в содержании.

Если я не ошибаюсь то в разделе «Анод в электрохимии» в последних строках второго абзаца, драгоценные и недрагоценные металлы следует поменять местами.

Оригинальный текст: «Аноды из недрагоценных металлов применяются для повышения коррозионной стойкости, повышения эстетических свойств предметов и др. целей. Аноды из драгоценных металлов применяются гальваническим производством для повышения электропроводности изделий и др.»

Моя версия: «Аноды из драгоценных металлов применяются для повышения коррозионной стойкости, повышения эстетических свойств предметов и др. целей. Аноды из недрагоценных металлов применяются гальваническим производством для повышения электропроводности изделий и др.»

Young Venuz (обс.) 07:07, 13 января 2021 (UTC)

• Изначально в статье написано правильно. --Sergei Frolov (обс.) 07:53, 13 января 2021 (UTC)