Обсуждение:Веданта
 | Статья «Веданта» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Правки участника Рамачандра
[править код]Это неавторитетный сайт, на котором выложен искаженный и измененный перевод. Об этом там прямо говорится:
В предлагаемой редакции текста удалены все опечатки, помарки и неточности (коих было большое количество), и все тенденции, представляющие в превратном виде систему Адвайта-Веданты. А также, в качестве наглядного материала, добавлены некоторые крайне важные фрагменты и извлечения из оригинальных работ Шанкары (напр., из его комментариев на Упанишады и Веданта-сутры), иллюстрирующие его уникальные мысли. Помимо этого, здесь собрано много доселе разрозненного и не переводившегося ранее на русский язык материала по Адвайте. Рассказу об Адвайта-Веданте как таковой, предшествует краткая история развития Веданты от глубокой древности и до времени появления Шанкарачарьи.
Подобный материал никаким боком не является АИ.
Не вопрос, можете скачать эту книгу с иных сайтов. Перевод достаточно точен.
- Я не собираюсь скачивать никакие книги. Это вы должны указать авторитетные источники. Если вы хотите добавить эту инфу в статью, сами найдите академический перевод на русский (или английский оригинал) этой книги и дополните раздел на его основе. Почему цитируемый вами источник неприемлем для Википедии я уже объяснил.--Ilya Mauter 18:58, 31 октября 2011 (UTC)
Адвайта-веданта — единственное из ведантических учений, относящихся к астике, то есть ортодоксальных, признающих авторитет Вед, которое последовательно настаивает на нереальности, иллюзорности мира. По этой причине многие индийские мыслители считали адвайта-веданту неортодоксальной и обвиняли Шанкару в «криптобуддизме».
Уважаемый Рамачандра, зачем вы убираете эту фразу? Это ведь широко известный факт. Ilya Mauter 08:30, 31 октября 2011 (UTC)
это чепуха, а противостояние между Ачариями всегда было, они всегда оспаривали друг друга. Поэтому ненужно выдавать здесь желаемое за действительное.
- Дело не только в «противостоянии Ачарьев». В науке широко распространено мнение о том, что Адвайта испытала сильное влияние буддизма, поэтому удалять данную фразу не стоит.--Ilya Mauter 18:58, 31 октября 2011 (UTC)
Так, ну собственно в статью уже добавлены цитаты индологов, что Адвайта не испытала влияния Буддизма. 92.101.122.233 06:04, 16 мая 2012 (UTC)
- Еще одно неверное утверждение, которое вы упорно пытаетесь добавить в статью:
Таким образом, освобождение в конце концов достигается, путём знания (джнаны) Ниргуна-упасаной, либо путем преданности Ишваре (бхакти) Сагуна-упасаной.
Это в адвайте-то? Источник в студию. Ilya Mauter 20:57, 31 октября 2011 (UTC)
Практика Самрта-сампрадаи, живая традиция. «Бхакти-ёга» в Адвайта-веданте это «Сагуна-упасана» на уровне вьявахарика. Как итог может быть достигнуто восхождение к Хираньягарбхе (Брахма-Сутра-Бхашья Ади Шанкарачарьи IV 3,1-10). Это крама-мукти или постепенное освобождение, постепенное достижение Мокши. 92.101.122.233 06:04, 16 мая 2012 (UTC)
- Добавил в раздел Адвайта-веданта предлагаемую вами фразу с шаблоном запроса источника.
По мнению индийских индологов С. Чаттерджи и Д. Датты, «большинство ученых и специалистов (напр., Дж. Тибо, С. Радхакришнан, П. Дейссен, Св. Гамбхирананда, и др.) вполне единодушны в признании того факта, что Шанкара лучше, точнее и глубже всех прочих толкователей текстов Веданты выразил сущность и дух этих канонических священных откровений».
Будет время, найдите и укажите ссылку на книгу в нормальном, академическом переводе. Ilya Mauter 21:32, 31 октября 2011 (UTC)
Это есть в перефразированном виде в "С.Чаттерджи и Д.Датта. Введение и индийскую философию." 92.101.122.233 06:04, 16 мая 2012 (UTC)
- Просьба не удалять из статьи утверждения с источниками, и не заменять их сомнительными утверждениями без источников. Если та информация, которую вы хотите добавить в статью достоверна, найти авторитетные источники не должно представлять большого труда. Ilya Mauter 21:32, 1 ноября 2011 (UTC)
Гита и пураны
[править код]"...а в теистических школах — «Бхагавад-гита» и «Бхагавата-пурана»."
Гита и Бхагавата-пурана являются в равной степени авторитетными источниками и в Монистической школе. 92.101.122.233 05:56, 16 мая 2012 (UTC)
Возникновение Веданты
[править код]"Время формирования веданты как систематического учения неизвестно. По мнению большинства учёных, это произошло в послебуддийскую эпоху (около III века до н. э.)."
Если мы договорились, что основа философии Веданты это Упанишады (собственно сама Веданта) - то как Она может быть позднее Буддизма? Древнейшие Упанишады были написаны раньше возникновения Буддизма. 92.101.122.233 06:14, 16 мая 2012 (UTC)
Странная ссылка
[править код]"Нужно однако заметить, что индийский буддистский писатель Бхавья в своём труде «Мадхьямака-хридая-карика» ещё до Шанкары описывал ведантическую философию как бхеда-абхеда."
И пересылается на "Ачинтья-бхеда-абхеду" Чайтаньи... Но ведь это уже совсем иная "бхеда-абхеда". Необходимо исправить. 92.101.122.233 06:25, 16 мая 2012 (UTC)
Новая цитата
[править код]Свами Вивекананда. Значение веданты для жизни индийцев. «Комментатор-адвайтист, работая с адвайтистским же текстом, всегда сохраняет его в первоначальном виде, но тот же самый комментатор, обращаясь к тексту дуалистической школы, терзает его на все лады и открывает в нем наистраннейшие "смыслы". Преобразующая сила комментария такова, что "нерожденный", например, может превратиться в "козу": по воле толкователя aja ("нерожденный") становится ajfi ("коза"). Столь же жестоко, если не хуже, обращаются с текстами комментаторы-дуалисты: всякий дуалистский текст блюдется в целости и сохранности, но всякий другой" недуалистский, буквально подвергается пыткам. И еще я обнаружил, что каждая из Упанишад начинается с дуалистских воззрений, с идеи поклонения и тому подобного, но завершается бурным всплеском адвайтистской мысли.» 95.53.45.88 11:23, 29 августа 2012 (UTC)
- Не каждая, есть и чисто дуалистические упанишады, такие как Иша, а важнейшие Панча Сукты вообще все дуалистические или панентеистические, без монизма. Таким образом, в текстах категории Шрути нет единой философии. О верном смысле Веданты можно судить только по наиболее точному комментарию на Брахма Сутры. И его написал вовсе не Шанкара, а совсем другой ачарья. 2A00:1FA0:8226:9C1B:A0FE:1140:8269:AEA 14:45, 18 апреля 2024 (UTC)
"Современная веданта" школа веданты?!
[править код]Насколько мне не изменяет память, новую школу веданты должны признать существующие школы, если школа имеет свой комментарий на веданта-сутру, как это было в случае с Гаудия-Вайшнавской школой. Баладева Видьябхушана написал комментарий на Веданта-Сутру, тем самым принёс "гаудия-вайшнавизму признание как самостоятельной школы теистической веданты." История написания комментария изложена по ссылке Очевидно, что ставить ряд "Реформаторских движений в индуизме" в один ряд с авторитетными школами как минимум не этично. Похоже что моложавые последователи поспешили приравнивать достижения Вивекананды к авторитетным, признанным школам философии.
Гаудизм - это новоиспеченная сампрадая, одна из нескольких подобных, не преувеличивайте ее авторитетность в Индии. Гаудиев не пускают даже в некоторые более ортодоксальные вайшнавские храмы, не говоря уже про иные направления индуизма. Про всеобщее признание не выдумывайте, его там нет.