Обсуждение:Грызлов, Борис Вячеславович

Архив

• Обсуждение:Грызлов, Борис Вячеславович/Архив

Раздел цитаты

Считаю, что раздел с цитатами противоречит ВП:НЕКАТАЛОГ. Предлагаю удалить. -- Esp 17:44, 4 сентября 2011 (UTC)

Если я правильно вас понял, то вы имеете в виду следующее:

Статьи Википедии не должны представлять собой: 1. Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных, таких как цитаты

Ну так эта статья и не есть список цитат даже близко. В правиле ведь не написано, что статья не может содержать списка из нескольких избранных цитат, все в порядке. Или у вас какие-то другие возражения? Mir76 12:41, 5 сентября 2011 (UTC)

Да, я имею в виду этот пункт. Статья не представляет список цитат, но используется в качестве хранилища цитат. Для хранения цитат есть викицитатник. -- Esp 16:28, 5 сентября 2011 (UTC)

Это правило направлено против сборников цитат разных авторов, знаете, такие книжечки бывают. Как мы выяснили, это правило в к данной статье неприменимо. Здесь мы имеем вполне полноценную статью про персоналию, а приведенные в конце цитаты добавляют дополнительный (и очень яркий в данном случае) штрих к портрету. В частности, мы теперь знаем уровень владения Грызловым историей науки и его мнение о роли парламента в государстве. С учетом занимаего им поста - это достаточно важная информация про персоналию. Mir76 10:36, 6 сентября 2011 (UTC)

Я считаю, что статья используется как «хранилище слабо взаимосвязанных данных», а именно раздела с цитатами. Предлагаю посредничество, можете предложить кандидатуру посредника. Мнение о том, что данные цитаты «добавляют дополнительный (и очень яркий в данном случае) штрих к портрету» является пока исключительно Вашим мнением. Иные участники могут считать, никакой особой ценности эти цитаты не несут. -- Esp 16:25, 10 сентября 2011 (UTC)

Парламент — не место для дискуссий

Провёл небольшое обобщение по поводу этой фразы. По итогам внёс в статью такой фрагмент:

29 декабря 2003 года, в день избрания председателем Госдумы, отвечая на вопрос депутата Елены Драпеко — как «Единая Россия» собирается поддерживать межфракционный внутриполитический диалог, если в члены совета Госдумы предлагается ввести не лидеров фракций, Грызлов сказал (согласно стенограмме заседания Госдумы):

Я считаю, что такой формат Совета Думы будет предполагать конструктивную законодательную деятельность. Мне кажется, что Государственная Дума — это не та площадка, где надо проводить политические баталии, отстаивать какие-то политические лозунги и идеологии, это та площадка, где должны заниматься конструктивной, эффективной законодательной деятельностью. У нас с вами есть возможность обсуждать вопросы во время парламентских слушаний. Безусловно, будет общение между лидерами фракций. И я думаю, что Совет Думы именно в таком формате будет работать наиболее конструктивно.

В дальнейшем эту фразу Грызлова журналисты сокращённо представили как «Парламент — не место для дискуссий», в такой форме она получила большую известность. Так, агентство REGNUM, цитируя фрагмент стенограммы с речью Грызлова, интерпретирует его именно как «Парламент — не место для дискуссий». Газета «Ленинградская правда» подчёркивает: «Свидетельств о том, что именно в таком виде ее и произнес спикер Госдумы, найти не удается».

Вот так выглядит контекст (Текст стенограммы заседания Государственной Думы, заседание — 1 (715) от 29.12.2003, сборник: Бюлл. N 1(715) Ч.1: Стр. 4-31):

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Жуков А. Д.]. Спасибо, Борис Вячеславович. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Если есть вопросы, пожалуйста, прошу представителей фракций по одному вопросу. Если вопросы есть. Есть ли вопросы? Есть. Фракция КПРФ, да? Депутат Драпеко, пожалуйста. Включите микрофон депутату Драпеко.

ДРАПЕКО Е. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Спасибо. За десять лет существования Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации сложилась практика внутриполитического диалога между фракциями, которая заключалась в том, что руководители фракций входили в Совет Государственной Думы. Поддерживаете ли вы поправку о том, что теперь руководители фракций не будут входить в Совет Думы, а будут входить только председатель и его заместители? И как же тогда мы с вами будем осуществлять внутриполитический диалог между фракциями, в каком институте Государственной Думы?

ГРЫЗЛОВ Б. В. Спасибо, Елена Григорьевна. Такая поправка действительно внесена временной рабочей группой на сегодняшнее заседание. Я считаю, что такой формат Совета Думы будет предполагать конструктивную законодательную деятельность. Мне кажется, что Государственная Дума — это не та площадка, где надо проводить политические баталии, отстаивать какие-то политические лозунги и идеологии, это та площадка, где должны заниматься конструктивной, эффективной законодательной деятельностью. У нас с вами есть возможность обсуждать вопросы во время парламентских слушаний. Безусловно, будет общение между лидерами фракций. И я думаю, что Совет Думы именно в таком формате будет работать наиболее конструктивно.

Таким образом, данная фраза не является точной цитатой Грызлова (согласен, что фраза известная) и ей не место в разделе цитат. Остальные цитаты в разделе цитат малоизвестны и малозначимы. Итак, снова предлагаю удалить раздел цитат. -- Esp 17:48, 10 сентября 2011 (UTC)

Ну вот мы и пришли к консенсусу, что фраза очень известная, и статья про Грызлова вообще без этой фразы была бы энциклопедически неполной. Да, это не дословная цитата, но цитируют ее именно так. Перенес ваш вариант в раздел "Цитаты". Оформил похожим образом фразу про Коперника. Теперь это уже никак не назовешь "хранилищем цитат". Mir76 04:44, 12 сентября 2011 (UTC)

Допустим, что в новом варианте (в виде текста, а не списка цитат) раздел выглядит лучше. Насчёт Коперника пока я не могу сразу определить значимость, оставим его в покое. Однако остался список ещё двух цитат (про козлов и дружбу). Вы возражаете против их удаления? -- Esp 09:51, 15 сентября 2011 (UTC)

Слушайте, ну оставшийся раздел и так занимает 2% от статьи, уже никак нельзя сказать, что статья используется как хранилище бессвязных данных. Может уже оставить их в покое? :) Про козлов - известная фраза, а про национальности - очень показательная. Я за то, чтобы их оставить. Хотя бы потому, что правила они не не нарушают. Давайте подождем, может еще кто-нибудь какие-нибудь аргументы выскажет. Mir76 10:33, 15 сентября 2011 (UTC)

Нет, в покое мы эти фразы не оставим. :) Я считаю, что в статье не должно быть списка цитат (по моему мнению, это противоречит ВП:НЕКАТАЛОГ, хотя я могу ошибаться). Впрочем, давайте подождём. -- Esp 11:15, 15 сентября 2011 (UTC)

Больше не председатель

Пора внести информацию о завершении полномочий Председателя ГД. Об этом сообщил сам сабж[1]. Отдельное спасибо участнику Alex Smotrov за ущемление прав незарегистрированных участников. 178.44.122.64 14:36, 14 декабря 2011 (UTC)

• Формально вроде срок полномочий еще не истек. --Astrohist 14:59, 14 декабря 2011 (UTC)
  • Истечёт 21 декабря. Хотя информацию правильнее было бы подавать в виде "Председатель Государственной Думы 4 и 5 созывов". 178.44.28.152 16:40, 14 декабря 2011 (UTC)

Член СБ РФ

Необходимо добавить информацию о том, что Грызлов член Совета Безопасности РФ. Этого почему-то нет в статье (только проставлена категория), хотя должность очень высокая. Грызлов включён в состав СБ по указу от 26 апреля 2001 № 486, как министр МВД. Наименование должности изменено (на председателя ГД) - по указу от 19.01.2004 № 62. По указу от 24.04.2004 № 561 включён в постоянные члены СБ (был "простым" членом). Самое чудное происходит сейчас. Согласно свежайшему указу Президента № 1681 от 24.12.2011 из текста состава СБ РФ исключаются слова "Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ", а это должность Б. В. Грызлова, но фамилия его в указе не упоминается. Таким образом, он по-прежнему числится членом СБ, но без указания должности. Я ещё обратил внимание, что на бланке указа стоит пометка "Взамен разосланного", можно предположить, что была другая версия указа. --217.197.250.170 11:04, 30 декабря 2011 (UTC)

Кто произнес эту фразу.

Галилей не мог сказать такое в ответ на приговор суда. Церковь, в то время, не интересовало, что там вертится у Коперника.

Галилей в своей книге посягнул на Святое - на истинность Святого Писания и в вопросах выяснении истины поставил себя равным Богу.

Вот что он писал в своей книге.

Разум, я думаю, его познание по объективной достоверности равно Божественному, ибо оно приходит к пониманию их необходимости, а высшей степени достоверности не существует».--Михаил Певунов (обс) 09:52, 21 августа 2016 (UTC)