Обсуждение:Иранские языки

Численность

Уважаемый Анонимус 188.186.89.214! Поясните, откуда вы берёте цифру 150 млн. Не имею ничего в принципе против, наверняка она ближе к истине, но всё же, укажите источник, пожалуйста. --Bahman 18:43, 3 января 2010 (UTC)

Андроновцы

Предлагаю любителям андроновской культуры найти памятники "андроновского языка", чтобы показать, что он был праиранским. --Bahman 14:40, 9 февраля 2010 (UTC)

Спор бессмысленен на это, есть авторитетные источники, а выдумывание здесь не нужно. 94.50.200.125 14:47, 9 февраля 2010 (UTC)

Дорогой Анонимус, я не нашёл в приведённой ссылке ничего про язык андроновцев. Сечас найду ссылки именно на исследование их языка и откачу ведь всё равно. --Bahman 14:51, 9 февраля 2010 (UTC)

Культура приписывает самым ранним индо-иранцам, они на жестах объяснялись между собой Бахман?? Хорошо я приведу еще источники. 94.50.200.125 14:54, 9 февраля 2010 (UTC)

Допустим, самым ранним индоиранцам. Хотя поздновато немножко. Но не иранцам в отдельности. Хорошо, предлагаю не воевать, а выдать компромисный вариант, учитывающий как андроновцев, так и позднеБМАКовцев. --Bahman 14:57, 9 февраля 2010 (UTC)

Хорошо, я за компромиссы, что вы предлагаете в этом случае? 94.50.200.125 15:03, 9 февраля 2010 (UTC)

Очевидно, что арии в Ср.Аз. пришлые. Но так же очевидно, что собственно иранцы выделились уже не в степях, а "на месте". Потому они и сохраняют такую близость к индоариям. У меня есть пдф- файл, где разбирается андроновский язык в свете хронологии и заимствований в ФУ. --Bahman 15:17, 9 февраля 2010 (UTC)

Да это очевидно, что арии пришли в эти земли с этим по моему ни один автор не спорит, мне очень интересно что вы хотите написать в статье. Вот взгляните например http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-Iranian_language там с авторитетными источниками написано "что откуда" и язык там прямо прописан связан с андроновской культурой. А ваш файл я бы рад прочесть. Кстате контакты финно-угорских племен и заимствования обоих также говорят, где были эти арии. 94.50.200.125 15:27, 9 февраля 2010 (UTC)

Примерно хотя бы вот так: http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_peoples#Roots --Bahman 15:47, 9 февраля 2010 (UTC)

Я предалаю так записать, если вы согласны:

Иранская группа образовалась в результате выделения из индоиранской ветви языков согласно наиболее общепринятой версии на территории поволжья и южного урала в период андроновской культуры. Также существует другая версия, согласно которой иранские языки отделились от основного массива индоиранских языков на территории культуры БМАК. Как вам так? Хотите что нибудь добавить? 94.50.200.125 16:00, 9 февраля 2010 (UTC)

Пока пишите, как хотите. Пороюсь в источниках, дополню. Обещаю ничего не ломать и взаимосвязь андроновской культуры и иранцев всецело осветить. Как и БМАКа. --Bahman 16:03, 9 февраля 2010 (UTC)

А почему так категорично, я не пишу потому что мне это нравится и точка. Это отражает взгляды научные на эту проблему. Во общем надеюсь на ваш рациональный подход к этой статье. Я хочу, чтобы лишь статья не путала умы, а отражала действительно общепринятые версии. Я тоже позже поищу источники по этой проблематике. 94.50.200.125 16:12, 9 февраля 2010 (UTC)

Авестийский = осетинский?

Уважаемый анонимус, любитель осетин. Я тоже люблю осетин, но приведённая вами ссылка откровенно псевдонаучна. От (пра)осетинского до авестийского очень далеко. Я бы не стал даже относить авестийский вообще к северо-восточным. Очевидно, что во времена авестийского языка разделение иранских только формировалось. И вообще в авестийском нет многих определяющих восточноиранских черт (например, ч > ц, как и в согдийском) и др. --Bahman 14:40, 9 февраля 2010 (UTC)

Я не любитель осетин, я выражаю здесь то что в науке известно какой это был язык, ссылки опять же есть. 94.50.200.125 14:48, 9 февраля 2010 (UTC)

Это не ссылка, а осетинское слоноведение --Bahman 14:52, 9 февраля 2010 (UTC)

Хорошо еще ссылки будут. 94.50.200.125 14:54, 9 февраля 2010 (UTC)

На что? Опять на нацбеллетристику? Вы авестийский язык знаете? --Bahman 14:59, 9 февраля 2010 (UTC)

Мне его знать, не обязательно. Здесь не приветсвуются размышления свои личные, я привел другой источник не осетинский и там также говорится к какой группе язык относился. 94.50.200.125 15:05, 9 февраля 2010 (UTC)

Тогда понятно... Там лишь говорится, что к "восточным". Где к "северо-"? А вот ваш Пьянков: "Гораздо более вероятным кажется, что язык Авесты относился к диалектам, распространенным по всей Ариане. Они занимали промежуточное положение между западно- и восточноиранскими языками, хотя в целом, видимо, были ближе к первым". :) И что будем делать? Вы хоть читаете, что приводите в ссылках? --Bahman 15:08, 9 февраля 2010 (UTC)

Вообщето Вот что там написано "На сегодняшний день учёные достигли согласия в том, что авестийский язык скорее всего является древнейшим восточноиранским языком (по крайней мере, младоавестийский язык), а некоторые формы его диалекта, на котором записаны Гаты Заратуштры (т.н. староавестийский язык с определённым мидийским, т.е. западноиранским влиянием), могут быть архаичней аналогичных форм ведийского языка." Поэтому там и записано что ранний авестийский язык причисляется к восточноиранским, а поздний уже с западноиранским влиянием. Тут все крайне четко написано, а то что его к северовосточноиранским относят это еще написано в англовики и я еще поищу об это подробнее. 94.50.200.125 15:11, 9 февраля 2010 (UTC)

Ну правильно. С большими натяжками можно впихнуть его в восточные. Особенно если в нём не разбираться. И вообще в иранских языках... Англовики - вы меня извините, там есть и такие "знающие", как вы. Так а что с цитатой из Пьянкова по поводу авестийского-то будем делать?--Bahman 15:15, 9 февраля 2010 (UTC)

Вообще-то умного не надо строить из себя, для начала уважайте собеседника. Я привел вам еще одну ссылку Энциклопедия Ираника авторитетнейший источник по иранских языками, там если вы читаете по английски написано, что этот язык причислялся к северовосточно иранским в отличие от древнеперсидского югозападно иранского. Я думаю можно эту цитату прямо вынести в источник, чтоб каждый видел суть если не хочет читать на сайте хотя это не сложно. Я и так записал, предельно корректно оговорку что ранний только авестийский был восточноиранским. 94.50.200.125 15:22, 9 февраля 2010 (UTC)

Для начала разбирайтесь в предмете, прежде чем лезть всё править. Мало уметь пользоваться гуглом и собирать всякие оттуда "доказательства", надо ещё и в самих языках что-то понимать. Энциклопедия Ираника - это собрание статей разных авторов, там можно найти и противоположные мнения. И кстати, по-нормальному вбейте, пожалуйста, ссылку. И далее, мнение Пьянокова по поводу авестийского вы так и будете продолжать игнорировать? --Bahman 15:27, 9 февраля 2010 (UTC)

Я разбираюсь в предмете, и не надо поучать опять же говорю вам. Энциклопедия Ираника это как наша БСЭ авторитеный источник. Помоему У Пьянкова все крайне просто записано я вам сказал уже записано что ранний авестийский язык был восточноиранским, а позднеавестийский имел черты уже сближающие его с запададноиранскими как по Пьянкову все записано. Что вас конкретно здесь не устраивает. 94.50.200.125 15:34, 9 февраля 2010 (UTC) 94.50.200.125 15:31, 9 февраля 2010 (UTC)

Да? А у Святополка-Четвертынского написано, что всё наоборот: ранний авестийский имеет черты, сближающиеся с мидийским. И что же делать? :) По-моему, вы сами в своих источниках запутались, а хотите на их основе выдать "единственно верное" понимание. Да, и почитайте наконец своего Пьянкова. Там вовсе не так описывается, как вы только что изволили пересказать. --Bahman 15:35, 9 февраля 2010 (UTC)

И ещё, у меня подозрения по поводу вашей компетенции. Вы меня извините, но такие орфографические ошибки иранисты не делают... --Bahman 15:36, 9 февраля 2010 (UTC)

Почему вы все переворачиваете, я это все не выдумываю от себя. Для полноты сведений я привел вам энциклопедию иранику АИ в этом деле. И опять переходите на личность, а не сосредоточены на предмете дискуссии. Цитата Пьянкова разве говорит, что этот язык был близок к мидийскому?? Все АИ которые я привел говорят, как раз то что язык был восточноиранским. Я хочу чтоб вы дискутировали по делу. 94.50.200.125 15:45, 9 февраля 2010 (UTC)

По-моему, это вы переворачиваете и уходите от ответа. Про мидийский - это у Святополка-Четвертынского. У Пьянкова явно то, что я вывесил в начале: авестийский - переходный между западными и восточными. Ну прочитайте наконец его статью! Почему из приводимых вами источников вы берёте только то, что вам нравится, а остальное отметаете? Согласуйте наконец их! Теперь по личностям. Извините, я не хотел вас обидеть, просто "кстате", "что то" - явно признак малограмотного человека. Или вам русский не родной? Но здесь явно правила орфографические, а не стилистические. Ещё раз простите. --Bahman 15:52, 9 февраля 2010 (UTC)

Опять привожу ЦИТАТУ его: "На сегодняшний день учёные достигли согласия в том, что авестийский язык скорее всего является древнейшим восточноиранским языком (по крайней мере, младоавестийский язык), а некоторые формы его диалекта, на котором записаны Гаты Заратуштры (т.н. староавестийский язык с определённым мидийским, т.е. западноиранским влиянием), могут быть архаичней аналогичных форм ведийского языка." Ну предельно же все ясно написано и отображено в статье. Я не беру что мне нравится, а как раз вы берете то что хотите и верите я привел вам самый важный источник по этой теме Иранику которая говорит про ранний авестийский язык, а вы его отрицаете.Замете я не писал что авестийский язык, всегда был восточно иранским. Когда аргументы заканчиваются говорят человек переходит на личность ничего не находите в этих словах который раз говорю по делу говорите, а вы не хотите только по делу. Я вообще не понимаю, ну что вам не нравится здесь? Все отражено и сказано по источникам. 94.50.200.125 16:07, 9 февраля 2010 (UTC)

Анонимус! Кого "его"? Святополка? Так вы же ему противоречите, у вас авестийский изначально - восточный, а потом стал западным. У Четвертынского всё наоборот! В который раз призываю, разберитесь в своих источниках! В который раз говорю, у Пьянкова отражена "моя" конецпция авестийского, как центарльного. И почему вы не уберёте Губареву? И Иранику поправьте ссылку - там у вас ссылка на заглавную страницу, а не на статью --Bahman 18:06, 9 февраля 2010 (UTC)

И опять же, извните, но чисто рефлектороно безграмотному человеку доверяешь в серьёзных вопросах меньше --Bahman 18:07, 9 февраля 2010 (UTC)

Кушанский язык

А почему отсутствует в перечне язык Кушанской империи? Он ведь вроде неплохо изучен по сурх-котальской и термезских надписям, о чем и написано в источнике на который дана ссылка в статье про Кушанское царство. 81.177.127.91 04:31, 22 мая 2015 (UTC)

Южный Азербайджан

У меня претензия к карте: на территории Южного Азербайджана, как мы знаем, распространен азербайджанский язык, который не относиться к иранским языкам. Я заменил карту на более корректную. --Rustamsh01 (обс.) 22:26, 7 августа 2020 (UTC)