Обсуждение:Лада (мифология)

Прошу добаить в статью:

"В Синдерех же тогда княжаху два брата, единому имя Диюлел, а другому Дидиядакх, невегласи боги их тогда нарицаху за то, иже пчелы им налезоша и борти верх древия устроиша". Сказание о Словене и Русе и городе Словенске Текст сказания Прозоров Сергей 18:57, 6 сентября 2010 (UTC)

Ну вы хоть бы прокомментировали, а то многое лично мне непонятно. Например, где тут про Ладу сказано? Ну «Диюлел» — может быть что-нибудь с Лелей (Лелем) связано. А уж в «Дидиядакхе» вообще сложно что-то разобрать. Могу только предположить связь с дид-ладо. Наверняка переписчик (или скорее составители ПСРЛ) не разобрал слово. Кстати, а что за «Синдери» имеются в виду? Что-то эллинское что ли? А то я что-то сам не соображу. --Злобин П.С. 16:11, 10 сентября 2010 (UTC)

"В Сказании о Словене и Русе" наряду с божеством Волхов упомянуты ещё 2 божества славян Дидилад (Дидиядакх - один из вариантов написания) и Диюлел, под которыми легко узнаются Диди-Лад и Дию-Лель польской и русской историографии XVI-XVII веков, но сообщение о покровительстве их бортничестау - уникально. Между тем, мёд и пчёлы в средневековой христианской традиции, в том числе и русской, связаны с Богородицей, с культом материнства и рождения. Это косвенно свидетельствует о наличии культа Лады и Лели - покровителей брака, материнства, деторождения и бортничества.

Ещё, коли Вы мне на Рыбакова и Збручский идол разрешили ссылаться, я бы добавил изображение богини с кольцом (Лады) и ребёнком (Лели) со збручского идола. И ещё фольклорные материалы по ладованию. В моём городе ещё в середине XIX века эти обряды практиковались. Спасибо. Прозоров Сергей 15:51, 11 сентября 2010 (UTC)

Ой, ну по-моему уж слишком косвенно свидетельствует :) Вы ведь наверное сами знаете специфику этого источника — он поздний, литературный и компилятивный. Поэтому наличие в нём какого-то элемента живой традиции очень сомнительно. Но и не исключено конечно. Кстати, а почему именно Дию-Лель? Слияние с книжным Дыем-Зевсом что ли? И всё-таки странно звучит — Дидиядакх. Если это вариант от Диди-Лад, то целых две (или три) буквы куда-то делись. И кто-нибудь из исследователей мифологии комментировал ли где этот отрывок? И вы так и не ответили про «Синдери» — известно ли вам, что имеется в виду? А по поводу добавлений, то я конечно не против. Главное, чтобы читатель понимал, что имеется в виду одна из точек зрения — не секрет ведь, что не все учёные воспринимают всерьёз Ладу. И если добавлять фольклорные записи, то реальные. А то я где-то здесь видел материалы, на полном серьёзе добавленные родноверами — «записанные в Московской области в 2000-ых», с сюжетом типа «Велесова книга» :) --Злобин П.С. 16:51, 11 сентября 2010 (UTC)

Не знаю я специфики этого источника, и никто не знает. Никто умнее Ломоносова и Рыбакова его всерьёз не воспринимал. Так что, он как-то прошёл мимо серьёзной науки. Но это не родноверие ;) ручаюсь. Прозоров Сергей 17:58, 20 сентября 2010 (UTC)

«снова признаваемая исследователями»

Клейн в «Воскрешении Перуна» упоминает, что Лада «снова признается исследователями», и ссылается на работы Коршункова от 1996 и 1997 гг., которые я не нашла. Есть ли среди серьёзных ученых ещё какие-нибудь сторонники существования культа Лады у славян? Nimbie95 14:46, 4 декабря 2012 (UTC)

Да тут-то всё ясно, Коршунков — это один из «квартирантов» Клейна, а ныне «главный вятский культуролог». Ничего нового он в тех статьях разумеется не пишет. С другой стороны, на эту тему (божеств в рефренах) кажется писал в своё время А. Ф. Журавлёв — нужно бы поглядеть и упомянуть в статье. --Злобин П.С. 18:48, 4 декабря 2012 (UTC)