Обсуждение:Литвак, Михаил Ефимович

троллинг Бабайага

• Здравый смысл победил, хорошая статья была оставлена. Прошу заархивировать данное обсуждение, и запретить доступ к материалам статьи участнику "Бабай-ага" показавшему себя неконструктивным пустосодежательным троллем. Кроме него портить данную статью вряд ли кому то придет в голову - Википедия солидное сообщество конструктивных и адекватных людей. Таким персонажам как "тролли" здесь не место Varis Lokki 09:33, 28 сентября 2013 (UTC)

Извиняюсь за длительные перерывы. В прошлый раз моё внимание привлекла страница, посвященная Литваку М.Е. Я задал несколько вопросов, которые привели к удалению страницы из Википедии. Однако, через некоторое время Литвак М.Е. снова нарисовался с рекламой своего клуба. Скользкие места своей биографии он предпочёл замазать. Но ведь всем известно, что Литвак М.Е. "главный врач-психотерапевт Ростовской области, доктор наук, член-корреспондент РАЕН". Почему столь выдающиеся заслуги не попали в данную статью? Далее, в статье сказано, что Литвак - "автор ... 202 научных статей". В доказательство приводится список из 93 источников, среди которых в основном популярные книги и тезисы на 1-2 страницы. Думаю, если копаться глубоко, в каждом абзаце можно найти неточности, граничащие с ложью. Можно ли оставлять такую статью в Википедии, даже не говоря о том, что она явно рекламирует клубы Литвака? Бабай-Ага 06:10, 9 августа 2013 (UTC)

• Членство в РАЕН ещё не делает персону незначимой, в лихие времена членами этой «академии» становились вполне достойные люди. Сам М. Е. Литвак, насколько я знаю, никогда о своём статусе «доктора наук» не заявлял, и если когда-то эта ложная информация попала в статью Википедии, это не проблемы Литвака. Что до рекламного слогана «главный психотерапевт области», ему конечно на страницах ВП не место, но я бы не стал однозначно относить его к «скользким моментам». Многие статьи Википедии «что-то рекламируют» (все статьи о всех людях или группах людей, оказывающих коммерческие услуги или о коммерческих продуктах). На мой вкус Литвак достаточно известен и без статьи в ВП. За указание неточности — спасибо. --be-nt-all 09:25, 9 августа 2013 (UTC)
• И да, вот эта ваша правка — достаточно злостный вандализм. Пока просто предупреждаю — больше так не делайте --be-nt-all 10:17, 9 августа 2013 (UTC)
• И да, по поводу «главного психотерапевта», в аннотациях к его книгам эта «должность» описана как «главный психотерапевт департамента здравоохранения Ростовской области». Думаю (с учётом o tempora, o mores!) соответствующая бумага соответствующим департаментом Михаилу Ефимовичу была выдана. Так что не думаю, что имел место какой-то подлог. --be-nt-all 11:14, 9 августа 2013 (UTC)

Давайте оперировать фактами

Где в приведенной статье перечислены "скользкие" регалии о которых идет речь? Каждое слово или регалия в статье подтверждены соответствующими источниками И будьте повежливей, уважаемый Бабай, Вики - это не форум.

Varis Lokki 10:07, 9 августа 2013 (UTC)

Критерии значимости персоналий

ВП:УЧ

Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.

М.Е. Литвак состоит в международном сообществе психотерапевтов в статье была ссылка на все документы

Российский реестр обладателей европейского сертификата психотерапевта

Номер 029 WCPC gpRU всемирного сертификата психотерапевта

1. к новосозданным академиям (РАЕН, МАИ и т. д.) это не относится — для их членов необходимо также выполнение нескольких содержательных критериев.

Вот несколько содержательных критериев:

1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).

Психологическое айкидо, несмотря на то что основана на транзактном анализе Э.Берна - в России является самостоятельной теорией пусть даже не общепринятой) Ее используют многие политики (в частности в статье приведены ссылки на газеты с высоким уровнем ТИЦ в которых теорию психологического айкидо проповедует И.Хакамада, причем без указания авторства.) Но это может быть сомнительный критерий, конечно. Хотя общепринятость теории может быть доказана упоминанием в независмых периодических интернет (и не только) изданиях, которым у Википедии есть определенный уровень доверия.

7 простых и 7 сложных приёмов манипуляции сознанием. Какие из них используют на вас?  (неопр.) «Аргументы и Факты» (10 ноября 2011). Дата обращения: 27 апреля 2013. Архивировано 17 мая 2013 года.

Ситуация кажется мне совершенно неразрешимой  (неопр.). «Газета.ру» (3 июля 2012). — Что делать, если вас игнорируют. Дата обращения: 27 апреля 2013. Архивировано 17 мая 2013 года.

Практика психологии российско-корейского партнерства  (неопр.). «Русско-корейское информационное агентство» (9 октября 2012). Дата обращения: 27 апреля 2013. Архивировано 17 мая 2013 года.

Семинар Михаила Литвака: кризис — не самая плохая форма существования  (неопр.). «Белорусские новости» (5 мая 2009). Дата обращения: 27 апреля 2013.

Далее по содержательным критериям

1. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. - Приведены ссылки на участие М.Е. Литвака в крупных не менее 100 участников научных конференциях и тезисы его докладов в качестве приглашенного.

Печатные материалы российских и международных научно-практических конференций

• «Современные направления психотерапии и их клиническое применение». Материалы всероссийской научно-практической конференции. М., 1996, 149.
• «Комплексная терапевтическая программа лечения неврозов». Тезисы доклада 5 Российского национального конгресса. М., 1998, с.120
• Стресс-антистрессовый комплекс — система завершенности и развития организма. Комплексные проблемы туризма и отдыха «Человек — природа — отдых». Тез. докл. Всесоюзн.конф. М. 1987- С. 17-19
• «Сlinico-organizational aspects of the complex profilaxis and treatment of neuroses». La sante publiqne, 1989, XXXII, 2, 143—152
• «About emotiohal in.fluences in the treatment of neurotic patients». 1 Baltic Sea Conference on Psychosomatics and Psychotherapy. Abstracts. Kiel (Germany), 1992. — P.67
• «Clinical-psychological correlations in process of surgical-sick men’s psychological аdaptation». In: Second Baltic Cоnference on psychosomatic medicine. Ronneby, 1995, — B.1

Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. - приведены ссылки на его работу в одном из достойных Российских ВУЗов - РостМЕДУниверситета, С 1980 года преподавал на кафедре психиатрии Ростовского государственного медицинского университета на факультете усовершенствования врачей.

Сайт Ростовского ГМУ\В каждом человеке есть что-то хорошее. Интервью.

Сайт Ростовского ГМУ\РостГМУ расширяет свои горизонты

Сайт Ростовского ГМУ\Кафедра медицинской психологии и психотерапии ФПК и ППС

Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. - упоминавшаяся в статье совместная работа в соавторстве с Буховским

Бухановский А. О.,Кутявин Ю. А.,Литвак М. Е. Общая психопатология. — 3-е изд.. — М., 2003. — 450 с. — ISBN 5-86727-004-1.

1. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. - все приведенные ссылки на статьи и публикации сделаны на интернет источиники с ТИЦ больше 100. В конце концов его сайт имеет собственный ТИЦ больше 130. То же касается публикаций и тиража. Не беру во внимание книги изданные частными издательствами по заказу М.Е. Литвака - все равно количество публикаций и тиража научных изданий наберется выше указанных цифр. Достаточно даже одного приведенного учебника. Все источники были перечислены в статье. Хотя бы их количество в РГБ указывает на соответствие персоналия этому пункту.

С точки зрения деятеля массового культуры и искусства

1. статьи в Википедии достойны писатели[3] и фотографы, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом;

Общий тираж книг М.Е. Литвака превысил 5 млн. Многие книги выдержали по 30 изданий. Список был приведен в статье, издание, тираж. Там есть и независимые издательства. И международные издательства.

Допускаю, что в частном порядке можно напечатать книгу, издать ее и гордиться тиражом. Но на 30-е переиздание не пойдет ни одно издательство, если только все предыдущие не были раскуплены. А это говорит о признании теми людьми, которые покупают эти книги.

Согласен с замечанием, что этот пункт нужно обосновывать совершенно отдельно.

1. Решая вопрос о значимости данной персоналии, полезно проверить её (возможно, в разных вариантах написания имени) через две-три основные поисковые системы: сколько ссылок они выдают, какого рода информация по этим ссылкам предоставляется? Само по себе частое упоминание определённого имени в Интернете не является доказательством значимости персоналии (это может быть, например, подпись частого гостя форумов), а отсутствие такого упоминания не доказывает незначительности персоналии (не все области человеческой деятельности представлены в Интернете равномерно). Но во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель.

Михаил Литвак и Михаил Литвак книги в год ищет более 100 тысяч уникальных пользователей Яндекса. Это ли не хороший показатель цитирования?

Я очень прошу Вас разобраться в ситуации с этой статьей.

Varis Lokki 11:02, 9 августа 2013 (UTC)

• Коллега, не горячитесь. На всякий случай поясню, что новизну теории следует доказывать авторитетными вторичными источниками, соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ/ВП:КЗДИ рассматривается для художественных произведений (в спорных случаях принадлежность произведения к худлиту так-же надо доказывать вторичными авторитетными источниками), а научный статус международного сообщества психотерапевтов для администрации Википедии на данном этапе неясен (возможно этот вопрос стоит поднять на ВП:Ф-ПРА). Но тем не менее, оставшегося - сооавторства в учебнике Бухановского, наличия научных публикаций и много-много научпопа для соответствия ВП:УЧ хватает --be-nt-all 11:24, 9 августа 2013 (UTC)

• Спасибо за понимание. Если достаточно соответствий ВП:УЧ то как вернуть статью в нормальное ее расположение и продолжить обсуждение? Забыл упомянуть тот факт, что предыдущая удаленная более года назад статья имела в своем активе жесточайший копипаст с озона. Эта статья, написанная мной - уникальна (98% антиплагиат), насколько я знаю уникальность статей - это тоже важный критерий для Вики. Не для значимости, разумеется, но я к тому, что предыдущая статья и эта - это абсолютно разные статьи, по всем критериям.

Varis Lokki 11:44, 9 августа 2013 (UTC)

• • Немного подождать. С учётом весьма неплохого качества проделанной вами работы и того что статья попала под быстрое удаление несколько спорным образом я возьму на себя ответственность самостоятельного подведения итога по собственной номинации. Но это делается не ранее истечения установленного для рассмотрения восстановления статей срока, — недели (для того, что если у оппонентов есть аргументированные возражения, они могли их высказать). Для этой статьи он истекает завтра --be-nt-all 14:52, 9 августа 2013 (UTC)
• Скажите, а истек ли уже срок обсуждения? И какова дальнейшая судьба моей статьи? Varis Lokki 02:06, 15 августа 2013 (UTC)
  • Да, фотография из статьи будет удалена. Если хотите чтобы фотография Михаила Ефимовича тут присутствовала, необходимо одному из участников сделать её самостоятельно --be-nt-all 15:02, 9 августа 2013 (UTC)
• Спасибо за объективность. Фотография - гм, интересный и сложный вопрос, как ее сделать, я обязательно подумаю над этим. Я полагал, что фото размещенное на его официальном сайте подразумевает разрешение владельца на публичное использование. Но в любом случае я постараюсь придумать что-то. Varis Lokki 15:17, 9 августа 2013 (UTC)
  • Нет. В Википедии нужно согласие на разрешение испольхование в соответствии с СС-BY-SA, это больше, чем просто публичное использование. Либо надо связываться с Литваком (или автором одного из его фото, размещённых СМИ) на получение такого разрешения в соответствии с ВП:ДОБРО --be-nt-all 15:46, 9 августа 2013 (UTC)

Кто же врёт?

Кто врёт? Википедия или ежевеика? Он главный врач или неглавный врач? Бабай-Ага 17:38, 12 августа 2013 (UTC)

• Во первых подписывайтесь. Во вторых, «главный психотерапевт областного департамента здравоохранения» это явно просто некая «выдуманная» во времена оно «должность» без опоры на какие-то клинические ресурсы и т. п., и посему явно упоминания в Википедии не стоящая. Если она лично вас так волнует, обратитесь к Михаил Ефимовичу за справкой, что кто-то когда-то в департаменте здравоохранения его таковым назначил. Я почему-то уверен, что она у него есть. --be-nt-all 23:27, 11 августа 2013 (UTC)
• За подпись извиняюсь - забыл. Всё нет времени найти заявления Литвак, что он "доктор наук". С этим позже. Пока что, не считаете ли Вы, что "автор ... ряда научных статей" следует заменить на "соавтор ... четырёх научных статей"? В приводимом списке научной статье соответствуют только 5, 8, 26 и 39. Я даже не придираюсь как ВАК, которая считает статьями только изданные за последние 5 лет. Тезисы на 1-2 страницы засчитывают за публикацию только студентам. Не слишком ли будет унижено светило засчитыванием ему за статью тезисов тридцатилетней давности?

Бабай-Ага 17:56, 12 августа 2013 (UTC)

Поправим глупости в википедии.

И всё же, почему информация в Википедии отличается от той, которую представляет о себе сам Литвак М.Е.? Например на своей странице "Вконтакте". А вот как Литвак подписывался раньше: Литвак Михаил Ефимович — доктор медицинских наук, главный психотерапевт Ростовской области, президент Северо-Кавказской психотерапевтической ассоциации Это не навет. Эту подпись еще можно найти в интернете. Хотя, после того, как я начал интересоваться его дипломами, документы с подобными подписями стали волшебным образом пропадать из интернета. Литвак же стал представляться так: Я Литвак Михаил Ефимович кандидат медицинских наук (говорится важно и протяжно, нараспев как поп в церкви) докторнаукакдемикРАЕНсамыйглавный...членреестра... (говорится торопливой скороговоркой, глядя в сторону, как будто вспомнил, что забыл дома выключить газ. Еще вчера). В результате слушатели его курсов потом на вопросы о том, кто такой Литвак, говорили: Он же доктор наук! Как каких? Ну он же говорил... Этих... медицинских! Но то, в какие периоды своей жизни Литвак врал больше, какие приёмы использует для запудривания мозгов - отдельные интересные вопросы. Я же хочу вновь обратить Ваше внимание на то, что в статье присутствет некоторая неточность. И ладно бы такая неточность встречалась в статье о Пушкине. Кто такой Пушкин? Литвак же - автор цифровой психологии и говрит в ней, что человек пользующийся в речи или письме прилагательные, сравнения, неточные выражения и обороты - это человек глупый, неорганизованный, неприспособленный к жизни. Сам Литвак использует оригинальный научный термин "недочеловек". Умный, образованный человек, по мнению Литвака, должен оперировать исключительно точными цифрами. Таким образоб, я бы хотел, чтобы в согласии с учёными теориями самого Литвака статья о нём в Викепедии выглядела не так, как будто галиматья написанная глупым недочеловеком. Для этого предлагаю внести в её текст замену "соавтор четырёх научных статей". Еще раз прошу заметить, что я не предъявляю необоснованных и завышенных требований. Если у Литавка, как всемирно известного учёного, есть статьи, соответствующие требованиям ВАК или научных фондов, например РФФИ (изданы в последнии 3 года в рецензируемых изданиях, не менее 10 страниц), то после предоставления ссылки (все зарубежные рецензируемые издания и многие росийские имеют электронные версии) можно будет быстро изменить число работ. Бабай-Ага 08:32, 19 августа 2013 (UTC)

• Для обсуждения статьи в Википедии ссылаться на Вконтакте? Это на мой взгляд уже перебор. В остальном сквозит личное неприятие. Прошу администратора ограничить ваши выпады, и как конфликт интересов и как заинтересованность. Сути никакой, а личных оценочных суждений - на весь абзац. Перестаньте. Молчу про то, что весь ваш вклад - это троллинг двух статей о Литваке и больше ничего. Плюс злостный вандализм. Избавьте себя от Википедии и займитесь контактом. Он для троллинга и был создан в том числе. Varis Lokki 14:19, 20 августа 2013 (UTC)
• В таком случае надо поправить статью так: "Литвак М.Е. - тролль из Вконтакте". А то, виш, взял моду рекламировать себя где ни попадя. Что же касается злопыхательских выпадов в мой адрес - так попрошу Вас не забалтывать и не троллить тему. Есть что по существу вопроса? А то ж я и про себя и про своих студентов стану делать страницы, начинающиеся: "... - российский учёный, автор ряда научных статей...". Кроме купленного диплома и создания зомбистской секты у Литвака заслуг как раз на прилежного аспиранта. Бабай-Ага 10:23, 21 августа 2013 (UTC)
• Очень интересная манера общения: "Заткнись и объяснись!". Даже хочется спросить, почему забанили меня после того как Varis Lokki объявил Литвака лжецом? Стало трудно выкручиваться? PS Если беседа и дальше пойдёт в виде банов вместо ответов, то я таки начну клепать статьи про студентов. По содержательным критериям деятелей науки они вполне подойдут. Бабай-Ага 08:57, 23 августа 2013 (UTC)
  • Я извлёк из ваших возмущённых сентенций одну претензию к Литваку, которая действительно указывает, как минимум, на провокационность некоторых из его популярных публикаций. Вопрос об использовании «термина» «недочеловек» будет рассмотрен (в свете ВП:МАРГ). Пресловутой ссылки в контакте я не видел, и речь не о ней, а о вашей манере общения. В сочетании с вандализмом — вполне причина для блокировки. --be-nt-all 15:49, 23 августа 2013 (UTC)
• Уважаемый Be nt all! Очень Вас прошу - не удаляйте статью о Литваке М.Е. из википедии!! Бабай-Ага 17:20, 23 августа 2013 (UTC)
• Пока Be nt all занят, попробую сформулировать еще немного претензий. В статье указано, что отец Литвака М.Е. - врач. А сам Литвак постоянно уверяет всех, что отец его был рабочим и поэтому ему так трудно было учиться в мединституте. Ошибается википедия или Литвак не знает, кто был его папа? В статье говорится о некой системе "психологическое айкидо", но не указывается на сколько она оригинальна, а на сколько - плагиат с Э. Берна. Если система у Литвака всего одна - это не страшно. Ведь и у Эйнштейна всего одна теория относительности. Кстати, описание теории относительности в википедии занимает меньше 3 печатных страниц. Неужели система Литвака так ужасна, что нельзя привести хотя бы основные её положения? Бабай-Ага 17:07, 29 августа 2013 (UTC)

Просьба

В связи с удалением данной статьи, прошу заблокировать провокации участников в контексте обсуждения данной темы. Вопрос исчерпан и оставлять негативные (да любые в принципе) высказывания здесь нет никакой причины. Спасибо. Varis Lokki 10:53, 31 августа 2013 (UTC) (далее следует цитата из ВП:СОВР)

• Обсуждение на ВП:ВУС продолжается. Стиль вашего оппонента провокационен, но это не красит прежде всего его позиции. В случае восстановления статей старое обсуждение будет заархивировано --be-nt-all 15:21, 31 августа 2013 (UTC)
• Статья восстановлена, чему я очень рад, что восторжествовал здравый смысл. Уважаемый Be nt all заархивируйте пожалуйста обсуждение. 188.242.194.108 09:11, 28 сентября 2013 (UTC)

• С Литваком чем дальше, тем больше. Не могли бы уважаемые гуру пояснить (или ПРОЯСНИТЬ - я уж не стану сам вставлять этот шаблон в статью, а то вдруг вандализьм), что есть "психологическое общественное объединене"? Это ООО, ОАО, ЗАО? Каков его статус? Это очень важно. Ведь Литвак обещает излечить всех от всего подряд. Имеет ли «Клуб-КРОСС» лицензию на медицинскую деятельность? Несут ли Литваки ответсвенность за врачебные ошибки или после передачи денег люди, которых упорно не хотят называть пациентами, остаются один на один со своими проблемами? Бабай-Ага 10:41, 4 сентября 2013 (UTC)

Нельзя ли создать страницу?

Литвак, Михаил Ефимович с перенаправлением на страницу: Участник:Be nt all/Литвак, Михаил Ефимович. А то не всякий эту страницу: Участник:Be nt all/Литвак,.. найдёт. И в странице Литвак тоже её упомянуть. BorisVM 13:57, 18 сентября 2013 (UTC)

Нельзя ли исправить неточность?

и указать, что "ряд научных статей" состоит из четырёх. А то некрасиво получается.Бабай-Ага 18:43, 28 сентября 2013 (UTC)

• Там было больше, япомню. Просто не все из них достаточно солидные. --Akim Dubrow 00:09, 29 сентября 2013 (UTC)
• Дану? Ещё больше? Неможетбыть! А Вы хоть знаете критерии, по которым статья отличается от тезисов? Чисто формально в приведённом списке "200 и белее работ", который на поверку содержит 93 ссылки, статьями (написанными в соавторстве) являются 4. Если ещё и опубликованы в платных изданиях без рецензии, то научной ценности они явно не представляют ни какой. Бабай-Ага 10:29, 2 октября 2013 (UTC)

Значимость факта

Что означает в данном контексте шаблон значимость факта, после указания ученой степени персонажа, кандидат медицинских наук? Подтверждение - ссылка на АИ указано. Или имеется в виду, что сей факт в статье не нужен? Поясните, пожалуйста.188.242.194.108 09:58, 29 сентября 2013 (UTC)

• Наверное, это не самый удачный шаблон; переставил местами, пометку убрал. --Akim Dubrow 11:18, 29 сентября 2013 (UTC)

Сухой остаток

Википедия позиционируется как серьёзный информационный ресурс, но некоторые авторы позволяют себе неточности, граничащие с безграмотностью, унижающие честь и достоинство выходки, граничащие с антисемитизмом.

- упорно искажается количество научных статей М.Е. Литвака. Сначала оно завышается в десятки раз (вероятно с целью опорочить Литвака М.Е. в глазах мировой научной общественности), а после указания на явную ошибку реальная цифра просто замалчивается.

- Литвак М.Е. подписывает свои произведения "доктор медицинских наук". В википедии сказано, что он всего лишь кандидат.

- Литвак М.Е. в каждой книге, на каждом выступлении специально подчёркивает, что он "академик, главный врач Ростовской области", делает это с особой гордостью, часто по многу раз. В вики эти факты вообще не упоминаются. Разве можно так глумиться над пожилым евреем? Это все ранво как в статье "Будённый" написать "в годы советской власти служил в кавалеристских войсках" – вроде даже и правда.

- Литвак М.Е., рассказывая как трудно было ему учиться в мединституте, сообщает, что: "родители мои были рабочими и не могли помогать мне научиться общаться в научной среде". В википедии читаем: "... Отец - врач ...". Это такой антисемитский чёрный юмор? Намёк - его отец был слесарь-гинеколог?

Дальнейшая дискуссия бесполезна. Совершенно ясно, что статья заказная, за её нахождение в вики кому-то заплачено и убрана она не будет не смотря на то, что это ниспровергает стержневой основопологающий постулат всех умозаключений Литвака М.Е. И это в то время, когда нас призывают помочь проекту вики материально «чашечкой кофе»!!! Нет уж, пусть денежки вам на кофе платят те, кто публикует такие статейки. Бабай-Ага 06:40, 6 декабря 2013 (UTC)

Оценки

Пока нет критики, но он явно напрашивается (мне лень искать авторитетов). Его книги как минимум спорны, т.к. хотя и содержат более или менее проверенные методики и концепции психотерапии, но также включают значительное количество маргинальных пассажей и положений (даже учитывая, что психология крайне неточная наука), вплоть до антинаучных (рассуждения «как узнать ... судьбу», о чём-то близком НЛП, соционике и т.п.), в обилии встречаются элементарно абсурдные фразы, например, «все здоровые люди рождаются гениями» и с возрастом последовательно деградируют (в начале «Если хочешь быть счастливым»). Реклама на книгах бывает недопустимой, к примеру, приведение отзывов своих (по)читателей буквально о личной любви и обожании к нему.--Philip J.1987qazwsx (обс.) 10:18, 18 декабря 2017 (UTC)

Сертификат EAP

Статья ссылается на некий «Российский реестр обладателей Европейского сертификата психотерапевта». Непонятно, почему бы не дать ссылку на сертификат на самом сайте EAP. Хотя нет, понятно, почему: у Литвака этого сертификата нет. Достаточно поискать по фамилии. Или заглянуть в пофамильный список российских обладателей сертификата. 92.42.26.10 14:50, 21 января 2018 (UTC)

Тест Romza555 (обс.) 06:23, 27 июля 2019 (UTC)

Михаил Ефимович Литвак фантазирует, когда заявляет, что имеет сертификат EAP. На сайте данной организации в реестре присутствует множество российских психотерапевтов, но Литвака среди них к сожалению нет. Пожалуйста, отредактируйте страницу и уберите незаконно приписываемые себе регалии так как это нечестно по отношению к другим психотерапевтам, которые действительно данный сертификат имеют. Romza555 (обс.) 06:28, 27 июля 2019 (UTC)