Обсуждение:Мария Александровна (великая княжна)

Княжна или княгиня

@Iguacu: Княжна - титул незамужних девушек. После замужества великая княжна становилась великой княгиней, насколько помню, это прописано в своде законов РИ. Конкретно Мария - см. любой Придворный календарь после 1874 года, к примеру вот 1879 года: [1]. А вот 1860 года, еще незамужняя: [2]. → borodun™ 09:03, 14 апреля 2017 (UTC)

Что странно, на самом деле. Толковые словари все как один (и Даля, и Ожегова, и Ушакова) определяют княгиню исключительно как жену (вдову) князя, из чего можно сделать вывод, что княжна после брака княгиней не становилась (если, конечно, у мужа не было соответствующего титула). А есть подобные дореволюционные источники про княжон крови императорской? /Iguaçu/ 18:02, 14 апреля 2017 (UTC)

Поскольку после замужества члены ДР сохраняли своё место в Доме и не утрачивали положенного по рождению титула (Ее Имп. Высоч. или Ее Высоч.), но в то же время замужняя женщина не могла именоваться "княжной", потому и было такое "словарное исключение" для членов ДР. Насчет княжон крови интересно получилось - до революции только две из них успели выйти замуж - Татьяна Константиновна и Ирина Александровна (Татьяна и овдоветь успела). Они также сохранили место в ДР, и стали титуловаться Её Высочество Княгиня. Но интересно то, что они обе вышли замуж за титульных князей - первая за Багратиона, вторая за Юсупова, т.е. титул княгини они и по мужу получили бы, правда с более "низким" титулование - не Высочество, а Сиятельство (это если бы их исключили из ДР)... Т.К. и И.А. в Прид.календаре 1916 года - [3] → borodun™ 21:37, 14 апреля 2017 (UTC)

Спасибо за информацию! /Iguaçu/ 17:43, 21 апреля 2017 (UTC)

• @Borodun, Iguacu: коллеги, а переименовывать статью не стали из-за коллизии с Марией Александровной тверской или по другой причине?--Yellow Horror (обс.) 09:07, 26 октября 2018 (UTC)
  • Я как-то не задавался этим вопросом. По хорошему надо или обе статьи или тверскую переименовывать - текущие уточнения не решают проблемы разрешения неоднозначности... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:50, 26 октября 2018 (UTC)
    • Более поздняя - Романова, а более ранняя (я не уверен, как правильно в женском роде) - Рюриковна? В общем, проще всего их различить по династии, IMHO.--Yellow Horror (обс.) 16:50, 26 октября 2018 (UTC)
      • Нет, это не решение. Императрица Мария Александровна тоже к Романовым принадлежала после замужества. Вообще самое точное это указать (дочь Александра II), (жена Симеона Гордого)... Аналогично поступить с прочими (великая княжна). «Мария Николаевна (великая княжна)» в равной степени относится и к «Мария Николаевна (дочь Николая I)» - она тоже была великой княжной до замужества. Так что надо «Мария Николаевна (великая княжна)» → «Мария Николаевна (дочь Николая II)». И т.д. с тёзками - Ольгами Николаевнами, Еленами Павловнами... У Татьяны Николаевны вообще уточнение излишне. Но полагаю в любом случае это всё через КПУ надо делать, названия давно стоят... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:30, 26 октября 2018 (UTC)
        • На мой взгляд, нельзя исключать из заголовка титул, т.к. это наиболее часто используемый вне Википедии идентификатор: "великая княжна такая-то", "великая княгиня сякая-то". Если у нас будет уточнение только по родителю, у пользователей появятся проблемы с поиском.--Yellow Horror (обс.) 18:43, 26 октября 2018 (UTC)
          • Статьи с уточнением по титулу не решают проблему неоднозначности, а именно для решения этой проблемы в ВП введены уточнения в скобках и ни для чего иного. Поскольку титулы у них одинаковые (великие княгини), использовать его для уточнения - бесполезность, т.к. он ничего не уточняет. А вне Википедии идентификатор по родителю/супругу не менее используем и наиболее точно конкретизирует персону. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:07, 26 октября 2018 (UTC)
            • Ладно, не вижу смысла спорить об этом здесь и сейчас. Дойдёт дело до КПМ, там и обсудим. Спасибо, что обрисовали масштаб проблемы.--Yellow Horror (обс.) 22:00, 26 октября 2018 (UTC)