Обсуждение:Муизза
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Ислам» (уровень IV)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ислам», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с исламом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Значимость
[править код]Если обсуждать значимость, то придется пересмотреть многие статьи про знаменитых животных, особенно тех, кто знаменит только тем, что его хозяин известная личность. Что касается конкретно этой статьи, то интервики и АИ--Changall 19:37, 7 августа 2010 (UTC)
- Интервики - не подтверждение значимости, а источник печатный, по нему не понятно, в каком контексте упоминается там сабж. Если есть какие-то источники, посвящённые объекту статьи, а не упомянающие вскользь, то шаблон естественно можно убрать. Насчёт множества аналогичных статей - да, вы правы, их тоже стОит проверить на отдельную значимость. --Letzte*Spieler 20:10, 7 августа 2010 (UTC)
- Думаю эта фраза показывает значимость кошки пророка - "В память о ней всем кошкам разрешен был свободный вход в мечеть."--Changall 21:11, 7 августа 2010 (UTC)
- Если честно, я думаю, что нет. Если бы ссылка шла на какое-то серьёзное исследование, а так, короткое упоминание, на явно не специализирующихся на истории, исламе или фелинологии сайтах. Для отдельной статьи такого явно не достаточно. --Letzte*Spieler 21:40, 7 августа 2010 (UTC)
- Универсальная энциклопедия - вроде может считаться АИ. Да думаю если надо более конкретную значимость, то стоит на КУ, скопом с животными знаменитостей, под предлогом, что отдельно от хозяев животные не имеют значимости. Может кто то более в теме, смогут что то найти.--Changall 21:56, 7 августа 2010 (UTC)
- Смотря какие животные. Некоторые, вроде Букефала, вполне даже значимы. А так да, вы же согласны, что статьи типа «лысина Горбачёва», «усы Сталина» или «кепка Лужкова» не имеют отдельной значимости даже если они упоминаются везде, где упоминается их владелец. Если хотите, можно спросить мнение третьего лица, кого-нибудь из администрации к примеру. Потому что, большим спецом по исламу я себя не считаю, может по этой кошке действительно АИ существуют. --Letzte*Spieler 22:38, 7 августа 2010 (UTC)
- Хотя, в принципе, я думаю, упоминание в литературе вполне достаточно, чтобы убрать шаблон. --Letzte*Spieler 22:40, 7 августа 2010 (UTC)
- Смотря какие животные. Некоторые, вроде Букефала, вполне даже значимы. А так да, вы же согласны, что статьи типа «лысина Горбачёва», «усы Сталина» или «кепка Лужкова» не имеют отдельной значимости даже если они упоминаются везде, где упоминается их владелец. Если хотите, можно спросить мнение третьего лица, кого-нибудь из администрации к примеру. Потому что, большим спецом по исламу я себя не считаю, может по этой кошке действительно АИ существуют. --Letzte*Spieler 22:38, 7 августа 2010 (UTC)
- Универсальная энциклопедия - вроде может считаться АИ. Да думаю если надо более конкретную значимость, то стоит на КУ, скопом с животными знаменитостей, под предлогом, что отдельно от хозяев животные не имеют значимости. Может кто то более в теме, смогут что то найти.--Changall 21:56, 7 августа 2010 (UTC)
- Если честно, я думаю, что нет. Если бы ссылка шла на какое-то серьёзное исследование, а так, короткое упоминание, на явно не специализирующихся на истории, исламе или фелинологии сайтах. Для отдельной статьи такого явно не достаточно. --Letzte*Spieler 21:40, 7 августа 2010 (UTC)