Обсуждение:Пандемия COVID-19/Архив/2021
Правительство Китая признало то что это биологическая атака на США[править код]
Китайский социолог д-р Ли И: Мы ведем Америку к ее гибели; COVID-19 принес пользу Китаю. Ютуб удаляет фейковые видео. https://www.youtube.com/watch?v=ikH1oqvowX4 Выступление доктора Ли И, не было удалено. Так как оно официальное.
Это заявление является официальным. Правительство Китая ни как его не опровергло. Есть два варианта.
Первый - Правительство Китая специально выпустило коронавирус из лаборатории в Ухане.
Второй - Они знали про него. Но решили умалчивать про это. Дабы вирус попал в США и Европу.
Советник Коммунистической партии Китая: США избиты нашей биологической войной. https://www.youtube.com/watch?v=M5mc4zFdK9o
Ютуб удаляет фейковые видео. Это видео не было удалено. Так как оно официальное.
Байден поручил спецслужбам проверить версию о лабораторном происхождении Covid-19. По скольку уже и правительство Китая это не отрицает. Это приведет к войне между США и НАТО с Китаем.
И ещё раз про советника коммунистической партии Китая. http://www.alarmcall.org/index.php/medical/39-geopolitics/135-ccp-advisor-talks-about-winning-the-biological-war-military-demonstrations-in-japan-unrestricted-warfare-in-taiwan Вот его слова. Чен Пин: « Я думаю, что история, свидетелем которой Китай стал в этом году, действительно, история, которую не видели уже сто лет. В этом году Китай выиграл первую битву биологической войны людей, которая на самом деле знаменует собой изменение, которого не видели за 500 лет истории человечества, то есть четыре глобализации во главе с морскими державами, все закончились упадком морской гегемония.
«Но изменения, которые мы видим на этот раз с точки зрения научной революции, после первой промышленной революции, которая была революцией в физике, последующих промышленных революций, которые на самом деле были химическими революциями, включая две мировые войны и ядерную войну. Но [на фоне] нашей пандемии COVID19 на этот раз мы сталкиваемся с биологической войной, вызванной эрой биологической революции.
«И в биологической войне впервые цивилизация Восточной Азии, в которой доминировала сельскохозяйственная экономика, по сравнению с монотеистической цивилизацией Центральной Азии и Западной Европы, в которой преобладали скотоводческое хозяйство и кочевое хозяйство, проявила более мощную жизнеспособность.
«2020 год знаменует собой модернизацию человечества [вступает в новую эру, которая видит] упадок модернизации, проводимой державами морских держав, в то время как новое развитие континентальных аграрных государств возглавит модернизацию после биологической революции. Знай своего врага и себя, и ты сможешь доминировать над миром ».
Чен Пин: « В 2020 году Китай выиграл торговую войну, войну в области науки и технологий и особенно биологическую войну. Достижение беспрецедентное. Это эпохальный исторический рекорд. Так что для либерального культа поклонения Америке в Китае их преклонение перед США на самом деле необоснованно. После этой торговой войны и биологической войны США были отброшены на прежнее место ».
188.169.146.183 18:19, 30 мая 2021 (UTC)
188.169.146.183 18:13, 30 мая 2021 (UTC)
Ну уже начали рыть инфу. Я же сказал - Войну нельзя остановить. Хи хи хи.[править код]
Жена ученого из лаборатории Уханя умерла от COVID-19 еще в декабре 2019 года, до пандемии. Об этом сообщает Daily Caller со ссылкой на сотрудника Госдепартамента США, который расследовал происхождение коронавируса https://lenta.ru/news/2021/05/30/wuhan/
188.169.146.183 20:17, 30 мая 2021 (UTC)
Ученые заявили об искусственном происхождении коронавируса - ну все. В США и Британии решили полностью повесить вину на правительство Китая. Дабы начать войну с Китаем.[править код]
https://www.bfm.ru/news/473214
Я же говорил что так будет. Сейчас сделают из Китая - Зло. Китай только за. Ибо и США и Китай хотят войны. Просто каждый ищет оправдания для войны. Ну дабы народу объяснить почему они воюют и т.д.
... Британский профессор Ангус Далглиш и норвежский ученый доктор Биргер Серенсен заявили об искусственном происхождении коронавируса. Они сообщили, что у них есть соответствующие доказательства, пишет Daily Mail.
188.169.146.183 20:49, 30 мая 2021 (UTC)
- Кстати сказать, в англовики даже есть статья про Ангуса Далглиша - довольно известный товарищ. — Uchastnik1 (обс.) 21:11, 30 мая 2021 (UTC)
Источники в правительстве Китая: «Мы должны подготовиться к ядерной войне с Соединенными Штатами, если Байден попытается расследовать источник коронавируса»[править код]
https://www.newsweek.com/china-state-media-says-country-must-prepare-nuclear-war-us-after-biden-asks-covid-probe-1596568 -Я же говорил Hunterosint (обс.) 19:05, 2 июня 2021 (UTC)
В письмах Фаучи указано что Коронавирус это биологическое оружие сделанное в Китае.[править код]
https://halturnerradioshow.com/index.php/en/news-page/world/breaking-news-fauci-e-mail-coronavirus-bioweapon-production-method — Эта реплика добавлена с IP 91.202.9.185 (о) 20:58, 04 июня 2021 (UTC)
личные интересы ?[править код]
читая паблики вк , можно заметить что те кто не признаёт коронавирус так же не признают лгбт и текущую власть не только в РФ , какие выводы ? — Эта реплика добавлена с IP 217.66.159.88 (о) 19:40, 15 июня 2021 (UTC)
Переписать историю[править код]
Ковид-19 был в Барселоне ещё 12 марта 2019 года https://lenta.ru/news/2020/06/26/coronavav/ , и в Италии в сентябре 2019 года https://www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/413887-uchenye-zayavili-o-sluchayah-zarazheniya-covid-19-v-italii-v-sentyabre Таким образом, акцентирование на Ухане и замалчивание европейских следов вируса совершенно неправильно. P36M (обс.) 01:36, 25 июня 2021 (UTC)
- Вы про это уже написали в Обсуждение:COVID-19#Переписать историю, где вам отвечено. 37.113.188.89 06:34, 28 июня 2021 (UTC)
Возможность использования распределённых вычислений[править код]
Есть ли проекты распределённых вычислений для проблемы коронавируса? Спасибо 86.102.35.116 16:12, 28 июля 2021 (UTC)
Дискриминация непривитых[править код]
Для полноты информации о связанных с пандемией проблемах, лучше всего, конечно, перевести с английского в полном объёме статью паспорт иммунитета[англ.], не забыв о её разделе 3.5.2. Ethical and Social Issues, но можно для начала и в эту статью добавить предварительную информацию о проблеме дискриминации после введения паспортов иммунитета неимеющих их граждан (то есть непривитых) из статьи в научном журнале:
- Greely HT. COVID-19 immunity certificates: science, ethics, policy, and law (англ.) // Journal of Law and the Biosciences. — Vol. 7, iss. 1. — P. lsaa035.
Яркий пример: в Литве с 13 сентября 2021 года без этого паспорта (по-литовски: galimybių pasas) непривитым гражданам закрыт доступ в библиотеки, бассейны, крупные торговые центры и т.д. Уже были первые протесты (погуглите: "protestas prieš galimybių pasą"). Подобные ограничения начинают вводиться и в других странах ЕС, так что тема обещает быть обширной. 188.69.211.34 20:32, 19 сентября 2021 (UTC)
- Тема актуальна и в России:
Однако я не уверен, что подобную информацию непременно нужно ввести в эту статью, ибо речь идёт лишь про одно из последствий пандемии, которые неисчислимы. С уважением, NN21 (обс.) 18:35, 21 сентября 2021 (UTC)21 июня 2021 года Татьяна Москалькова, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, заявила о жалобах непривитых граждан на ущемление: им отказывают в отпусках, премиях, грозят увольнением и т. д. К этому она добавила, что принуждение к вакцинации порождает массовый психоз. Комментируя это заявление, 22 июня 2021 года пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков признал, что в России не удастся избежать дискриминации непривитых граждан, поскольку люди, не имеющие иммунитета, «не смогут работать на всех участках», ибо «это будет представлять угрозу для окружающих».
Во время лесных пожаров в Греции летом 2021 г., непривитым гражданам не рарешили сеть на эвакуационные паромы без сертификата о вакцинировании. Кроме того, центр социального обеспечения пострадавшего региона, давал кров потерявшим жилье, только при наличие этого сертификата. Здесь указаны два источика. --Headgo (обс.) 22:40, 21 сентября 2021 (UTC)
Четвёртая волна[править код]
«Больной COVID сейчас потребляет в 5-6 раз больше кислорода, чем это было в предыдущие волны. Если в начале октября потребляли 280 тонн в сутки, в середине — 330 тонн жидкого кислорода, то сейчас уже 367 тонн.» https://ukraina.ru/exclusive/20211103/1032601855.html
- это как это то ? О.о (заявление-то оф. лица) — Tpyvvikky (обс.) 16:31, 3 ноября 2021 (UTC) - я тоже не понимаю, мои знания в биологии и вирусологии не очень сильны, но мне кажется человек бы в таком случае не умирал/задыхался от недостатка кислорода, жидкость в легких просто бы не давала ему усваиваться. похоже на вброс — Эта реплика добавлена участником U.Gray25 (о • в) 19:18, 4 декабря 2021 (UTC)
Ограничения для непривитых[править код]
Должна ли в этой статье отражаться информация по ограничениям для непривитых? С уважением, NN21 (обс.) 16:20, 14 ноября 2021 (UTC)
Материалы по теме появляются (например, ТАСС пишет, РБК пишет), но в какой статье правильнее их отразить? С уважением, NN21 (обс.) 16:41, 14 ноября 2021 (UTC)
- Наверное это больше для Социально-экономические последствия пандемии COVID-19 хотя и здесь можно отразить кратко. — El-chupanebrei (обс.) 19:06, 14 ноября 2021 (UTC)
Нужно освещать тему с двух сторон[править код]
Необходимо освещать данную тему с точки зрения двух противоположных сторон: тех, кто считает, что вирус есть, и тех, кто считает, что его нет, или же он не настолько опасен, как говорят некоторые. Я вот как обыватель считаю себя сторонником первой теории и склоняюсь к тому, что проблема такая есть, но, в целом, мнение людей по этому поводу различается примерно 50 на 50: и не только обывателей, но и авторитетных политиков и даже ряда врачей. Необходимо описывать ситуацию с двух сторон, например:
Пандеми́я COVID-19 — текущая пандемия, вызванная распространением коронавируса SARS-CoV-2. По мнению ковид-диссидентов — всемирный заговор, тогда как на самом деле данного коронавируса не существует или он не представляет реальной опасности для населения.
Нужно сделать подразделы типа Позиция ВОЗ и Позиция ковид-диссидентов, в каждом из них также подраздел Критика, содержащий контраргументы оппонентов. Также нужно описать устаревшие (не путать с конспирологическими, хотя это довольно близко) теории относительно коронавируса с их позднейшим опровержением, например, мнение китайского врача о том, что это не вирусное заболевание, а отравление парами хлороводорода. 37.214.59.83 10:24, 15 декабря 2021 (UTC)
- Не нужно. Более того, это неприемлемо и противоречит правилам (см. ВП:МАРГ). Точно так же как в статье про ВИЧ/СПИД не будет написано как равное мнение, что ВИЧ нет или в статье про эволюцию на равных не будет описано мнение креационистов. В статьях на научную тему мы описываем научный мейнстрим и никак иначе. Остальное - в отдельной статье (с полным соблюдением ВП:МАРГ, разумеется), которая есть. — El-chupanebrei (обс.) 10:49, 15 декабря 2021 (UTC)
- Про ВИЧ/СПИД тоже можно было бы указать с упоминанием критики подобных теорий. Теория мужика, который до определённого времени только и делал, что сидел на диване перед телевизором или на пруду с удочкой (он-то и в экспедицию на Галапагосские острова и попал благодаря увлечению рыбалкой), уже давно ставится под большое сомнение, хотя зерно правды в ней, очевидно, есть. 37.214.59.83 12:19, 15 декабря 2021 (UTC)
- Как я уже сказал - читайте ВП:МАРГ. — El-chupanebrei (обс.) 12:26, 15 декабря 2021 (UTC)
- Но ведь и половина экспертов, чьё мнение является авторитетным, не признаёт пандемию в частности или коронавирус в целом. 37.214.59.83 17:26, 15 декабря 2021 (UTC)
- Жду кучу (ну раз их половина, значит и публикаций должно быть огромное количество) ссылок на авторитетные научные журналы где по этому вопросу опубликованы статьи этих экспертов. Или они все-таки не эксперты и их мнение есть только в низкосортных СМИ и таких-же сайтах? — El-chupanebrei (обс.) 17:44, 15 декабря 2021 (UTC)
- Но ведь и половина экспертов, чьё мнение является авторитетным, не признаёт пандемию в частности или коронавирус в целом. 37.214.59.83 17:26, 15 декабря 2021 (UTC)
- Как я уже сказал - читайте ВП:МАРГ. — El-chupanebrei (обс.) 12:26, 15 декабря 2021 (UTC)
- Про ВИЧ/СПИД тоже можно было бы указать с упоминанием критики подобных теорий. Теория мужика, который до определённого времени только и делал, что сидел на диване перед телевизором или на пруду с удочкой (он-то и в экспедицию на Галапагосские острова и попал благодаря увлечению рыбалкой), уже давно ставится под большое сомнение, хотя зерно правды в ней, очевидно, есть. 37.214.59.83 12:19, 15 декабря 2021 (UTC)
Происхождение[править код]
Поскольку к этим моим правкам возникли вопросы, прокомментирую развернуто. 1)WSJ и РБК не авторитетны в вопросах происхождения вирусов, поэтому фразу "Согласно Wall Street Journal, это может говорить об искусственном происхождении вируса" я убрал. Остальные данные со ссылкой на эти источники вроде бы в рамках компетенции журналистов. Но хорошо бы перенести это в другой раздел. 2)Мнение Монтанье маргинально. То, чем этот заслуженный ученый начал заниматься на старости лет - подробно описано в статье о нём, к науке это отношения не имеет. Маргинальные теории, за редкими исключениями, рассматриваются отдельно, например в статьях об их создателях. В статье об Иване Грозном - никакого Фоменко. 3)То, кем финансировалась работа лаборатории, к возникновению пандемии отношения не имеет. Автор en:Nicholas Wade журналист интересный, но специалистом не является. Bullutein of the Atomic Scientists - не научное издание. --Hwem (обс.) 11:20, 22 декабря 2021 (UTC)
- Ну и в целом, версия лабораторной утечки в её немаргинальном виде (в каком она рассматривалась ВОЗ) является второстепенной, и по большинству пунктов скорее опровергнутой ([1]). Посвящать ей более половины раздела - значит нарушать ВП:ВЕС. --Hwem (обс.) 11:46, 22 декабря 2021 (UTC)
COVID-19 по странам[править код]
Коллеги, мне кажется, что раздел по «COVID-19 по странам» имеет тенденцию к неограниченному росту. В мире 200+ стран, по большинству из них есть данные по пандемии и они добавляются и обновляются каждый день. Мне кажется было бы полезно поискать какие-то общие обзоры в АИ, где кейсы отдельных стран будут ограниченными и взвешенными в масштабах раздела и статьи. А в таком виде как сейчас этот раздел следует удалить, он совершенно неэнциклопедичен. — Pessimist (обс.) 05:39, 24 декабря 2021 (UTC)