Обсуждение:Паспорт Новой Беларуси

Политический кризис

Данная статья очень похожа на статью про БЧБ. Очень сильно политизирована в одну сторону. Зачем в преамбуле указывать недостоверную и лживую информацию ? В преамбуле сказано следующее: "Создан Объединённым переходным кабинетом Беларуси в ответ на запрет на получение документов белорусами в эмиграции и в связи с продолжающимся политическим кризисом в стране". Но если мы откроем здесь на википедии статью про политический кризис в Белоруссии, то увидим, что он закончился (по самым строгим меркам в 2021 году). Читать здесь. А если почитать статью про данный "новый паспорт" чуть дальше - раздел предпосылки, то увидим что политический кризис был в 2020 году.

Вывод: политический кризис в стране закончился, не нужно в преамбуле указывать недостоверную и лживую информацию. Прошу отредактировать преамбулу (так как мою правку неправомерно отменили) следующим образом: "Создан Объединённым переходным кабинетом Беларуси в ответ на запрет на получение документов белорусами в эмиграции и в связи с продолжающимся политическим кризисом в стране'' AndreyRussia (обс.) 16:37, 9 ноября 2023 (UTC)

• Добрый день! Правку я отменил правомерно, оставив аругментацию (которая была почищена ботом из-за скрытой истории редактирования статьи). Рад, что вы написали на страницу обсуждения, давайте обсудим.
  > Очень сильно политизирована в одну сторону
  Статья описывает документ. Тут нечего сильно политизировать. Сама политика тут упоминается только в разделе «предпоссылки», который покрыт сносками на АИ. Если вам не нравятся такие АИ — стоит обратиться на Википедия:КОИ.
  > Но если мы откроем здесь на википедии статью про политический кризис в Белоруссии, то увидим, что он закончился (по самым строгим меркам в 2021 году).
  В статье, о которой вы говорите, сказано, что в 2021 году закончились протесты, а не кризис. Протесты кризис не вызывают и не заканчивают. Если бы кризиса не было — никакой оппозиции зарубежом не пришлось бы придумывать себе новые документы. Не было бы статьи про паспорт в таком случае.
  Не совсем понятно, почему эту формулировку надо скрывать.
  Впрочем я подправлю и уберу «и» вот тут: «документов белорусами в эмиграции и в связи». Невыдача документа не является независимым событием, а исходит из кризиса. MocnyDuham (обс.) 16:55, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Добрый вечер! Если возьмем определение термина политического кризиса из википедии, то получим следующее: Политический кризис — трудное переходное состояние какой-либо общественной системы, выражающееся в перерыве в её деятельности. Перерыв деятельности государственной власти в Белоруссии не наблюдался и не наблюдается. Какое-либо торможение в законотворческой деятельности тоже нет, даже наоборот - разработаны и внесены серьезные поправки в Конституцию. Следовательно я снова делаю вывод, что политического кризиса в стране нет и прошу убрать данную формулировку из преамбулы.— AndreyRussia (обс.) 17:56, 13 ноября 2023 (UTC)
    • Википедия не авторитетный источник для ссылок во-первых, во-вторых вы приводите довольно обрезанную цитату статьи.
      В этой же статье ниже:
      БРЭ выделяет несколько типов политических кризисов:

• доверия к власти

Лукашенко может внести хоть 10 правок в конституцию, однако это никак не отрицает политический кризис. Я уже не говорю про международную изоляцию из-за выборов и тысячи политзаключенных. Помните, что содержимое википедии может вызвать у вас протест. Я не считаю, что упоминание политического кризиса нарушает нейтральную точку зрения. MocnyDuham (обс.) 19:37, 13 ноября 2023 (UTC)

• Если следовать этой логике, то со 100% уверенностью можно сказать, что сегодня политический кризис есть в США, так как половина американцев поддерживает Республиканскую партию, которая в свою очередь блокирует ряд определенных законов. И противостояние между Дем. партией и Республиканской партией крайне явно выраженное. Давайте привлекать к обсуждениям независимых участников, чтобы поставить точку в данном вопросе. — AndreyRussia (обс.) 10:39, 14 ноября 2023 (UTC)