Обсуждение:Персональное оружие самообороны

2 DL24

Как я понял, класс этот по большей части «маркетинговый» и каких-то специфических требований к оружию нет. -- Gimme moaR! 15:48, 2 сентября 2010 (UTC)

Что вы имеете в виду под «маркетинговым» классом, я не понимаю ? Оружие принято на вооружении, имеет вполне определённые схожие у разных образцов характеристики, занимает определённую нишу. «Автомат» — тогда тоже маркетинговый класс. Для маркетинга нового образца среди солдат СА. DL24 12:52, 12 сентября 2010 (UTC)

Ну вот, опять автомат Вам покоя не даёт. При чём он тут? Сами знаете, что «тогда» ещё никакой СА не было, а только РККА едва-едва появилась. Хотите аналогий, сравнивайте с штурмгевером: название одно, а область применения другая. Вот сколько танкистов в мире вооружены mp7 или p90? Зато ими пользуются всякие контр-террористы, которым вроде бы дальше 50 м стрелять без надобности. Схожих характеристик у ПДВ нет кроме условно-небольших габаритов и условно-высокой огневой мощи, поэтому к нему с одинаковым успехом можно отнести и автоматические пистолеты, и ПП, и укороченные автоматы. -- Gimme moaR! 13:38, 12 сентября 2010 (UTC)

Здрассте, вроде как СА у нас с 43-го года прямо. Да и от создания РККА к 47-му году прошло времени более_чем_порядочно. Так что не понял.

Что касается штурмгевера, то такого термина как я понимаю официально в общем-то нет. Был подвергнут обструкции на пике борьбы с фашизмом, видимо. В отличие от автомата, который долго тоже по задворкам классификации шарился, но в конце концов был официализирован.

НУ а ПДВ (ну во всяком случае по моим источникам, как по вашим ХЗ) считаются по используемому патрону, который должен быть разработан после введения этой самой программы PDW, а также иметь определённый набор признаков - малый калибр, остроконечную пулю и хорошую баллистику + бронепробиваемость (как один из факторов) — иначе это и не ПДВ, а ПП просто. ЧТо из нашего близко к ПДВ я написал в статье про ПП - 9А-91. И патрон вполне за вычетом крупного калибра вписывается в последовательность патронов к ПДВ.DL24 14:07, 12 сентября 2010 (UTC)

СА у нас с 1946, а автомат как-минимум из 1920-х (в сверчковском мануале к АФ формализован не хуже чем ПДВ сейчас).

Оппа. А вот про Фёдорова я и забыл. Впрочем ничего не могу сказать, мануала сего не видел в глаза. DL24 15:26, 12 сентября 2010 (UTC)

Вот что меня больше всего поражает, так это упорное нежелание приводить источники в подтверждение написанного (статья пистолет-пулемёт тому подтверждение). Сейчас Вы говорите о каких-то «своих источниках». Где они? Почему в статье их нет? Или Вам просто хочется лишний раз побеседовать на СО? Тем более, что, если у Вас есть какие-нибудь более-менее чёткие требования к ПДВ, то почему об этом не написать в статье напрямую? -- Gimme moaR! 14:29, 12 сентября 2010 (UTC)

Потому что в 90% случаев я пишу из головы, опираясь на ранее прочитанное и иным образом узнанное, т.ж. собственную логику, а не уткнувшись носом в книжку / монитор. И увы не всегда могу сказать откуда мной почерпнут тот или иной кусок знания. Т.е. это не нежелание проставлять источники, а нежелание по полдня колупаться в книжках (тем более в бумажной литературе увы не всё так замечательно с поиском, как в и-нете) в поисках того, таки откуда же я взял вот эту фразу ? Из Благонравова или из Бабака ? А может Болотина ? А может это вообще у Жука где-то проскакивало ? Или из журнала какого, не дай бохъ ? И т.д. Беседы же на очевидные темы на СО мне *несколько* не доставляют удовольствия. DL24 15:13, 12 сентября 2010 (UTC)

Замечательно. Т.е. источников по требованиям к ПДВ у Вас нет? -- Gimme moaR! 15:26, 12 сентября 2010 (UTC)

Источники

Я заметил, что вы, Gimme moaR, часто даёте ссылки на источники, в которых вообще нету того, про что говорится. На сайте Попенкера не написано, что M4 как-то связан с PDW. Если найдёте именно упоминание M4 как PDW на авторитетном сайте — делайте источник. А так он совсем лишний. У вас источники выглядят не как «вон какой-то факт к оружию с ссылкой, по ссылке факт подтверждён», а как «вон какой-то файт к оружию с ссылкой, а по ссылке просто описание оружия и ничего». Zaqq 14:47, 30 августа 2010 (UTC)

Хм, с авторитетными источниками тут совсем беда, ибо Попенкер им ни в коем разе не является (можно всю статью удалять ). Давайте сравним, Новый карабин в первую очередь предполагался для вооружения экипажей боевых машин, расчетов техники, клерков - короче всех тех, кому по штату не положена полноценная винтовка М16А2 и по принятой на западе классификации относится к новому классу стрелкового оружия - Персональному Оружию Самообороны (Personal Defence Weapon - PDW), и предназначен для вооружения военнослужащих, которым по штату не положены полноценный автомат (штурмовая винтовка). Так что тут всё довольно очевидно, тем более, что я исправил формулировку на более корректную. Еще довольно занимательно тут: «The REC7 outfitted in a shortened barrel PDW configuration was one of the weapons displayed to U.S. Army officials during an invitation-only Industry Day on November 13, 2008. The goal of the Industry Day was to review current carbine technology prior to writing formal requirements for a future replacement for the M4 carbine.» Т.е. ПДВ - это довольно растяжимое понятие (и, как всегда у янки, наблюдается диссонанс между названием и применением), и к нему по хорошему счёту можно отнести как ПП, так и некоторые автоматы. -- Gimme moaR! 14:57, 30 августа 2010 (UTC)

На правах постскриптума: по-моему, если есть источник, подтверждающий, что A= 2, есть источник, подтверждающий, что B=3, и есть источник, подтверждающий, что C= A*B, то можно не утруждать себя поисками источников, подтверждающих, что C= 6. Ранее, схожая идея была заложена в ВП:ОРИСС формулировкой «Выводы, которые легко проверить каждому», но её снесли, по некоторым причинам. Тем не менее, ВП:ИВП всё ещё на моей стороне -- Gimme moaR! 15:06, 30 августа 2010 (UTC)

• Также не стоит забывать, что PDW — не совсем ПП. Главное — компактность и дальнобойность с бробепробиваемостью, то есть «Каштан» или MP5 PDW не очень-то и подойдёт. Правда это сугубо моя формулировка . И делайте сноски перед точкой, где-то про это в правилах оформления написано. Так красивее. Zaqq 15:57, 30 августа 2010 (UTC)

Ну, я как бы к тому и клоню, что ПДВ — это внеклассовое, хотя и большинство его представителей — ПП. Про сноски я в курсе, но, как говорится, привычка — вторая натура (бесит меня такой большой разрыв между словом и знаком препинания). Что ж, будем исправляться. -- Gimme moaR! 16:02, 30 августа 2010 (UTC)

Исправил определение: лучше, имхо, придерживаться «исторической версии» (что PDW заменили пистолеты), пока не будет найден источник с конкретным определением. -- Gimme moaR! 16:26, 30 августа 2010 (UTC)

• Оффтоп: какой шаблон для видео с ютуба? Нигде не могу найти. Zaqq 13:31, 31 августа 2010 (UTC)

{{Youtube}} -- Gimme moaR! 13:32, 31 августа 2010 (UTC)

Хм видел с иконкой или чем-то подобным. Zaqq 14:22, 31 августа 2010 (UTC)

Отечественный PDW

Помимо повышенной пробивной силы, ключевая хар-ка ПДВ — это ещё и высокая настильность траектории пули. А в 9х19 или 9х21, при всём уважении к этим патронам, её и не пахнет. Вереск — просто ПП спецназанчения, для спецов. ПП-2000 вообще непонятно что и для чего сделанное, попил бабла. Единственное наше оружие, которое я бы сюда отнёс, это АКС74У. DL24 15:47, 2 сентября 2010 (UTC)

• Найдите АИ с текстом, что PDW обязан использовать дальнобойный бронебойный патрон. Я не говорю, что PDW не использует такие, просто АИ нужно. Zaqq 13:39, 12 сентября 2010 (UTC)

Название

Заделали статью, а название так нормально и не перевели. Давно это хотел написать, да всё забывал. Переводится оно должно не так, должно быть что-то вроде: «Оружие личной/персональной обороны». Гугл-переводчик вообще выдаёт «Личное оружие самообороны». Zaqq 21:38, 15 января 2011 (UTC)

Что такое "9 мм Para"?

Патрон "9 мм Para" - это 9×19 мм Парабеллум? --Mauser98k 17:13, 15 марта 2013 (UTC)