Обсуждение:Пожалования титулов и орденов Российской империи после 1917 года

Орден Святителя Николая Чудотворца

Где можно найти список кавалеров этого ордена?--Suhumeli 17:43, 4 апреля 2012 (UTC)

Последние правки

Давайте-ка проясним здесь суть последних сделанных правок.

Сразу хочу сказать, что не собираюсь участвовать в распрях кирилловцев и анти-кирилловцев (мне нет никакого дела до того, кто займет эфемерный престол). Я начал править статью только с точки зрения её качества.

Хорошая статья среди прочего должна:

(1) быть нейтральной;

(2) содержать корректную информацию;

(3) не отклоняться от темы, вынесенной в заголовок;

(4) содержать АИ.

Чтобы объяснить правки, я буду ссылаться на эти пункты. Так вот:

М.Медведев — член Геральдического совета при Президенте Российской Федерации. Его мнение в данном контексте ничуть не менее авторитетно, чем мнение испанского герольдмейстера — и частное ровно в такой же степени. С точки зрения нейтральности (1) надо одинаково описывать мнение и сторонников и противников — в равно нейтральных выражениях. В связи с этим формулировки вроде «мнения о том, что эти пожалования сомнительны» или «пытаются выражать сомнения по поводу легитимности этих пожалований» не только не уместны как ненейтральные, но и откровенно некорректны (2) — ведь в статье М.Медведева никаких сомнений или «попыток выразить сомнения» нет, он предельно решительно отрицает легитимность пожалований. Остальные анти-кирилловцы приблизительно также себя ведут.

Насчет ссылок. Я убрал некоторые, так как они не относились к теме пожалований титулов и орденов, а рассматривали легитимность кирилловской ветви. Но заявленная тема статьи вовсе не в этом (3). Есть отдельная статья Претенденты на российский престол после упразднения монархии в России и ряд других, вот туда можно вставлять любые ссылки на авторитетные мнения о легитимности или нелигитимности ветви династии. А из текущей статьи можно ссылаться на «Претендентов», но не более того. Кстати, возвращаясь к статье М.Медведева — я знаю, что некоторые другие члены Геральдического Совета придерживаются другого мнения по этому вопросу. Так не проблема, найдите и вставьте ссылки на эти мнения тоже (но не принижая мнение М.Медведева уничижительными формулировками, иначе это нарушение пункта (1)), но только по вопросу пожалований орденов и титулов, а иначе это нарушение пункта (3).

Про АИ (4). Не всякая ссылка — АИ, и в любом случае всегда есть вопрос: «Что именно подтверждает этот АИ?». Ссылка про посещение Верховного Суда очень интересна, но она подтверждает сам факт посещения и награждения, но никак не отражает официальную позицию Верховного Суда. Выражением таковой позиции (любого суда) может быть лишь судебное решение, и не о реабилитации Романовых, а именно о пожаловании орденов и титулов. Иначе такая ссылка нарушит пункт (3). Ссылку на один из блогов я оставил (вторая точно такая же по содержанию), но только в таком контексте: «официальные лица тоже принимают эти ордена».

Я потратил много времени, чтобы всё это написать. Надеюсь, вы тоже будете править не сгоряча, а примете эти пункты к сведению и продолжите в том же ключе. Если же настаиваете на своем видении - то можете прибегнуть к процедуре арбитража. Однако, полагаю, арбитраж также станет настаивать на соблюдении пунктов.--78.42.128.44 21:22, 5 сентября 2013 (UTC)

• Прежде чем вносить такие огульные правки, как Вы творите, потрудитесь изучить вопрос:

1.Упоминающийся тут М.Медведев - художник и частное лицо, а не должностное лицо органа госвласти. Он не является экспертом в области права, и не имеет даже юридического образования. Потому ценность его выводов в области права - равна нулю.Его участие в Геральдическом Совете (на общественных началах) не делает его заявления (сделанные на его же собственном сайте) официальными. Это его маргинальная позиция как частного лица. Не говоря уже о том нонсенсе, который в его мнении выдается за чистую монету. 2. Решение Высшей Квалификационной Коллегии Верховного Суда РФ - официальный документ органа судебной власти РФ. Глава ВС РФ Лебедев - официальное лицо. Его возведение в достоинство кавалера Главой РИД утверждено Высшей Квалификационной Коллегией Верховного Суда РФ. Решение принято 20 октября 2010 года после рассмотрения вопроса на заседании коллегии в составе 22 судей Верховного Суда РФ. В соответствии с Законом о статусе судей в РФ, судья не имеет право принимать награды (кроме государственных) без разрешения на то ВККВС РФ. В документе указано, что главой Дома Романовых является Великая Княгина Мария Владимировна, и она возводит председателя ВС В.М.Лебедева в кавалеры Ордена св. Анны 1 ст., а ВККВС РФ, рассмотрев по сути данный вопрос, дает разрешение на таковое возведение, приравняв награды РИД к наградам иностранного государства. То есть официальная позиция Верховного суда РФ, а не какое-то мнение. Потому сам факт того, что Председатель ВС принял награду от Марии Владимировны полностью доказывает легальность награды и права Марии Владимировны награждать этой наградой. Потому не перекручивайте факты. 3. Маркиз де Ла Флореста, испанский герольдмейстер - доктор права, и, кроме того, чётко излагает официальную позицию органа им возглавляемого. А не какое-то личное мнение. Потому не нужно перекручивать. 4. Ряд важных ссылок, которые Вы вандально удалили - ведут на экспертные исследования в правовой области о главенстве в Доме Романовых. И подтверждают права Марии Владимировны. Главенство в ранее правившем доме напрямую связано с правом награждения династическими наградами. Это аксиома. Потому вы уделили именно АИ! 5. Не нужно разрушать статью и перекручивать содержание официальных документов, даже если Вы такой ярый противник "кирилловской" линии.

Вы прочли, что я написал? Я не противник "кирилловской" линии - мне нет дела до ваших разногласий.

Если есть ссылка на решение Высшей Квалификационной Коллегии Верховного Суда РФ, то приведите её, тогда всё будет ОК. И не ссылку на блог (в блоге можно что угодно написать), а на официальные источники или сайт ВС РФ.

Это же касается письма маркиза де Ла Флореста. Пока есть только ссылка на его перевод на сайте РДС. Я, вообще-то, вполне допускаю, что оно было, но в такой форме как здесь - это ещё не документ, а заявление о его существовании. Это не одно и то же.

Ссылки, которые я удалил - это просто ссылки на частные сайты в интернете, без объяснения, почему их авторы должны считаться экспертами. Заметьте, я не удаляю ссылку на письмо испанского герольдмейстера (хотя оно тоже про-"кирилловское"), т.к. тут подобных вопросов нет. Вот это и есть нейтральность.

Как я уже писал выше - М.Медведев — член Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, а это официальный орган (геральдика и в частности ордена - его сфера компетенции) и на каких началах он в нем участвует я инфы не нашел. В его статье нет сомнений, не навязывайте такую формулировку.

Не надо обвинять меня в вандализме, я все свои действия аргументирую и на личности не перехожу. Придерживайтесь и вы подобного стиля.--78.42.128.44 06:10, 6 сентября 2013 (UTC)

После очередных правок:--62.180.140.217 14:43, 6 сентября 2013 (UTC)

Знаете, ваши последние правки уже значительно нейтральнее, надо признать. Но всё же недостаточно.

1. Я убрал пассаж "противники выражают сомнения" (и буду убирать впредь - для нейтральности). Не знаю, почему вы так настаиваете на нем, но противники просто отказывают в легитимности.

2. Мнение М.Ю. Медведева и С.В. Думина я оформил в одно стиле (и собираюсь поддерживать идентичность впредь - для нейтральности). Они оба выражают личное мнение, оба не юристы (если уж это так для вас важно, хотя такая легитимность лежит вне рамок действующего российского законодательства), оба члены Геральдического совета, оба выражаются категорично, без сомнений. Так что значимость их мнений равнозначна.

3. По той же причине я заменил пассаж "О легитимности" на "По мнению сторонников, о легитимности". Просто потому что этот вопрос действующими законами не регулируется.

--62.180.140.217 14:03, 6 сентября 2013 (UTC)

P.S. И ещё. Вы находите неплохие ссылки. Только ещё оформляйте их и проверяйте, как они выглядят в разделе «Примечания» (за образец можно брать уже имеющиеся в статье). Кроме того, если есть статьи Википедии (как про судью Лебедева), то надо ставить вики-ссылки.

Да, так статья стала нейтральна. До безобразия. Но, все же, мнения не историков или не юристов по исследуемому вопросу - малозначимо. С.Думин, хоть и не юрист, но, хотя-бы, известный историк, кандидат ист. наук, автор сотен книг по истории, и пр. Член Международной Комиссии по изучению рыцарских орденов. Потому его мнение может служить АИ. А уважаемый господин М.Медведев - геральдический художник. Многим его работы нравятся. Но он - просто геральдический художник. Только и всего. А к геральдическому художеству исследуемый предмет не относится, разве что кроме описания наград. И уж конечно, высказываться по поводу трактовки правовых актов он может сколько угодно. Только вот мнение его - ничтожно, поскольку, как выражаются эксперты, он "не обладает специальными познаниями". Потому он в своем "опусе" запутался до невозможности, в некоторых местах приводит откровенные инсинуации, придуманные "Николаевичами" (1) поскольку никакого указа об отрешении В.к Кирилла вообще не существовало в природе. Существовал он только в воспаленном воображении "Николаевичей". Да, намерение такое у Николая II изначально было, но правовым актом оно так и не стало, а потом и вовсе всё кончилось благополучно; 2) поскольку Багратионы обладают царственным достоинством. Все их ветви, происходя от Царей Грузинских. А Мухранская ветвь была сувереном Мухранского удельного княжества; 3) на самом деле, для определения статуса не важно, является ли род владетельным или царствующим в данное время, - важен лишь факт происхождения и принадлежности к монаршему дому; 4) при заключении брака В.к. Владимира Кирилловича и Кн. Багратион-Мухранской оба рода уже фактически не были владетельными и не царствовали, но были равнозначно царственны, происходя от монархов. Например, брак наследника Германского престола принца Георга-Фридриха с германской же дворянкой княгиней Софией Изенбургской, заключенный в 2011 г., морганатическим не является. Хотя Гогенцоллерны имеют королевский и императорский статус, а Изенбурги статус дворян Германской империи, Изенбурги - дом, ранее имевший суверенный статус, но полностью утративший его. В Германии таких домов несколько десятков, которые в период с 1804 утратили суверенитет, но сохранили право землевладения и почетные привилегии, включая обращение Durchlaucht (Светлость; для более значимых экс-правящих домов) и Erlaucht (Сиятельство; для менее значимых экс-правивших домов).Такие дома называют медиатизированными, и все они, вне зависимости от Светлости или Сиятельности - равнозначны. Они признаются такими, что имеют царственное достоинство. Потому брак их членов с членами иных монарших домов - полноценен. То же самое мы имеем с Романовыми и Багратионами-Мухранскими, хотя, если быть честными, Багратионы-Мухранские - почти 1000 лет царских кровей, а Романовы - поменее; 5) на самом деле, глава монаршего дома, всегда и везде, вправе изменять и отменять любые законы своего дома, как и назначать наследника, - и это становится новым законом дома. Он, как наследодатель, вправе сам определять наследника, отрешать от наследования, возобновлять такие права и пр. Это общепринятая мировая практика. И не важно, правит дом фактически или утратил суверенитет. Что В.кн.Владимир Кириллович и сделал, определив своей наследницей свою дочь, хотя она и без того являлась единственной правомочной наследницей. Но он объявил такую волю чтобы продолжатели дела Николаши "Лукавого" вновь не строили свои козни. Но, всё равно, они снова взялись за старое. Такое уж у них амплуа). А М.Медведев в своей статье приводит глупости, которые ни на какую голову не натянешь. Отрывки из обрывков, выдернутые из контекста положения, перекрученные трактовки приправленные откровенной бредятиной. В некоторых моментах там просто смешно читать, - он путается даже в самых элементарных вещах. Потому, давать оценки по историко-правовым вопросам могут только специалисты и судебные органы. Упомянутый маркиз де Ла Флореста - безусловно, специалист и уполномоченное лицо. А ВККВС РФ, как и председатель ВС РФ Лебедев, безусловно, юристы и судьи. Принятие награды Госсекретарем Св. Престола (премьер-министром) при официальном визите В.кн. Марии Романовой в Ватикан прямо подтверждает факт того, что награда признается Святым Престолом (это была не частная церемония на обеде у архиерея, а протокольные действия). Равно и РПЦ полностью признает ее и предстоятели принимают ее награды. Вот это действительно значимо.

Вы зря потратили своё время, набирая такой большой текст. Я не то что читать - даже бегло просматривать его не стал. Как я уже сказал, мне нет дела до всех этих разногласий. И вообще большинству людей не интересны свары из-за несуществующего трона исчезнувшей империи. Меня даже забавляет, что взрослые люди готовы тратить столько времени на склоки (увы, не взаимно корректные дискуссии, а именно некрасивые склоки) из-за такого малозначимого повода. Честное слово, это похоже на споры подростков на интернет-форумах по поводу книг Толкина и компьютерных игр. Но там хоть возраст оправдывает участников :-)

Однако мне есть дело до нейтральности Википедии. Так уж получилось, что я стал править эту конкретную статью (с тем же успехом это могла быть любая другая статья). Так, вот, в данном конкретном случае, я заметил, что она не была нейтральна, и придал ей нейтральный вид. ОК, баста, на этом всё. С дискуссиями о правах на престол и прочей умозрительных вещах - не ко мне.

P.S. Ещё: должен предупредить. что последние правки - не мои. Однако они не нарушали принципа нейтральности и я вмешиваться не стал. 62.180.140.217 11:57, 13 ноября 2013 (UTC)

Не стоит по-детски кривить душой, говоря о "Вашем деле в какой-то нейтральности Вики" и пр.и пр. Вы кажетесь смешным, особенно своим открещиванием от заинтересованности. Невооруженным глазом видна Ваша прямая заинтересованность в вопросе на стороне потомков от морганатических браков Романовых, в том числе "Николаевичей". Таковым сателлитом "Николаевичей" является и упомянутый в статье господин М.Ю.Медведев, и еще несколько известных смешных людей - борцов с ветряными мельницами. Их очень печалит, что они не у дел, потому что в свое время ошиблись, и приняли не ту сторону, и засветились в СМИ. А тут "Кирилловичей", вдруг, взяли да и признали все, кому это положено. И награды от них принимают, несмотря на скулеж кучки никчемных злопыхателей. Вот такая вот у них досада..Тут не детский сад, и не стоит врать и высокомерничать. Посторонние тут не ходят. Разберитесь в вопросе, а потом пишите, чтобы не выглядеть глупо. Человек написал Вам совершенно грамотный ответ, который Вы, несомненно, потрудились прочитать, исходя их Ваших постоянных интервенций в эту статью. Потому не стоит фарисействовать о Вашей нейтральности. А по поводу о "малозначимости" вопроса, - это не более чем Ваше личное высказывание здесь и сейчас. Есть много уважаемых, серьезных и социально сильных лиц, которые так не считают. В том числе органы власти и канонические Церкви, что важно. А мнение отдельных троллей-маргиналов - вообще ничто, - сотрясание воздуха сидя дома на горшке.

Специально для шутов гороховых, которые не верят в возможность чьей-то нейтральности в данном вопросе, объясню понятным им языком в привычном им стиле:

ВСЕ русские монархисты — клоуны (что «кирилловичи», что «николаевичи», что остальные — так что я беспристрастен, т.к. считаю их всех таковыми). То, чем они занимаются — чистой воды клоунада, приличествующая скорее пациентам психиатрической клиники. Причем, судя по их непрерывной грызне, не просто клиники, а скорее отделению для буйно помешанных. Кто бы их не признал — они бессильные напыщенные ничтожества, которых в России никто не замечает, а и заметили бы — всерьез не примут. Даже если вдруг монархию реставрируют, то монархисты все равно останутся напыщенными ничтожествами, только при титулах — да мало ли таких было в истории России. И сейчас есть, и ещё будут, вот, например, те же канонические церкви и их служители. К счастью, реставрации, конечно, никогда не произойдет, потому что кому они нужны, такие воры и дармоеды, и так хватает. Ну а находящиеся ныне во власти воры и дармоеды вряд ли настроены делиться краденым с потомками монархически настроенных неудачливых воров и дармоедов. «Романовы» своими значками и медальками увешивают представителей власти, а те взамен ничего «Романовым» и монархистам не дают, кроме возможности говорить «ну вот наконец-то вас признали!» И не дадут никогда, ибо нынешние власть имущие - люди все же практичные и не станут платить буйно помешанным за то, что можно получить от них бесплатно. Пусть продолжают ждать благодарности, уже много лет ждут. Им пристало, они же блаженные.

Надеюсь, теперь сомнений в моей нейтральности по отношению к разным ветвям русских монархистов не осталось.--62.180.140.217 07:58, 31 января 2014 (UTC)

P.S. Эх, ну ведь 100% скоро сюда придет какой-нибудь юродивый и опять начнет спорить, рассказывая мне, что я на самом деле об этом думаю...

• Откат был этой неподписанной правки был вызван тем, что:1. Нарушены правила ВП:ЭП фразами типа «Тут не детский сад, и не стоит врать и высокомерничать» и прочий мусор. 2. Выставляются неподтверждённые ничем заявления, типа фантазии «А тут "Кирилловичей", вдруг, взяли да и признали все, кому это положено.». Кроме сепаратистов Приднестровья эту тёплую компанию никто пока официально не признал. Или у Вас есть официальные документы на сей счёт? Закон или Указ Президента. Хотелось бы увидеть. Попытки нахрапом протолкнуть маргинальные идеи не конструктивны. тут не форум С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 14:16, 21 ноября 2013 (UTC)

Да думайте и верьте во что хотите, пока это не выливается в нарушение нейтральности статьи. Россия - республика, вы вообще в курсе или нет? Романовы или причисляюшие себя к ним вне зависимости от ветвей - частные лица, к тому же постоянно грызущиеся между собой, что вы успешно подчеркиваете своими репликами. Смех просто :-) 62.180.140.217 11:12, 21 ноября 2013 (UTC)

Ссылки на ОРИСС М.Медведева

М.Медведев простой художник-геральдик. Его мнение, высказанное на его же приватном ресурсе, в принципе, вообще не подпадает под определение АИ в этом случае. Это то же, что ссылаться на "желтую прессу". Ссылку на него тут следует расценивать лишь как ссылку как на курьезный жуткий ОРИСС. Слышал звон, но не знает где он. Какие выводы художник, не имеющий юридического образования, может делать в юридических делах, если он к юриспруденции никакого отношения не имеет? А если бы вопрос касался хирургии, а не юриспруденции? Тоже спросить у художника его "авторитетного мнения"? Тут же не вопрос описания геральдических фигур, а узкоспециальные вопросы права. Вообще, какая разница, кто и как относится к теме статьи? Тут же не вопрос, кому нравится а кому нет, а просто изложение имеющихся фактов. Да, "Кирилловичи" традиционно жалуют династические награды. Да, их принимают государственные деятели и деятели церкви. Да, суды и геральдические службы признают такое их право. Да, они жалуют такие награды уже без малого 100 лет, потому это стало нормой традиционного права для их Дома (для учреждения правовой традиции необходимо не менее 50 лет продолжения обычая). Никакой официальный орган им этого не запрещал и не отказывал в этом праве. И на том все дела. Точка. Причем тут мнение какого-то художника или торговки из мясного ряда, или алкоголика Васи из соседней бакалеи? Или спросить у толпы, что она думает по такому вопросу и описать сотни тысяч мнений охламонов?

• Желательно подписывать свои вирши. И ещё, поменьше воплей, побольше конкретики. Ваши рассуждения не имеют под собой АИ. В России нет монархии, власти России никаких решений о признании этих значков не принимали. А то что их принимают разные лица, так они и от АБОП принимали и от других подобных контор. Это не аргумент. Кто такие Романовы? - простые граждане России (те кто имеет Российское гражданство) или иностранные граждане. никакого иного юридического статуса у них нет. Обычные частные лица. Рассуждения об праве тут неуместны. И уж точно нельзя сравнивать награды Российской империи с частными наградами. А если посмотреть, что некоторые награды т.н. великой княгини схожи с государственными наградами России (а это запрещено) то есть о чём поговорить и с прокурорами. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 14:09, 21 ноября 2013 (UTC)
  • Вернее, - знаки некоторых награды РФ схожи с историческими династическими наградами Дома Романовых. То есть являются полным или частичным плагиатом с оригинала. И прокуроры тут не при чём. Речь идет об узурпации и плагиате. В этом вопросе важен только временной фактор, поскольку императорские награды существовали задолго до создания РФ, а РФ правопреемником РИ не является. А РИ не была ликвидирована правовым путем, а власть на ее территории была захвачена. Потому РИ де-юре не перестала существовать, как государство, а утратила юридическую дееспособность (перестала быть государством де-факто). Кроме того, наследственное и вещное право никто не отменял. Как и сопряженные с данным вопросом неимущественные права. А династические награды и принадлежат главам Домов на основании этих самых прав, как наследственные активы. И все кто мало-мальски владеет международным правом это понимают. Для примера , - правовое государство, взявшее за гимн старую музыку не выдумывает, что это оно ее придумало и ею "от балды" владеет. У музыки есть автор и правовладелец. А государство просто решило ею попользоваться. Например, музыка к нынешнему гимну Германии была написана Гайдном для императора Священной Римской Империи Франца, и была подарена на его юбилей. Она стала гимном С.Р.Империи. А Германская Империя, как и Австрийская, стала правопреемником Св.Р.Имп. ФРГ стала правопреемником Третьего Рейха. И потому при объединении Германии правомочно используется музыка к государственному гимну. То есть права не нарушены. А в вопросе со знаками некоторых госнаград РФ явно просматривается плагиат и узурпация прав. Потому ни один прокурор не станет бодаться в вопросе, в котором наградная система РФ оказалась на гране фола, в, прямо скажем, весьма пикантном положении, по причине дилетантизма лиц, предложивших содрать дизайн знаков госнаград с императорских орденов. Хорошо, что хоть чуть дизайн поменяли, и названия не содрали дословно. Потому пока еще и сохраняется паритет, и открыто в плагиате и узурпации прав обвинения не предъявляются. Хотя в наличие и то и другое. Учите матчасть, а не бравируйте своими, пока что весьма нахватанными, поверхностными знаниями.— Это неподписанное сообщение было добавлено 37.19.230.155 (обс · вклад) 
• «знаки некоторых награды РФ» - это на каком языке? Не стоит, кстати, обсуждать знания других людей, это явно не соответствует ВП:ЭП. Заметьте, я Ваши умственные способности не обсуждал. Обычно, на личности переходят, когда сказать больше нечего. А вот с точки зрения действующего (а не выдуманного и существующего в фантазиях) законодательства, нет в России никакого императорского дома. Или есть такое юр. лицо? Хотелось бы увидеть документ. Да и существовавшая когда-то Императорская Фамилия действовала в соответствии с Ч.I.СВОДА ОСНОВНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ, т.о. это была не частная лавочка. А вот императорского дома в законах Империи что не видно. Поэтому, не у кого, как Вы выражаетесь узурпировать. Российская империя. хочется Вам или нет, не существует, и хотелось бы увидеть тот суд, который станет рассматривать правовые акты империи. А то, что бывшие монархи и их явные и не очень наследники пытаются выдать желаемое за действительное, это их проблема. Кто такая, например, гражданка Романова Мария Владимировна? Да, обычная домохозяйка, с очки зрения права, разумеется. И с какой стати она может иметь право на ордена Империи. А с прокуратурой всё просто, Надо будет просто написать им запрос о такой наградной деятельности и прочитать ответ. Надо будет заняться этим, когда будет свободное время. А то, что частные награды М. Романовой не точная копия государственных наград России, это сути дела не меняет, нельзя награждать даже схожими наградами. Так что, ордена Св. Андрея, Св. Александра Невского, Св. Георгия и Св. Екатерины вручаться на законных основаниях никем, кроме как Президентом России, на территории Российской Федерации не может. А использования королевских орденов в качестве республиканских не уникальны. Вспомните Португалию, например. И в заключении, не забывайте подписывать свои сообщения, с анонимом общаться как то не приятно, да и не принято так в проекте. А захотите говорить о законности, так приведите эти законы и укажите точку на карте, где эти правовые акты действуют. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 18:44, 23 ноября 2013 (UTC)

О постановке шаблонов неавтортености , излишней викификации

Касаемо правок анонима 37.19.230.155. Статья М. Медведева является достаточным АИ, для того что бы подтвердить его мнение по этому поводу. А вот ссылки на сайт т.н. императорского дома не могут подтвердить информацию не касающуюся деятельности этой группы лиц. Например, мнение т.н императорского дома он подтвердить может, а вот информацию о мнимом признании орденов государством нет, там будет уместнее официальный сайт соответствующих государственных органов или другой неаффилированый источник.

Не надо вносить лишнюю викификацию. Ссылка на статью Геральдический совет уже есть и не надо её повторять. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:05, 23 ноября 2013 (UTC)