Обсуждение:Порча монет

Порча монет и выпуск банкнот

Связаны ли между собой явления порчи монет и выпуск банкнот, ассигнаций, купонов, талонов и прочих фидуциарных, фиатных, суррогатных денег? ←A.M.Vachin 12:08, 26 апреля 2013 (UTC)

Некоторая связь есть (но не со всеми этими понятиями). Полноценная ранее монета, в которой, при сохранении прежнего номинала, уменьшалось содержание драгоценного металла, превращалась в монету с принудительным курсом. Gipoza 12:51, 26 апреля 2013 (UTC)

Можно и чуть иначе. Порча монет -- превращение полноценной монеты в неполноценную. Это без пяти минут кредитные деньги из бумаги (банкноты в узком значении) или бумажные деньги (ассигнации, казначейские обязательства и т.п. -- банкноты в широком смысле). См. также статью Денежный знак (раздел "История"). --Kalashnov 14:33, 26 апреля 2013 (UTC)

На этот вопрос можно отвечать по разному, в зависимости от точки зрения, концепции. Если смотреть с позиций товарных денег (в т.ч. золотого стандарта как их идеального воплощения), то банкноты являются лишь распиской о хранимых в банке деньгах и сами по себе деньгами не являются, к порче монет отношения не имеют. Ассигнации тогда - «идеально испорченные» деньги. Однако само явление порчи монет подтолкнуло к мысли, что деньги не обязательно должны иметь товарный характер. При массовом распространении банкнот убедились, что натуральные деньги могут вообще никогда не истребоваться из банков. Т.е. бумага выполняла роль золота даже тогда, когда физического золота никто не видел и никогда не требовал взамен. Окончательно эта мысль восторжествовала с выпуском ассигнаций. Но легкость эмиссии спровоцировала бездумный массовый выпуск, что подорвало денежный оборот. Постепенно учились использовать бумагу вместо денег так, чтобы это не приводило к экономическим катастрофам. Сегодня мы не имеем золотого стандарта, деньги в основном фидуциарные. Но это не значит, что они "неполноценные". Просто их меновая стоимость базируются на других принципах, чем у товарных денег. Именно в этом принципиальная разница. Испорченная монета была плохой (испорченной) не потому, что не могла выполнять роль денег, а потому, что базовый принцип определения стоимости нарушался. Для современных фидуциарных денег (не путать с ассигнациями) изначально используется иной принцип определения (установления) стоимости. Если учитывать это обстоятельство, тогда они не являются вариантом испорченных монет. Могу сказать свое мнение - на сегодня даже в специальной литературе слишком часто подразумевается отсутствие различий в подходе к формированию стоимости денег при золотом стандарте и сейчас. Например, австрийская школа считает, что и при золотом стандарте стоимость денег не является объективной величиной и зависит либо от неких внешних факторов (потребности в деньгах для нужд товарного оборота), либо от власти (принудительное назначение стоимости монет, а через них и стоимости золота). Я не собираюсь оценивать такой подход, я лишь показываю, что этот вопрос неоднозначен даже для профессиональных экономистов. KLIP game 18:19, 26 апреля 2013 (UTC)

Хороший подробный ответ. Соглашусь. --Kalashnov 18:23, 26 апреля 2013 (UTC)

Прямой связи нет, потому что порча монет имеет единственную цель получить прибыль в виде сеньоража, а фиатные деньги не всегда выпускаются для прибыли. Большинство фиатных денег выпускается под обеспечение, и если это обеспечение реальное — например, ценные бумаги, иностранная валюта или драгметаллы, — то никакой прибыли эмитенту выпуск фиатных денег не даст. Если фиатные деньги выпускаются без реального обеспечения, это легко приводит к гиперинфляции, и тогда сходство с порчей монет есть.

Фидуциарные деньги, в отличие от фиатных, вообще с самого начала выпускались под обязательство погашения золотом по предъявлении, поэтому их появление никакой связи с порчей монет не имеет. Но со временем обеспечение их золотом стало частичным, и это уже можно сравнить с порчей монет. Drevnegrek 23:06, 26 апреля 2013 (UTC)

Комментарий Drevnegrek наглядно демнстрирует подход к фидуциарным деньгам как к варианту банкнот при золотом стандарте. Стандарта нет уже примерно 40 лет, а фидуциарные деньги есть. Т.е. сейчас они явно основаны на других принципах. Кстати, в научной литературе фидуциарные и фиатные деньги являются лишь синонимами, пришедшими к нам из разных языков, а не разными явлениями. KLIP game 06:10, 27 апреля 2013 (UTC)

По поводу «обеспеченности» ценными бумагами и иностранной валютой, рекомендую почитать Валютный своп#Своп-линия. Формально, это действительно обеспечение. Вот только реальная стоимость этого обеспечения не отличается от стоимости чистого воздуха. KLIP game 08:09, 27 апреля 2013 (UTC)

Коллеги, по-моему, в части понятия, на СО которого мы находимся, тема исчерпана. --Kalashnov 08:15, 27 апреля 2013 (UTC)

Закон Грешема

В порче монет, как мне показалось, проявляется действие закона Грешема: «Деньги, искусственно переоцененные государством, вытесняют из обращения деньги, искусственно недооцененные им» или «дешевые деньги будут вытеснять дорогие деньги». Но почему-то в этой статье закон Грешема не упоминается, хотя в статье о нём порча монет указывается. ←A.M.Vachin 12:14, 26 апреля 2013 (UTC)

Поставил пока ссылку на закон Грешема в «см. также». Gipoza 12:43, 26 апреля 2013 (UTC)

Я бы сказал так: в результате порчи монет закон Грешема из теории превращается в наглядную практику. --Kalashnov 13:14, 26 апреля 2013 (UTC)

Я так и думал. Сюда бы ещё хороший АИ, и можно дописать статью. Спасибо за оперативный ответ, коллеги! С уважением, ←A.M.Vachin 14:15, 26 апреля 2013 (UTC)

АИ. --Kalashnov 14:18, 26 апреля 2013 (UTC)

Добавил раздел со ссылкой на первоисточник. --Kalashnov 18:20, 26 апреля 2013 (UTC)