Обсуждение:Постправда

Постистина

Заметка Кирилла Разлогова. Миф о 28 панфиловцах как пример постистины. --Dmitry Rozhkov (обс.) 21:18, 8 декабря 2016 (UTC)

• вы ещё 300 спартанцев вспомните)--Saramag (обс.) 17:03, 20 декабря 2016 (UTC)
• И Аламо — это куда ближе по времени. Викидим (обс.) 06:33, 21 декабря 2016 (UTC)

Истина и мелкие детали

Наступление нацистов и фашистов под Москвою зимой в конце 1941 года было остановлено, а в начале 1942 года обращено вспять. Об этом героическом Большом Подвиге надо помнить и прославлять героизм борцов с человеконенавистническими идеологиями. Накапливающиеся же со временем ошибки при детальном описании отдельных подвигов разве отменяют истинность Большого Подвига? Ответ очевиден для мало-мальски нравственного человека, видящего в людях с другими особенностями внешнего облика людей! 92.124.113.82 07:40, 20 декабря 2016 (UTC)

• к работе над статьёй заметка не имеет отношения--Saramag (обс.) 17:03, 20 декабря 2016 (UTC)

Постправда = Ложь или клевета или...

Здравствуйте. В последнее время этот термин стал часто встречаться в суждениях и комментариях политологов на российском телевидении. Только непонятно зачем придумать новый термин, если есть уже слова как "ложь", "дезинформация", "клевета" и т.п. Каждый из случаев, описанных в статье (и, уверен, любой другой, к которому применяется термин "постправда"), укладывается в определениях, указанных слов. К тому же, при всём уважении к блоггеру Дэвиду Робертсу (о котором здесь впервые узнал) или к кому-то другому, который впервые применил термин "постправда", префикс "пост-", часто применяемые в английском языке, происходит из латыни, и означает "после" ("after"), так что "post-truth" означает "после правды". Таким образом, термин "post-truth" не имеет, в любом случае, значение, который сам автор по-видимому хотел передать (ведь, после правды может быть и правда, и ложь, и что-нибудь другое).Spyglass007 (обс.) 09:54, 20 декабря 2016 (UTC)

Политкорректности ради Gleb95 (обс.) 13:01, 20 декабря 2016 (UTC)

Это как раз политкорректность наоборот, удобное слово для блогосферы. Скажешь «ложь», попросят объяснить, в чём проблема, а в Англиях так и в суд могут потянуть. Скажешь «постправда» — и грязью замазал, и доказывать ничего не надо. Викидим (обс.) 06:31, 21 декабря 2016 (UTC)

Ложь – намеренное искажение правды. Постправда – игнорирование правды и взывание к эмоциям, ценностям и т.п. как в высказываниях Мединского про 28 панфиловцев SeregaP (обс.) 09:46, 3 июля 2019 (UTC)

?

Постправда, это сложное слово, от пострадавшая правда или иное? --91.246.88.84 07:52, 22 декабря 2016 (UTC)

• мне кажется - это ёж со змеёй: "post" и "правда".--Saramag (обс.) 18:04, 23 декабря 2016 (UTC)

Уважаемый Saramag, спасибо. «Послать правду» или «Отправить правду», англосаксы шутят, тоже не плохо, а так (постправда) это ошибка словоупотребления в русском языке, бывает в РуссВП. Всего хорошего. --91.246.88.84 20:41, 23 декабря 2016 (UTC)

Связь

Здравствуйте! Как я могу связаться с автором данной статьи? Необходимо для научного исследования! Пожалуйста, отзовитесь! С уважением, Мария Мария Евгеньевна Д (обс.) 22:00, 12 марта 2017 (UTC)

• У этой статьи много авторов. С их списком вы можете ознакомиться на странице истории статьи. --IGW (обс.) 06:06, 13 марта 2017 (UTC)

Раздел "Россия"

Кто-либо считает, что политика "постправды" возможна только в США и Великобритании или же это прискорбное явление возможно также и в России? Если это проявляется и в России, о чем говорит статья в "Экономист", то разумно после США и Великобритании создать раздел "Россия", иначе это будет нарушением принципа нейтральности статьи. --Вахитов Газинур (обс.) 15:13, 18 октября 2017 (UTC)

• Если у Вас есть ВП:АИ, который явно и хоть в каких-то деталях разбирает политику постправды в России, то самое время его привести и здесь обсудить. Без такого ВП:АИ обсуждение того, возможна ли политика постправды в России невозможна в пределах правил рувики (ВП:НЕФОРУМ). На первый взгляд, конкретная статья в Экономист ничего энциклопедического о российской постправде не говорит, я бы смог по ней написать лишь «В России тоже бывает политика постправды <здесь ссылка>». Если Вы можете из статьи в Экономисте высосать больше, давайте это нечто большее здесь и обсудим. Во избежание непонимания: поскольку на мой взгляд постправда — это механизм управления представительной демократией, в России, думаю, её тоже используют, как и в любой демократической стране, так что найти нужные АИ вполне возможно. --Викидим (обс.) 15:27, 18 октября 2017 (UTC)
  • Как насчет того, чтобы применить требование АИ к источнкам в разделах США и Великобритания? Все они той же степени авторитетности, что и статья в "Экономист". И почему эта же статья в разделе "Великобритания" является АИ, а при создании на ее основе статьи "Россия"моментально превращается в не-АИ? --Вахитов Газинур (обс.) 18:41, 18 октября 2017 (UTC)
    • Всё дело в том, что указанные разделы (США и Великобритания) рассматривают примеры употребления термина, а не применеие этими (или какими угодно) странами этой политики. Неужели после всего произошедшего Вам это не понятно до сих пор? HOBOPOCC (обс.) 19:35, 18 октября 2017 (UTC)
      • Стало быть, все дело в том, чтобы найти одну или несколько российских СМИ, использующих этот термин в отношении внутренней политики и дело в шляпе. Спасибо за разъяснение. --Вахитов Газинур (обс.) 20:23, 18 октября 2017 (UTC)
    • Грубо говоря, «постправда» — это такой современный термин для обозначения высказываний оппонента, которые политику не нравятся (сам этот термин тоже давит на эмоции и часто повторяется :-). Поэтому источник должен чётко сказать что-то вроде «в политике ААА термин „постправда“ употребляется БББ в смысле ВВВ». Риторический приём не нов, см. Carthago delenda est, но это не значит, что Катон Старший использовал постправду - тогда и слова-то такого не знали — пока об этом нам прямо не скажет какой-то «взрослый» АИ. То же и с Россией — факт, что российская пропаганда (как и американская, и любая другая) давит на эмоции и при этом повторяется, ещё не делает это постправдой. --Викидим (обс.) 20:10, 18 октября 2017 (UTC)

[1]? А вообще см. Ш:Список примеров. С уважением, --Seryo93 (о.) 20:49, 18 октября 2017 (UTC)

• Спасибо за указание, хотя я на статью наткнулся самостоятельно. Гугл - сила! --Вахитов Газинур (обс.) 21:06, 18 октября 2017 (UTC)

Структура статьи

А чего это раздел "Примеры использования термина" содержит в основном "Примеры использования политики постправды". Может раздел переименовать, а "Примеры использования термина" вынести в историю формирования термина? Halfcookie (обс.) 15:47, 7 марта 2018 (UTC)

Политику и социальное явление надо разделить

В англовике постправда и политика разделены. Мякотка головного мозга и действия вполне вменяемых политиков, эксплуатирующих мир после ЕГЭ и бесконечных войн — два совершенно разных явления. — Викидим (обс.) 19:08, 2 июля 2020 (UTC)