Обсуждение:Пушкин, Александр Сергеевич/Архив/2011-2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Учреждения и организации

Государственная библиотека Казахской ССР им. А.С. Пушкина ныне называется "Национальная библиотека Республики Казахстан" и уже не носит имя Пушкина. Просьба отметить, что она носила имя А.С. Пушкина с 1931 по 1991 год и дать ссылку на её вики-страницу: http://ru.wikipedia.org/wiki/Национальная_Библиотека_Казахстана . Сайт библиотеки: http://www.nlrk.kz/page.php?lang=1 212.188.127.232 13:40, 18 января 2013 (UTC)

Опечатка?

запятая тут лишняя стоит. после Гончаровой. "В 1830 году повторное его сватовство к Наталье Николаевне Гончаровой, было принято, и осенью он отправляется в нижегородское имение своего отца..." 109.106.138.39 18:46, 10 сентября 2011 (UTC)Е.

Спасибо, исправлено.--Юлия 70 22:11, 10 сентября 2011 (UTC)

Поэма "Тень Баркова"

Просто привожу здесь ссылку, настоятельно рекомендую ознакомиться тем, кто не видел: http://www.rvb.ru/philologica/03/03pushkin.htm Дальше думайте сами как это в статью добавлять :) - GrinD 11:52, 8 июля 2008 (UTC)

Есть еще обширная работа Цявловского о ТБ, научный подвиг учёного (писал при Сталине, в 1930-е!). Работа Цявловского впечатляет как наиболее полное исследование обсценной лексики во всём творчестве Пушкина и в этом смысле классична. Как доказательство пушкинского авторства ТБ она убедила не всех, против аргументации Цявловского, за ним Шапира и др. есть возражения Ивинского и нек. других пушкинистов. Упомянуть о том, что ТБ приписывается Пушкину, и дать ссылки на работы Цявловского и Шапира в статье обязательно надо. --Mitrius 17:27, 8 июля 2008 (UTC)

Гибель

Пушкин не писал записок царю, а вечером 27 января просил придворного врача Арендта, чтобы тот от имени Пушкина попросил у царя прощения (за нарушение данного ранее слова не драться на дуэли) и просил простить его секунданта Данзаса. На следующий день он просил о том же Жуковского.Gnivic 18:38, 5 декабря 2011 (UTC)

Михайловское

По-моему, следует добавить: В конце октября 1824 г. между А.С.Пушкиным и его отцом, согласившимся на надзор за собственным сыном, произошла крупная ссора. В середине ноября родители уехали из Михайловского. Во время пребывания в Михайловском Пушкин часто бывает в соседнем селе Тригорском (принадлежащем П.А.Осиповой), общаясь с хозяйкой, её детьми и приезжающим в гости поэтом Языковым.Gnivic 19:46, 8 декабря 2011 (UTC) Вместо фразы об игре в бильярд лучше упомянуть о приезде к Пушкину лицейского друга Пущина И.И.ЁЁGnivic 18:38, 5 декабря 2011 (UTC) он будучи человеком ггордым ни за что бы не отказался от дуэли,но ходят слухи что вино виною стало.

• Предлагаю исправить "игру в бильярд" на "игру на бильярде" согласно правилам русского языка. 178.211.133.57 13:10, 16 мая 2013 (UTC)

После ссылки

В конце первого абзаца убрать "(ст.ст)" (исходя из общей договорённости о ст. и новом стилях). Gnivic 18:38, 5 декабря 2011 (UTC) Gnivic 21:12, 1 декабря 2011 (UTC) Gnivic

Шаблон!?!

Шапка добавлена участником Яков

Что с шаблоном? Так и должно быть? M0d3M 20:12, 3 октября 2005 (UTC)

С каким шаблоном? Вроде в статье всё в порядке... MaxiMaxiMax 03:38, 4 октября 2005 (UTC)

Фильмография

В список фильмов добавить 2011 Борис Годунов Gnivic 21:01, 12 декабря 2011 (UTC)

Музыкальный театр

Первая опера «Пиковая дама» - композитора Фроманталя Галеви —«Пиковая дама» (фр. La dame de pique) 1850 г. по повести А.C. Пушкина в переводе на французский Проспера Мериме.Чтогдекогдазнающий 08:47, 9 октября 2012 (UTC)

Русский?

• Давайте придерживаться правил Вики о нейтральности. Национальность поэта далеко не русская. Может правильней классик русской поэзии. Kamelot 12:35, 27 мая 2006 (UTC)

Под русскими поэтами в Википедии понимаются поэты, писавшие на русском языке вне зависимости от национальности, будь он хоть негр преклонных годов. MaxiMaxiMax 12:40, 27 мая 2006 (UTC)

Согласен с Maxi3 и позволлю себе поинтересоваться - какая же национальность у Пушкина? Анатолий 12:56, 27 мая 2006 (UTC)

Кстати. Статья этот материал не освещает. Но я о другом. Если я напишу стих на польском или турецком, то по логике МММ (извините за совпадение абривиатуры) я буду считаться польским и турецким поэтом. Kamelot 13:09, 27 мая 2006 (UTC)

А Вы попробуйте...--Dutcman 16:54, 5 декабря 2011 (UTC)

Будете, если вклад в турецкую поэзию станет существенным. А всё же - какая национальность у Пушкина? Анатолий 13:11, 27 мая 2006 (UTC)

Анатолий. А я почем знаю. Сегодня можно выбирать как по маме, так и по папе, а как было тогда??? Kamelot 13:17, 27 мая 2006 (UTC)

Национальность в паспорте тогда не писали. Мама и папа у Пушкина русские. Или Вы на прадеда-арапа намекаете? Анатолий 13:26, 27 мая 2006 (UTC)

Он был наполовину мавром, на самом деле. Т.е. да, если бы национальность тогда существовала как критерий определения человека, то по паспорту он бы был мавританцем. Shadiac 21:56, 15 июля 2007 (UTC)

Великий русский поэт кореец Виктор Цой. --Андрей! 12:00, 17 июля 2007 (UTC)

С каких пор прадед по материнской линии стал определять национальность человека? Смотрите родословную. Даже если бы тогда ставили где-нибудь информацию о национальности - никогда бы Александр Сергеевич не стал мавританцем. Carbon 11:51, 2 марта 2008 (UTC)

В статье нет указания на национальность. В связи с этим можно относиться к слову "русский" как к гражданству, что вполне соответствует действительности. 2A00:1148:1:0:F2BF:97FF:FE57:5921 12:04, 3 августа 2012 (UTC)

• Если нельзя назвать Пушкина русским, то вообще никого никак нельзя назвать. У всех какой-нибудь пра-пра-пра... был другой национальности. Правило нейтральности не подразумевает проведения тестов на 100-процентную расовую чистоту до 10-го колена. Денис Проничев 06:34, 20 апреля 2008 (UTC)

Прадед по материнской линии был из Абиссинии (ныне Эфиопия и Эритрея)

"Первой претензию на право называться родиной Арапа Петра Великого заявила Эфиопия. Сам Александр Пушкин весьма осторожно и довольно общо писал лишь об "африканских корнях" своего предка. Но именно "абиссинская версия" происхождения прадеда Пушкина считалась долгое время основной в отечественном пушкиноведении с легкой руки академика Дмитрия Анучина и разделявших его теорию русских писателей, прежде всего Юрия Тынянова. Согласно этой теории, пушкинский прадед родился на берегах реки Мареб, которая ныне служит границей между Эритреей и Эфиопией."

Памятник Александру Пушкину открыт в Асмэре – столице восточноафриканского государства Эритрея.Чтогдекогдазнающий 09:07, 9 октября 2012 (UTC) Чтогдекогдазнающий 09:14, 9 октября 2012 (UTC)

Учитывая, что первый на Африканском континенте памятник Пушкину был открыт ещё в 2002 году в столице Эфиопии Аддис-Абебе, становится понятной напряжённость между двумя странами.:)--Umclidet 12:18, 3 сентября 2013 (UTC)

Все знают про арапа Ганнибала.Возможно стоит упомянуть,что прабабка Пушкина была шведкой.

Ужас

Карьера Пушкина? Уберите пожалуйста этот шаблон, не издевайтесь над классиками! --Барнаул 21:37, 23 июня 2006 (UTC)

«Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать...» (c) --the wrong man 01:25, 24 июня 2006 (UTC)

Ну и причем здесь это? В те времена нельзя говорить о писательской карьере. Это можно отнести только к писателям современности. --Барнаул 07:21, 24 июня 2006 (UTC)

Как раз-то, начиная с Пушкина, и можно говорить о карьере. Он у нас первый профессиональный литератор. :-)--the wrong man 07:23, 24 июня 2006 (UTC)

Карьера — это по службе. А Пушкин при Алексадре не служил вообще, а Николай сделал его камер-юнекером. Какая тут карьера? // vh16 (обс.) 07:42, 24 июня 2006 (UTC)

Не-а. :-) --the wrong man 07:46, 24 июня 2006 (UTC)

Ну пускай карьера. Мне кажется, правильнее: период творческой активности // vh16 (обс.) 07:48, 24 июня 2006 (UTC)

Правильно-то оно правильно, только вот уж слишком шаблон уродуется от такого количества текста. --the wrong man 07:52, 24 июня 2006 (UTC)

А откуда взялась дата 1813? Что, Пушкин стал профессиональным литератором с этого года? А когда он вообще начал писать стихи, вряд ли возможно установить. --AndyVolykhov ^↔ 07:44, 24 июня 2006 (UTC)

Самые ранние известные стихотворения Пушкина датируются 1813 // vh16 (обс.) 07:46, 24 июня 2006 (UTC)

Вот именно - известные. А когда он на самом деле начал писать, мы не узнаем. Да и можно ли считать это началом карьеры? Зачем вообще это нужно? --AndyVolykhov ^↔ 07:51, 24 июня 2006 (UTC)

Не знаю. // vh16 (обс.) 07:53, 24 июня 2006 (UTC)

Позволяет оценить объём проделанной работы. Пример Пушкина в этом отношении — очень показательный. --the wrong man 07:56, 24 июня 2006 (UTC)

По-моему шаблон тут вообще неуместен. Дата смерти, место смерти тоже какая-то глупость, причем во всех статьях. Хватило бы «Дата смерти» например: 29 января (10 февраля) 1837 (Санкт-Петербург). А так, огромный шаблон, а информации очень мало. --Барнаул 08:02, 24 июня 2006 (UTC)

Слово "карьера" означает успех не только по службе, но и в определенном деле. Это слово тут к месту.--Efialt 16:00, 6 февраля 2012 (UTC)

"Зимой 1837 возник конфликт" Конфликт "возник" по факту ещё осенью 1836 г., а зимой 1836-1837 гг. он развивался. --Flame Tree 00:52, 23 декабря 2006 (UTC)

Мелочи

Почему не добавить то что у него есть матерные стихи и то что у него небольшой рост?--Bad Santa 09:13, 30 мая 2007 (UTC)

А зачем? Разве это важно? Shadiac 21:57, 15 июля 2007 (UTC)

Почему нет? Мы не собираемся идеализировать поэта. Но при этом нужно понимать, что большая часть населения, в т. ч. и ваш покорный слуга относятся к нему с глубоким почтением, поэтому если вставлять эту информацию, то совсем нижним/дальним разделом после всех ссылок и категорий.--Андрей! 12:05, 17 июля 2007 (UTC)

Памятники

- Памятников Пушкину, конечно, много меньше, чем мемориальных досок, но боюсь слишком много для статьи :) (Тут начали перечислять Питерское, но перечислили даже по Питеру далеко не все и даже не самое известное. А есть на свете и другие города. В том числе Москва с Тверским бульваром (и не только) ). Короче, нужен ли в статье длинный список?
Если да, то
- Надо внести в него хотя бы наиболее известные памятники
- Оформление памятником точно не является (можно просто написать - скульптура в подземном вестибюле станции метро Пушкинская (например))
- памятник не может быть подсекцией музея :)
--Maryanna Nesina (mar) 11:41, 17 июля 2007 (UTC)

1. Список нужен. Сейчас он здесь. --Андрей! 12:22, 17 июля 2007 (UTC)
2. Вырастет до 15…20 — разобъём на две колонки, впереди поставим САМЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ.--Андрей! 12:22, 17 июля 2007 (UTC)
3. Получится 50 — создадим статью Памятники А. С. Пушкину, а здесь оставим вытяжку. Это не диплом — это энциклопедия. --Андрей! 12:22, 17 июля 2007 (UTC)
4. Оформление памятником точно не является — Там и памятник, и пространствао за памятником. Загляните на «Пушкинскую», посмотрите.--Андрей! 12:22, 17 июля 2007 (UTC)
5. памятник не может быть подсекцией музея — Согласен, но хочется смыслового объединения разделов. Ваши предложения?--Андрей! 12:22, 17 июля 2007 (UTC)
6. Хотелось бы еще упомянуть о Пушкинских чтениях и других Пушкинских инициативах.--Андрей! 12:22, 17 июля 2007 (UTC)

• Ну раз хочется про все, попробовала начать рассказ про все :) В статье Памятник А. С. Пушкину (такая статья уже есть), кстати, кроме ссылок на 2 уже имеющиеся статьи, приведена ссылка на очень хорошую статью со списком (их там порядка трех сотен :)). --Maryanna Nesina (mar) 17:23, 17 июля 2007 (UTC)
  • Спасибо, очень хорошо получилось!--Андрей! 04:48, 18 июля 2007 (UTC)
• Крым был одним из важнейших периодов в творчестве А.С. Пушкина. Возможно стоит упомянуть в разделе памятники и музеи Музей А.С. Пушкина в Гурзуфе --Zlata!

Родители

а как его родителей зовут? (Idot 06:27, 16 декабря 2007 (UTC))

Ошибка в дате?

"Перед смертью Пушкин причастился, 29 января (11 февраля), скончался от перитонита." (10 февраля)? 88.147.225.18 19:36, 17 февраля 2008 (UTC)ЮГК

Великий русский поэт

От коллеги Каганера с наилучшими пожеланиями:

великий -

• http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/4/4e/1011719.htm (кругосвет)

величайший -

• http://slovari.yandex.ru/dict/litenc/article/le9/le9-3781.htm (ЛЭ)
• http://www.rulex.ru/01160751.htm

wulfson 12:47, 29 апреля 2008 (UTC)

wulfson, согласись, что это ОЦЕНОЧНОЕ суждение и ссылки нужно давать. дайте ссылки, а не удаляйте шаблон "источник" просто так. см. ВП:АИ - НЕОБХОДИМО указывать источники. --Jaroslavleff^?! 07:38, 30 апреля 2008 (UTC)

У нас и так уже реально великих - мало. Но если настаиваешь, то я чуть выше дал тебе ссылки, полученные от Каганера. И всё же я бы руководствовался здравым смыслом. Зачем постоянно принижать себя? Зачем постоянно оправдываться, как будто мы самые ущербные из всех? Вот наши украинские собратья уже голосование проводят, выбирая 100 самых великих украинцев - я так полагаю, скоро будем спорить по поводу создания категории "Люди, вошедшие в список 100 самых великих украинцев". Ссылки дают на сайт "100 самых великих побед Украинской повстанческой армии", хоть в списке всего 40 вооруженных стычек. Ну почему нам обязательно нужно быть святее папы римского? Скоро уже на знаки препинания ссылки начнем ставить на АИ. Не нравится выражение "великий русский поэт" - убирай, я спорить больше не буду. Но никто мне не запретит считать это твоё действие /censored/. wulfson 08:58, 30 апреля 2008 (UTC)

Неужели трудно понять, что "великий" по отношению к любому человеку - нарушение НТЗ? И если это общеизвестный факт, то найдутся авторитетные источники. С другой стороны, общеизвестным может считаться только научно обосновываемый факт. А как ты научно обоснуешь "великость" любого человека? --Jaroslavleff^?! 07:32, 1 мая 2008 (UTC)

213.87.135.155 11:31, 12 февраля 2012 (UTC)

Пушкин - фр. писатель

Как бы кому не нравилось, но это так. Здесь написано, кто такие фр. писатели, и Пушкин сюда подпадает. --sk 12:32, 7 мая 2008 (UTC)

Уважаемый sk, Пушкин писал на французском, но ни одно из его произведений не стало явлением французской литературы. На французском языке писала и общалась вся знать XVIII-XIX вв. Может быть их всех добавить в ту или иную категорию, начиная с Екатерины Великой, которая тоже «создавала произведения на французском языке»? А не добавить ли нам туда ещё всех тех «писателей», в произведениях которых встречаются французские слова иль галлицизмы? --Яков^{Книга жалоб и предложений} 12:45, 7 мая 2008 (UTC)

В таком случае и Мирей Матьё - русская певица, коли спела на "великом и могучем" "Подмосковные вечера".--Dutcman 16:59, 5 декабря 2011 (UTC)

Путин - немецкий политик, а Меркель - российский.--Dutcman 17:01, 5 декабря 2011 (UTC)

Пушкин — французский писатель и поэт

Прежде чем добавлять категории Категория:Французские писатели и Категория:Французские поэты, хотелось бы увидеть АИ. --Яков^{Книга жалоб и предложений} 12:34, 7 мая 2008 (UTC)

И то верно, а то некоторых здравый смысл подводит.--Dutcman 17:03, 5 декабря 2011 (UTC)

Общие сведения

Al Silonov, зачем удалять даты рождения/смерти и города? В статьях о персоналиях такие вещи оставляют в кратком описании. vlsergey 11:40, 11 мая 2008 (UTC)

Оставляют, ИМХО, люди, не понимающие, что такое структура, и не умеющие оформлять информацию. Вам действительно мало того, что даты и места рождения и так упоминаются в статье трижды (в таблице, в биографии и в Категориях)? Вам кажется, что в главном абзаце статьи, где всего-то содержится около 20 слов, нужно отводить на частности лишние десять слов? Кажется, что эти даты столь же важны, как и слова "величайший русский поэт"? Что это сведения одного информационного ранга? Вам нравится видеть вложенные скобки в тексте о Пушкине (да и о других дореволюционных российских деятелях: если указывать только один вариант дат, это вводит в заблуждение, если оба - получается уродство и нарушение принципов оформления текста; вложенные скобки - это плохо), кажется, что это украшает статью (и Википедию в целом)? Я уже много раз излагал свою точку зрения на этот вопрос, обычно люди, (хотя бы немного) подумав, соглашаются. Если интересно, более полные тезисы - см. тут. А вообще, сейчас мне уже плевать, если честно. Надоело объяснять простые вещи сто раз каждому, а протаскивать это в общепринятый стандарт сил нет. Нравится людям это уродство - ради бога. Al Silonov 13:59, 11 мая 2008 (UTC)

Я уже не говорю, что откатив мою правку, вы вернули неправильное оформление знаков препинания, но опять-таки: нравится безграмотность и уродство, ради бога... Умываю руки. Al Silonov 14:01, 11 мая 2008 (UTC)

А как должно быть правильно по знакам препинания? vlsergey 14:59, 11 мая 2008 (UTC)

правильно отделять сноску пробелом от последующего слова. Al Silonov 15:06, 11 мая 2008 (UTC)

Пробел после сноски добавил. Ваши аргументы нахожу очень здравыми, но прошу подключить ещё участников для обсуждения. Вообще желательно тогда это сделать в виде общего правила или рекомендаций к оформлению статей. vlsergey 15:19, 11 мая 2008 (UTC)

Я уже пробовал, больше не хочу. Мне есть чем заняться. В Викисловаре здравые идеи пока удается реализовывать без боя, я уж лучше там поработаю ;) Al Silonov 19:07, 11 мая 2008 (UTC)

Это ещё не предел. Пётр I не лучше:

Пётр I Вели́кий (Пётр Алексе́евич; 30 мая (9 июня) 1672 — 28 января (8 февраля) 1725) — русский царь (с 1682) и первый император (с 1721) Российской империи; один из самых выдающихся государственных деятелей в мировой истории, определивший направление развития России в XVIII веке.

Андрей! 19:36, 11 мая 2008 (UTC)

Да, люди сморят на бумажные энциклопедические словари (c куцыми статейками на два абзаца) и стараются подражать им, делая вместо ясного текста идиотские шифровки. И в Википеди таких большинство. Al Silonov 20:24, 11 мая 2008 (UTC)

Почему убрали дополнение о посещении Пушкиным Тирасполя? Во-первых, даже в канонической "Жизни Пушкина, рассказанной им самим и его современниками" указывается на тот факт, что поэт как минимум дважды посещал Тирасполь. Во-вторых, в Тирасполе сохранился дом генерала Липранди, где Пушкин останавливался. В-третьих, посещение Пушкиным этого города связано с озабоченностью судьбой декабриста Раевского, четыре года проведшего в Тираспольской крепости. Благодаря связям с охраной крепости Пушкин получил стихи Раевского, написанные в Тираспольской крепости. И не в последнюю очередь его "Узник" навеян образом узника-декабриста. 109.188.43.218 20:50, 13 июля 2010 (UTC)МВО

Не отрицание!

Правящим ссылку на Терца! Друзья, не надо путать манифесты с исследованием. Синявский очень любил - и знал - Пушкина, в отличие от манифестантов (которые если и любили, то по соображениям платформы ругали). --Mart07 19:06, 8 августа 2008 (UTC)

По-моему, Вы не понимаете того, что написано в статье. Сказано, что Т. НЕКОТОРЫЕ считают антипушкинцем, в то время как это не так. Вчитайтесь. Впрочем, этот пассаж можно и удалить вообще, почему -- я писал Вам в обсуждении. --Mitrius 19:08, 8 августа 2008 (UTC)

Хорошо, если мы договорились - давайте вернем Терца - в секцию Изучение, например, или просто в примечания. Помнится, именно туда я в свое время и дала эту ссылку.--Mart07 09:05, 9 августа 2008 (UTC)

Я помещу его в ряд с Гоголем и Достоевским - в конец, вместе с Цветаевой. --Mitrius 10:54, 9 августа 2008 (UTC)

Спасибо, видела. Очень славно и уместно получилось! --Mart07 18:11, 9 августа 2008 (UTC)

Популярность Пушкина в Европе

Встретилась фраза в статье фраза:

были напечатаны специальной брошюрой «На взятие Варшавы» и вызвали обвинение в политическом ренегатстве, обусловили падение популярности Пушкина на Западе и в какой-то мере — в России.

Откуда следует, что Пушкин был популярен на западе при его жизни? По крайней мере в середине XIX в. Мериме считал Пушкина подражателем Байрона, не более того, и изменил свое мнение постепенно под влиянием Тургенева (см переписку в шеститомнике Мериме). Вообще, в одном из первых писем Тургеневу Мериме спрашивал: "А есть ли литература в России?". Если уж такой любитель экзотики, как Мериме придерживался таких взглядов, то что говорить о массовом французском читателе?

90.151.212.177 06:04, 21 октября 2008 (UTC)

Генеалогическое древо Пушкина

Решил посмотреть генеалогическое древо Пушкина: оно составлено действительно очень хорошо! Что бросается в глаза, так это то, что у Пушкина якобы дети-двойняшки (Наталья и Александр родились согласно древу в 1833 году). На самом деле это не так. В 1833 родился только Александр Александрович, а Наталья - самая младшая из детей поэта - в 1836. Таким образом, неверны даты жизни Натальи Александровны (правильно: 1836-1913) и Григория Александровича (правильно: 1835-1905)Пушкиных.

92.113.255.117 14:37, 13 января 2009 (UTC)Артём.

Стоит добавить что "честен муж Ратша" является не только прародителем Пушкиных ,но и Романовых. Tetzet 10:52, 18 февраля 2009 (UTC)

Прародителем Романовых в мужском колене является Андрей Иванович Кобыла. --Mitrius 10:54, 18 февраля 2009 (UTC)

В кои-то веки Митриус права.

• А Радша - не современник Невского, что бы об этом ни думал сам Пушкин. Ратмир Новгородец - слуга Невского и Радша "из немец" - два разных человека, которых во времена Пушкина путали. Beaumain 00:40, 18 июля 2009 (UTC)

У Ратши был сын Якун, у Якуна Алекса, у Алексы Гаврила. Именно Гаврила Алексич, герой сражения на Неве 1240 г. был современником Александра Невского. О Ратше, Якуне и Алексе никаких надёжных биографических сведений нет. Посмотрите работу С.Б. Веселовского Исследования по истории класса служилых землевладельцев. 83.149.47.161 07:20, 13 мая 2012 (UTC)

"Бакенбарды"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бакенбарды_(фильм)

Стоит упомянуть в этой статье где-нибудь в разделе "См. также" , имхо, Хороший фильм да и в тему. 77.223.81.115 13:11, 30 апреля 2009 (UTC)Онотоле [Violator] Давыдовский

Вообще-то, для развития темы статьи это ничего не даст, но можно сделать в "Фильмографии" подраздел "прочие фильмы" и там "Бакенбарды" указать с комментарием, что, мол, в фильме обыгрывается "культовое значение" А.С. Пушкина. Если поддержат другие участники, я сделаю. --Shcootsn 13:50, 30 апреля 2009 (UTC)

Примечания

Интересные факты

Дочь 44-го президента США Барака Обамы Наташа-Саша получила первое имя в честь жены А.С. Пушкина Натальи Гончаровой, а второе - в честь самого А.С. Пушкина.

Литературный язык

Фраза "Рассматривается как создатель русского литературного языка" - очень странная и, по-видимому, неправильная. Хотелось бы видеть источник такого утверждения. В Вики-статье о Ломоносове указано, что эта его заслуга (что, конечно, выглядит более правдоподобно). Следующая крупная реформа русского литературного языка после Ломоносова - дело рук Карамзина. Разумеется, литературный язык всё время эволюционирует и у Пушкина он обновлялся даже по сравнению с непосредственными предшественниками (Жуковским, Карамзиным, Державиным и.т.д. по хронологии назад). Но считать Пушкина создателем русского литературного языка?! У него достаточно своих заслуг, зачем ему приписывать еще и чужие? Григорий Ганзбург 11:31, 18 июля 2009 (UTC)

• Источник и так виден. Работа В. В. Виноградова (едва ли тут может быть больший авторитет) --Mitrius 12:21, 18 июля 2009 (UTC)

В источнике, который указан в сноске, ничего не говорится о Пушкине как о создателе литературного языка, там речь идёт только о том, что такое литературный язык. Григорий Ганзбург 12:31, 18 июля 2009 (UTC)

Говорится об "организующей и формирующей роли". Конечно, литературный русский язык существовал и до Пушкина, как польский до Мицкевича. "Создатель СРЛЯ" - это именно канонизирующая роль. --Mitrius 12:37, 18 июля 2009 (UTC)

Ну или вот. --Mitrius 12:38, 18 июля 2009 (UTC)

Я знаком с литературой вопроса и с этой статьёй тоже. Если Вы просмотрите эту статью до конца, то увидите, ради какого вывода она была написана: "созданный им литературный язык лег у нас в основу дальнейшего языкового творчества и сохранил полноту жизни к удовлетворению культурных потребностей социалистического общества нашей родины". Теперь обратите внимание на год издания статьи: 1937. В этот период ученые-гуманитарии, к сожалению, вынуждены были высказываться в строгом соответствии с идеологическими установками. Зачастую это не имеет никакого отношения ни к науке, ни к истине. Данный источник авторитетен, если писать статью об этапах становления пушкинистики (как иллюстрация вынужденных высказываний и натяжек), но не может лежать в основе современной энциклопедической статьи о Пушкине. Григорий Ганзбург 13:21, 18 июля 2009 (UTC)

1937 год тут, конечно, при чём во фразеологии, но содержательно это вполне известная вещь. Никаких АИ, утверждающих, что выводы Орлова о Пушкине - натяжки, нет. По Виноградову возражений у Вас, как я понял, нет? Е. В. Падучева пишет в наше время вполне то же самое - "мы говорим и пишем как Пушкин, а не как до Пушкина". Или Б. А. Успенский в 1994 году в "Кратком очерке истории РЛЯ": "именно с Пушкиным борьба завершается, и литературный язык становится стабильным"; "Пушкину удаётся осуществить то, что пытался сделать Ломоносов" (с. 168) . --Mitrius 13:37, 18 июля 2009 (UTC)

Добавленное Вами слово в статье ("современного русского литературного языка"), снимает остроту вопроса, делая спорную фразу приемлемой. Григорий Ганзбург 13:53, 18 июля 2009 (UTC)

А, ну это-то безусловно. История РЛЯ начинается не с Ломоносова даже, а с XI века. --Mitrius 14:05, 18 июля 2009 (UTC)

Пушкин--93.94.217.206 11:17, 21 ноября 2009 (UTC)--93.94.217.206 11:17, 21 ноября 2009 (UTC)

Фразу "Рассматривается как создатель русского литературного языка" нужно просто дополнить словом "СОВРЕМЕННОГО" и всё станет на свои места.--Dutcman 17:14, 5 декабря 2011 (UTC)

фильм "На море!"

Мне кажется, абзац о фильме «На море!» к раскрытию темы раздела «Пушкин в массовой культуре» и статьи в целом отношения не имеет. Я его причесал немножко, но, по большому счету, убрал бы его вообще… Как думаете, коллеги? --Shcootsn 08:31, 8 февраля 2010 (UTC)

Поставим вопрос так - кто будет возражать,если я его уберу? --Shcootsn 13:47, 20 февраля 2010 (UTC)

День памяти Пушкина

Думаю в разделе «Память о Пушкине» следует помянуть об ЭТОМ. Как считаете? --Schekinov Alexey Victorovich 07:03, 10 февраля 2010 (UTC)

Что касается цензуры после возвращения Пушкина с Михайловского, то здесь нужно сказать, что Николай 1 взял роль цензора на себя. Теперь он самолично решал, что будет допущено в печать, а что нет. Более того, как указывает в своей книге (Пушкин в жизни) В. Вересаев, царь непосредственно редактировал некоторые стихи Пушкина, что является несомненным и подтверждается многими.

109.86.233.245 21:21, 19 февраля 2010 (UTC)

болдино.

Пушкину — 31 год, Натали — 18… При обмене колец кольцо Пушкина упало на пол. Потом у него погасла свеча. Он побледнел и сказал: «Все — плохие предзнаменования!».

Перенес из статьи 2 марта. --Schekinov Alexey Victorovich 15:52, 2 марта 2010 (UTC)

компания СМиК - похоже на рекламу

Бронзовый бюст Александра Сергеевича Пушкина был открыт компанией «СМиК» 14 августа 2009 года на Красной Поляне(Краснодарский край). Бюст установлен возле дуба на котором находятся персонажи из произведений великого поэта — кот ученый и русалка.[47]

наверное, это хорошая компания, но не кажется ли сообществу, что ее упоминание в статье о Пушкине слегка не по рангу? --Vs1969 21:16, 2 апреля 2010 (UTC)

Перенесите сами в Памятники Пушкину.--Андрей! 21:18, 2 апреля 2010 (UTC)

Там еще и ссылка рекламная на сайт компании стоит. С установкой памятников по сходной цене. Проблема в том, что страница защищена и мне хочется, чтобы решение было принято по результатам обсуждения и чтобы после принятия его реализовали те, кто обладает соответствующими полномочиями. Я за то, чтобы убрать весь абзац. --Vs1969 21:20, 2 апреля 2010 (UTC)

Закомментарил в тексте. Обсуждаем дальше.--Андрей! 21:49, 2 апреля 2010 (UTC)

Написал тем, кто откатывал и патрулировал статью чаще всего… Сейчас ночь, так что завтра наверное получим весточку.--Андрей! 21:58, 2 апреля 2010 (UTC)

• Очень даже реклама. Точно убрать. Смотрите - на сайте компании предложение по приобретению готовых бюстов всех и вся, на на сайте гостиничного сервиса krasnaya-polyana-hotels.ru можно обнаружить что именно Пушкинский бюст, из стандартных, приобретён и установлен у дуба - вся бутафория для зазыва посетителей. Зимин Василий 22:12, 2 апреля 2010 (UTC)

Я за то, чтобы убрать. Это не памятник, бюсты изготовляются серийно, для предмета статьи значения это событие не имеет. Ссылка вообще спам. --Shcootsn 07:29, 3 апреля 2010 (UTC)

Ни одного голоса "за". Прошло 4 дня. Убираю? --Shcootsn 15:35, 6 апреля 2010 (UTC)

Являются ли биографы и библиографы Пушкина бо́льшими экспертами, чем лит. критики?

Может быть, хотя бы добавить литературных критиков к этому списку. Ведь Белинский, сказавший о Пушкине как о "величайшем" литературный критик, но никак не биограф или библиограф Пушкина. Да и критики более компетентны в этой области, многие библиографы и биографы пишут о человеке, потому что испытывают к нему симпатию, конечно, если они писали биографии Пушкина, значит, скорее всего, испытывали к нему симпатию --M-and-Q 14:07, 16 мая 2010 (UTC)

А что мешает литературному критику испытывать симпатию :)?--Юлия 70 16:13, 16 мая 2010 (UTC)

Если библиографы и пишут, то только про книги.--Dutcman 14:35, 8 декабря 2011 (UTC)

НТЗ

Ранее в статье была вводная ([1]), которая более или менее удовлетворяла требованиям ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ. То же, что там сейчас, -- это что-то совершенно непонятное: какая-то блудословная агиография без источников, с псевдо-цитатами… Кто следит и контролирует этот нонсенс?Muscovite99 19:44, 16 мая 2010 (UTC)

Зачем Вы убираете Абрама Рейтблата, профессионального литературоведа, писавшего о прижизненной репутации Пушкина особую книгу, и добавляете разных Волковых и Дружниковых, чья роль не больше как публицистов, и Половцова, которому сто лет в обед? У Вас тенденциозная линия, что высокая репутация Пушкина связана с Александром III и Сталиным, а при жизни все считали его не более как подражателем Байрона и потом к нему охладели. Это сильнейшее упрощение реальной ситуации. И опять это стремление всё писать с опорой на первичные и устаревшие вторичные источники, за которые Вас неоднократно критиковали. --Mitrius 11:53, 2 июня 2010 (UTC)

+1 --Shcootsn 11:55, 2 июня 2010 (UTC)

Но мнение Горького можно и вернуть --Shcootsn 12:22, 2 июня 2010 (UTC)

К Горькому уже собственно эта парадигма сложилась - её создавали Гоголь, Аполлон Григорьев и Достоевский прежде всего. Горький скорее популяризировал её. Из его современников можно процитировать скорее каких-нибудь серебряновечников вроде Гершензона, добавивших разные нюансы (а то футуристы у нас одиноко торчат со своим пароходом). --Mitrius 17:46, 2 июня 2010 (UTC)

Политические взгляды

Надо сделать раздел про политические взгляды Пушкина. Можно использовать статью Г.П. Федотова "Певец империи и свободы"

Грамматика

Исправьте - "в образе «любимца деспота» выведен Аракчеева."

Конфуз на Чёрной речке

Точное место дуэли неизвестно, а то, которое ныне отмечено обелиском, находится в стороне от Чёрной речки. Вызывает сомнение, что дуэлянты успели бы добраться туда засветло, поскольку зимний день 27 января короток, а выехали они уже в четвёртом часу, когда в Петербурге уже начинает смеркаться.

Использованный обелиск похищен в 1937 (!) году со Смоленского кладбища, с могилы поэта, бывшего другом Гёте - Фридриха-Максимилиана Клингера, принимавшего совместно с ним участие в организации литературного объединения «Буря и натиск» (нем. “Sturm und Drang”) , сыгравшего важную роль в Европейской культуре конца XVIII в..

И вообще : в УК есть статья, в соответствие с которой осквернение могилы ( в т.ч. кража памятника) причисляется к вандализму (!) и соответственно преследуется.

Пока на СО. Витольд Муратов (обс, вклад) 22:16, 4 ноября 2010 (UTC)

Если честно, вообще ничего непонятно. --Shcootsn 23:20, 4 ноября 2010 (UTC)

Насчёт места и времени. Согласно Выписке Комиссии военного суда от 19 февраля 1837 года (по показаниям Данзаса), дуэль была назначена «в начале 5-го часа пополудни» за Комендантской дачей. Барьер — двадцать шагов, противники должны были сделать 5 шагов до барьера. Отправились на дуэль Пушкин с Данзасом «в исходе 4-го часа» и прибыли одновременно с противниками. Раненого Пушкина отвезли поначалу до Комендантской дачи в санях «расстоянием с полверсты от места дуэли». По показаниям Дантеса от 6 февраля 1837 года, дуэль произошла «в 5 часов пополудни, за Выборгскою заставою близ Новой Деревни в роще за Комендантскою дачею».--Юлия 70 06:42, 5 ноября 2010 (UTC)

Так при чём тут Чёрная речка?

Да Бог с ней. Главное - памятник-то надо вернуть с повинной.Не позорить память о "Нашем -всё". (Хотя - слабо).

   Витольд Муратов (обс, вклад) 08:43, 5 ноября 2010 (UTC)

Силами авторов рувики возвращать-то? --Юлия 70 16:04, 5 ноября 2010 (UTC)

Так при чём тут Чёрная речка? ну при том, вероятно, что дача коменданта Петропавловской крепости находилась на левом берегу Чёрной речки.--Юлия 70 16:16, 5 ноября 2010 (UTC)

Ну, и — последнее — лучший памятник Пушкину, который по силам участникам проекта Википедия, — это статья о нём, которая достойна быть хорошей (в идеале, конечно, избранной). На данный момент она номинирована на снятие статуса хорошей и вполне справедливо. Дело даже не в усечённой вводной части, а в том, что вообще с содержанием плоховато.--Юлия 70 17:13, 5 ноября 2010 (UTC)

Отражать или не отражать правду?

Ну, если ВП читают только её авторы, надо отсюда валить без оглядки.

Разговор о памятнике затеян мной для того, чтобы эта информация была отражена в статье. Многие слышали и о Гёте и, даже о "Штурм унд Дранге" и его авторе -Клингере. И как был посмертно подставлен Пушкин, тоже есть осведомлённые.

Неуклюжее засовывание шила в мешок - занятие неблагодарное и вредит авторитету свободной энциклопедии.

А за адрес коменданта -спасибо.Наконец-то узнал точно.Не на территории ли это нынешнего Северного завода он обитал?

Витольд Муратов (обс, вклад) 17:40, 5 ноября 2010 (UTC)

Вроде обитал комендант там, где сейчас аэродром [2]. Насчет отражать-не отражать: отражать надо всё то, что написано в авторитетных источниках. И кто читает ВП: практически любой читатель может стать её автором.--Юлия 70 17:49, 5 ноября 2010 (UTC)

Понял. А,кстати, не сможете ль вы залить фото этого памятника, а то у меня его нет и возможности до лета его снять (имею в виду в хорошем смысле) не представится.

В любом случае -спасибо Витольд Муратов (обс, вклад) 15:38, 7 ноября 2010 (UTC)

Я вообще-то под Москвой живу. Хотя в конце следующей недели наведаюсь в СПб дня на три. Может, удастся съездить на Чёрную речку, тогда сниму (по-хорошему :))--Юлия 70 15:53, 7 ноября 2010 (UTC)

А вот это интересно.--Юлия 70 19:26, 7 ноября 2010 (UTC) Существует-таки изображение могилы Клингера до разорения.--Юлия 70 19:28, 7 ноября 2010 (UTC)

Мда-а. Значитца так: 1)Памятник на могиле Клингера восстановить в прежнем виде. Человек заслуженный, да и Меркель порадуется. К тому ж и самим упускать случай поприличнее выглядеть перед Европой не след.2) Существующий памятник заменить, но без всяких плевков в сторону царизма.И не гадить на Дантеса - он рисковал не менее, тем более и он за чужую честь вступился. 3)Надпись , с учётом отсутствия топопривязки, сделать помягше: " В память о печальном событии ....." Мечты, мечты...

Но за наводку спасибо огромное. Витольд Муратов (обс, вклад) 20:34, 8 ноября 2010 (UTC)

Пушкино Московской области

Названо не в честь А.С. Возможно, по имени его предка. Tw95.24.228.116 10:59, 5 ноября 2010 (UTC)

Но точно уж не в честь самого поэта, так что не понятно почему в топонимическом списке А.С.Пушкина присутствует этот объект...Dutcman 11:25, 30 ноября 2011 (UTC)dutcman

Ну и хорошо коли так. Только ссылочку приведите, где об этом написано, чтоб не гадать, в честь А.С. или не в честь. Чтоб можно было прочитать и успокоиться. ДМ 12:35, 30 ноября 2011 (UTC)

Уважаемый, ДМ, почитайте для примера статью о городе Пушкино в Википедии.--Dutcman 17:24, 5 декабря 2011 (UTC)

Собрания сочинений

Я рассчитывал найти какую-то информацию о них. Понимаю, что Пушкина столько издают и переиздают, что об этом не хватит и отдельной статьи, но о наиболее значимых изданиях всё же должна быть информация. Хотя бы о полном собрании сочинений, изданном АН СССР. --Владимир 21:17, 26 декабря 2010 (UTC)--Владимир 21:18, 26 декабря 2010 (UTC)

• Кто-то может сказать: «Правьте смело!», но я не гуманитарий. Тем не менее, нашёл ссылку, возможно, по теме: [3]. --Владимир 21:35, 26 декабря 2010 (UTC)

Об изданиях может получиться целый раздел. Но статью не только в этом направлении надо дорабатывать. Объять необъятное.--Юлия 70 21:46, 26 декабря 2010 (UTC)

Пока же в июле 1823 года Пушкин добивается перевода по службе в Одессу в канцелярию графа Воронцова. Интрижка с женой начальника и неспособность к государственной службе приводит к тому, что поэт подаёт прошение об отставке. В результате в июле 1824 года отстранён от службы и направлен в псковское имение Михайловское под надзор родителей. 

В 1824 году, будучи замечен в интересе к атеизму, неугодный одесскому начальству, он был исключён со службы у графа Воронцова и сослан в имение своей матери. Противоречащие друг другу факты. Может следует оставить что-то одно: либо А.С.Пушкина отправили в Михайловское из-за того, что он завязал интрижку с женой начальника и был неспособен к гос. службе, либо потому что был «замечен в интересе к атеизму». А то как- то непонятно получается… С уважением 92.100.83.216 10:56, 11 января 2011 (UTC)Алиса

Упоминание в статье прадеда - Абрама Петровича Ганнибала

Вернул удаленный участником DonaldDuck (с обоснованием «Согласно ВП:ВЕС, о других прадедах не говорится ничего») кусок про прадеда, Абрама Петровича Ганнибала. На мой взгляд удалять текст из статьи без предварительного обсуждения (да и с подобным обоснованием) неправильно. Тем более, что этот прадед был очень важной фигурой, Пушкин написал про него роман (хотя и незаконченный). Так что присутствие этого куска вполне обосновано.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:21, 1 марта 2011 (UTC)

• Я тоже считаю, что этот кусок вернуть надо. А если за других прадедов обидно, кое-что можно добавить.--Юлия 70 20:39, 18 августа 2011 (UTC)

Снимите с Пушкина блокировку!

Возмутительно, что статью о Пушкине, видите ли, не все могут править. Гоголь — правится, Лермонтов — правится, Льва Толстого не пробовал. Но Пушкина надо освободить. Кто за?

О потомках Пушкина

Какой-то уж слишком куцый материал в секции о потомках Пушкина (почему-то сказано только об одной прапраправнучке, при всём моём к ней уважении, живущей в Клину.), с чем это связано? Может быть, стоит доработать? Да и там присутствуют неточности:

• Во-первых, здесь http://ricolor.org/europe/litva/lir/cult/5/ сказано, что у младшего сына поэта, Григория, тоже были дети - три дочери, рождённые в гражданском браке с француженкой. Или такие потомки не считаются?
• Во-вторых, сказано, что прабабка Татьяны Ивановны Лукаш (я так понимаю, что речь идёт о Марии Александровне Быковой) вышла замуж ВНУЧАТОГО племянника Н. В. Гоголя. А разве её (Марии Александровны) мужем был не племянник Гоголя - сын его сестры Елизаветы, Николай Владимирович Быков?
• В третьих, ссылка http://gzc.perm.ru/clauses/details/441/ 45-го примечания не работает. == Astron70 14:12, 9 апреля 2011 (UTC)

А не получится ли раздел неоправданно большим? Внуков у Пушкина было два десятка, а уж сколько правнуков, да и люди-то всё по большей части обыкновенные. Не знаю, насколько верна с фактической точки зрения статья «На детях гениев природа отдыхает». Мне вот бросилось в глаза следующее: «а в 1866 году он (Григорий) поселился в Михайловском» и далее: «Наталия Николаевна Пушкина, мать Григория, женщина глубоко верующая, не могла оправдать такую вольность сына,  как брак, не освященный в церкви, так ни разу и не навестила его в Михайловском, правда, время от времени помогала ему материально». Курсив мой. Дело в том, что Наталья Николаевна умерла в 1863 году, так что посещать сына в Михайловском после 1866 года никак не могла. Ну, это я так, придираюсь :).--Юлия 70 19:39, 9 апреля 2011 (UTC)

Да, Юлия. Получится много. Ведь по разным оценкам всего потомков Пушкина от 230 до 240 по всему в миру. И все люди разные: от слесаря до герцогини — крёстной матери принца Уэльского. И некоторые из них даже не знают, что они потомки, да и, вообще, кто такой Пушкин. Может быть создать отдельную статью про потомков — это может быть интересно любителям генеалогии, которым всё равно, кем является человек, королём или дворником, а раздел про потомков в основной статье немного доработать, сообщив основные сведения?

А по поводу вышеуказанной статьи... Да, Вы её внимательно читали, я этой нестыковки не заметил, хотя в других подобных статьях ошибки иногда прямо бросаются в глаза. Главное, по-моему, не принимать всё за абсолютную истину, а только, как руководство к действию. == Astron70 05:21, 10 апреля 2011 (UTC)

В общих словах о потомках написать в разделе этой статьи; при наличии достаточного количества материала — и отдельную статью, а уж совсем подробно — Родовод. Я так думаю. Вот, кстати, информация о незаконнорожденном сыне самого Пушкина [4].--Юлия 70 06:02, 10 апреля 2011 (UTC)

А есть ещё информация о незаконнорожденной дочери Софье [5]. == Astron70 07:16, 10 апреля 2011 (UTC)

Тут бабушка надвое (если не натрое) сказала. Тёмненькая дочь (а официально она дочь Воронцова, всё остальное - из области преданий и догадок, и тут уж выбирают, что кому нравится: то ли Пушкин, то ли Раевский). С сыном же дело верное: есть свидетельство самого Пушкина в письме к Вяземскому.--Юлия 70 07:29, 10 апреля 2011 (UTC)

Кишинёв

в последнем абзаце во второй строке - запятая после "в ссылке".Gnivic 19:53, 5 декабря 2011 (UTC)

Михайловское

в первой строке убрать запятую перед *и*.Gnivic 19:53, 5 декабря 2011 (UTC)

Болдино

в третьем абзаце - вместо "все" - "всё".Gnivic 19:53, 5 декабря 2011 (UTC)

Петербург 1831 - 1833

во втором абзаце - вместо "обмен колец" - "обмен кольцами" в третьем абзаце - запятая после слова "когда", в седьмом абзаце - после слова "полотно" вместо запятой - тире.Gnivic 19:53, 5 декабря 2011 (UTC)

Петербург 1833 - 1835

в четвёртом абзаце - вместо "повесть, *Пиковую даму" - "повесть - *Пиковая дама*.Gnivic 19:53, 5 декабря 2011 (UTC)

*Современник*

в последнем абзаце в третьей строке убрать запятую после слова "части", в четвёртой строке - вместо "был" - "бы".Gnivic 19:53, 5 декабря 2011 (UTC)

1836 - 1837 гг.

во втором абзаце в третьей строке после слова "одиннадцати" добавить - "песен", в третьем абзаце впервой строке - запятая после слова "возможно", в третьей строке того же абзаца - вместо "Пидемонти" - "Пиндемонти -".Gnivic 19:53, 5 декабря 2011 (UTC)

Гибель

в первой строке вместо "повлекший" - "повлёкший", в третьей строке - вместо "Геккерн, после" - "Геккерн (после...)", убрать запятую после "по желанию жены", вместо "похоронен на кладбище" - "похоронен на территории".Gnivic 19:53, 5 декабря 2011 (UTC)

Потомки

в первой строке - вместо "из детей" - "из четырёх детей". Vimigni 21:21, 23 ноября 2011 (UTC) vimigni

Википедия:Правьте смело--Юлия 70 07:09, 24 ноября 2011 (UTC)

Конёк-Горбунок

Не надо просто так включать в список сказок эту. Но нужно написать, что есть такая версия: Пушкин подарил её Ершову.--Юлия 70 18:28, 26 ноября 2011 (UTC)

• Версия там есть (сколько-нибудь серьёзно рассматриваемая) только про первые четыре строчки. --Mitrius 10:00, 28 ноября 2011 (UTC)
  • Так глубоко вопрос не изучала :). Тему начала после того, как безо всяких объяснений сказка была включена в сочинения Пушкина.--Юлия 70 12:17, 28 ноября 2011 (UTC)
    • Ну почему же? Была ссылка на версию. И версия весьма убедительная, что Горбунок не Ершова. Но здесь умнейшие люди посчитали иначе... VVapan4ik 14:39, 28 ноября 2011 (UTC)
      • Была вот такая правка. Это нормально?--Юлия 70 14:43, 28 ноября 2011 (UTC)
        • Еще до этого VVapan4ik 16:55, 28 ноября 2011 (UTC)
          • К истории вопроса [6] [7] [8] ну и далее. А таким образом размещаемые ссылки на внешние ресурсы не приветствуются. К тому же это лишь одно из мнений.--Юлия 70 17:13, 28 ноября 2011 (UTC)
            • Вообще-то это исследование, и весьма аргументированное. Мнение - это ОБС (одна бабушка сказала). VVapan4ik 17:20, 28 ноября 2011 (UTC)
              • Это один из взглядов. И это не единственное серьёзное исследование. Представление не должно быть однобоким.--Юлия 70 17:26, 28 ноября 2011 (UTC)
                • [9]--Юлия 70 17:30, 28 ноября 2011 (UTC)
                  • Но так же складывается из прочтения той же статьи о Ершове в ВП :) Ершов кроме как Горбунка вроде как ничего и не написал. Даже стихи его не перечислены. Словом статья какая-то ущербная... Откуда тогда "поэт, писатель, драматург"? Придумано? VVapan4ik 17:46, 28 ноября 2011 (UTC)
• А ВП не истина в последней инстанции, да и статьи в ней большей частью незавершённые. Это что, единственный случай в истории литературы: «автор одного произведения»?--Юлия 70 17:50, 28 ноября 2011 (UTC)
  • Небольшое резюме: гипотеза Лациса-Козаровецкого (Перельмутер вроде принимает её с оговорками ["В поисках автора"]) имеет критиков (см. Савченкова Т. П. «Пётр Павлович Ершов (1815—1869): Архивные находки и библиографические разыскания». — Ишим, 2011). А Непомнящий вообще сказал про неё (гипотезу): «Выдумку нельзя опровергнуть» («Новая газета». 2009. № 40. С. 22.). Вопрос о том, кто автор сказки, может быть предметом отдельной статьи, в том числе с обязательным рассмотрением и версии Уколовых (автор— Девитте, см. «Распятый на арфе: судьба и творчество Николая Девитте»); информация может быть включена в статью о «Горбунке», с освещением всех точек зрения, но… включать «Горбунка» в произведения Пушкина не сто́ит. --Юлия 70 08:45, 15 января 2012 (UTC)

Александр Сергеевич Пушкин имеет репутацию великого или величайшего русского поэта

Не доводите нейтральность до абсурда. Смешно звучит. Пушкин – великий русский поэт. Safinaskar 19:27, 27 ноября 2011 (UTC)

• А с этим кто-то спорит? А, точно :) Видимо масоны постарались :) VVapan4ik 20:24, 27 ноября 2011 (UTC)
  • Предлагаю отыскать через историю правок нормальную вводную часть, и восстановить её: в беспощадной борьбе за НТЗ выплеснули и воду, и ребёнка.--Юлия 70 06:33, 28 ноября 2011 (UTC)
• Какие масоны? Сам Пушкин? :) --Mitrius 09:07, 28 ноября 2011 (UTC)
  • Ну с Пушкиным вроде понятно... с масонами он завязал как-бы ) А вот преамбулу так извратиться написать... это особое извращение видимо нужно :) VVapan4ik 09:13, 28 ноября 2011 (UTC)
    • Ну, он не завязал, а все ложи в России запретили )). А что не так в преамбуле? Оценочные вещи такого рода запрещены правилами, нравится Вам это или нет. Одни источники пишут "великий", другие "величайший", третьи "гениальный", в куче других источников просто написано "поэт". Что будем мы писать от лица Википедии? Великий? Величайший? --Mitrius 09:59, 28 ноября 2011 (UTC)
      • Нейтрально будет просто "великий" и без всяких "или" VVapan4ik 10:09, 28 ноября 2011 (UTC)
        • Почему не просто "поэт" и не просто "гениальный"? --Mitrius 10:37, 28 ноября 2011 (UTC)
          • Можно и на "гениальном" остановиться. "Великий" - как-то чепорно звучит. VVapan4ik 10:42, 28 ноября 2011 (UTC)
            • А ничего, что 1) по ВП:НТЗ этого нельзя 2) источники расходятся в формулировках 3) статьи en:William Shakespeare и de:Johann Wolfgang von Goethe излагают мысль об их величии именно в формулировке "считается"? --Mitrius 10:49, 28 ноября 2011 (UTC)
              • Вы хотите Пушкина "источниками" объять? :) Ну-ну :) На то он и гений - и хотел он плевать на все эти ВП:НТЗ :) VVapan4ik 10:53, 28 ноября 2011 (UTC)
              • Полагаю, в таком случае, он должен был плевать и на своё величие и на свою гениальность.--Dutcman 07:47, 8 декабря 2011 (UTC)
                • Пишет Википедию не Пушкин, а мы с Вами. Мы с Вами не гении, и на правила плевать нам не следует. --Mitrius 10:59, 28 ноября 2011 (UTC)
                  • Эт чисто формализм тогда. И при таком подходе к делу хорошего обычно ничего не выходит. Объективность теряется. Думаю как раз из-за этого ВП и изживет себя как проект. Останется одно чавкающее болото. Многие по этой причине и покинули уже этот проект. VVapan4ik 11:31, 28 ноября 2011 (UTC)
                    • Про чавкающее болото я уже седьмой год слышу. Одни уходят, другие приходят. Покинувших ВП конкретно из-за величия Пушкина не знаю. Кое-какие люди ушли из-за того, что они считают свои личные взгляды "объективными", а себя "здравым смыслом", но ведь не могут все люди быть правы одновременно :) - на то и правила вводили. --Mitrius 11:43, 28 ноября 2011 (UTC)
                      • Не могут. Но критиковать могут многие, а создавать что-то оригинальное - увы... Пушкин тоже был обычным человеком без идеализированного образа. Идеализировали его потом. VVapan4ik 11:53, 28 ноября 2011 (UTC)

О непотребствах

Не совсем понимаю, почему в статье отстутствует подобный раздел. Памятников Александру Сергеевичу и так достаточно в мире, не стоит энциклопедическую статью превращать в очередной фетиш.

Есть в википедии статья совершенно однозначно упоминающая определенную тематику сочинений Пушкина в годы учебы в лицее. Статья со ссылкой на источник, усомниться в котором довольно трудно, тем более, что информация многократно подкреплена свидетельствами современников поэта.

Так почему же, в статье совершенно не упоминаются данные обстоятельства? И отчего все возможные отсылки к ним удаляются со страниц википедии?

178.187.25.135 08:45, 14 декабря 2011 (UTC)Алексей Юрьевич

О правке

Честно говоря, не понимаю, следит ли кто-нибудь за правками. Я сделал несколько чисто грамматических замечаний к этой статье. Конечно, можно считать недостающие или лишние запятые придирками и не обращать на это внимание, но убрать лишнюю букву в выражении "Пушкин мог был опубликовать" уж точно не составило бы большого труда.

То же касается выражения 'при обмене колец' - во время свадьбы происходит (в отличие от магазина) обмен кольцами!Gnivic 12:39, 17 декабря 2011 (UTC)

Это свободный проект, никого заставить что-либо делать нельзя. ВП:Правьте смело. О кольцах--Юлия 70 12:48, 17 декабря 2011 (UTC)

Оригинал имени

Коллеги, в шаблоне-карточке есть пункт "Оригинал имени". Есть какое-то правило, это имя должно быть как писалось в оригинале в 18 веке, или в современной русской транскрипции? Divot 20:15, 9 января 2012 (UTC)

Правила нет. Но этот пункт в основном предназначен для того, чтобы показать имя иностранца на языке оригинала. Данный случай к этому не относится, здесь лучше поле пустым оставлять.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:05, 10 января 2012 (UTC)

«Репо» Пушкина

• Думаю, что было бы интересно (и правильно) "расширить и углубить" эту тему — http://www.kommersant.ru/doc/1848988. --Кубаноид 19:02, 12 января 2012 (UTC)

  Что вы имеете в виду? Газетный каламбур про "ценные бумаги"? Это не авторитетный источник. Рассказы о карточной игре, выигрышах и долгах Пушкина? Это важный сюжет его жизни, и по нему есть АИ, но насколько надо его раскрывать в основной статье... Она и так раздута до невероятности. --Mitrius 22:52, 12 января 2012 (UTC)

  В данном случае имел ввиду продажу и обратный выкуп Пушкиным своих произведений Никите Всеволожскому (саму заметку как АИ и не рассматривал, просто про эту сторону жизни Пушкина лично я ничего не знал). Шире — «рассказы о карточной игре, выигрышах и долгах Пушкина». Если это важный сюжет, по нему есть АИ (в газетной статье, например, упоминается Борис Томашевский), Пушкин — наше всё, то раскрывать надо всё даже ценой невероятности размеров :-) --Кубаноид 05:42, 13 января 2012 (UTC)

  Есть такое правило — ВП:ВЕС. Насколько подобная информация является значимой для статьи? Пушкин известен отнюдь не этим. Не нужно уподобляться желтой прессе и добавлять в статью всякие жаренные факты только по той причине, что они есть. Это энциклопедия все же, да и статья не резиновая, все в нее не включишь. Иначе статья раздуется до огромных размеров.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:24, 13 января 2012 (UTC)

  Я бы включил историю с проигрышем Всеволожскому, это важный момент не только биографически, но и творчески (от этого круто поменялась судьба прижизненного издания). А вообще московской полиции Пушкин был известен именно как "известный банкомёт", да и АИ о Пушкине-игроке действительно есть очень серьёзные (не только Томашевский, но и, например, Владислав Ходасевич). --Mitrius 09:44, 13 января 2012 (UTC)

  Если на Ваш взгляд значимость данной информации сомнительна — можно обнаружить оную (или отсутствие таковой) путём обсуждения :-). Я лишь предлагаю добавить эту тему в статью при, конечно, наличии АИ (присутствие же АИ подтверждено выше участником Mitrius). Есть такие слова в ВП:ВЕС: «...при определении значимости того или иного мнения следует принимать во внимание его представленность в авторитетных источниках, а не преобладание этого мнения среди редакторов Википедии.» (Упомянутый Вами ВП:ВЕС здесь вообще ни при чём, ибо противоречивых мнений специалистов по обсуждамой нами теме я пока не наблюдаю.) Также по причине того, что это энциклопедия (а не заметка, где Пушкина можно охарактеризовать коротко — поэт), я думаю, что здесь (для, в частности, полноты и нейтральности изложения) должны быть все факты, подтверждённые соответствующими АИ, иначе получаются довольно сомнительными критерии того, что же достойно включения, а что нет. Да и разве размер статьи как-то ограничен? --Кубаноид 12:15, 13 января 2012 (UTC)

Гносеология поэзии

А. Пономарев 213.87.129.57 09:39, 28 января 2012 (UTC) 213.87.135.155 11:38, 12 февраля 2012 (UTC)

Весёлые историии из жизни Пушкина.

Однажды во время того как Пушкин учился в лицее,он со своим другом Пущиным решил съездить в Санкт-Петербург,но когда они начали свой путь,преподаватель по фамилии Трико "увязался" за ними.Но юные джентльмены не растерялись.Пушкин предложил такую идею:Пушкин приедет немного раньше Пущина и назовет фамилию Однакó,затем приедет Пущин и назовет фамилию Двоекó,а когда приедет преподаватель и назовет свою настоящюю фамилию-Трикó,его не пропустят на посту.Так всё и случилось,но когда мальчики вернулись в лицей,то их сильно наругали.188.134.33.241 18:22, 30 января 2012 (UTC)

Статья и ее незавершенность...

Плохая статья для "высшей важности" в 3 проектах, да и вообще... "Это Наше Все". Не понимаю как она попадала в число хороших. Об очень многом умалчено, не написано. Возможно, сознательно. Что опять же говорит нам о Википедии и об ее участниках в целом очень многое... но не будем об этом сейчас. Будем о статье, все-таки. Даже ошибки присутствуют, в том числе банально орфографические, однако поправлять их никто почему-то из участников не спешит. Почему защитили статью? Раз участники не правят, тогда анонимусы бы поправили... Снимите блокировку. Далее, почему ничего не написано об отношениях Пушкина со своей няней - Ариной Радионовной? Они были близки всю жизнь, это значимо для его жизни. Он и творчество ей посвящал... Многое не написано и не отражено. Стыдно, господа... Участники Википедии сами же не следуют ее правилам. Особенно в нашем секторе. Позор.

Да зарегистрируйтесь и правьте: статья будет вечно на полублоке, слишком часто анонимы вандалят, что опять же очень многое говорит об интернет-пространстве и его обитателях. (Только подписывайтесь на страницах обсуждения).--Юлия 70 19:02, 20 февраля 2012 (UTC)

Цензура обсуждений Пушкина

В правилах "Обсуждение" указано, что это форум по самой статье. Предлагаемый участниками материал не может удаляться раньше недели (если только он не содержит оскорблений и т.п.). Но, Пушкин цензуруется быстрее, чем ты пишешь.

От усталости и напряжения показалось, что развивая тему сделал описку в имени "Брисеида". Начал править - как вдруг статья темы исчезла на глазах. С трудом нашел в архиве, но обнаружил, что даже снять копию "для себя" (развить тему - в отдельную статью в других СМИ) - невозможно. Все заблокировано! С комментарием: "я понимаю - это не форум". Хулиганство или провокаторство? Николаевская и сталинская цензура над Пушкиным?

Ситуация аналогична по всем "патриотическим" статьям Википедии - везде висит материал эпохи "История ВКП(б)". Предлагаю цензорам убрать из статьи раздел "Обсуждение" - будет ясно и понятно!

Бедный Пушкин! А. Пономарев 213.87.135.155 12:06, 12 февраля 2012 (UTC)

Страница обсуждения предназначена для обсуждения статьи о Пушкине, а не обсуждения его творчества. Прочитайте пожалуйста ВП:НЕФОРУМ. По статье пишите сколько угодно, но это не место для СПГС и пространных дискуссий. Mistery Spectre 12:11, 12 февраля 2012 (UTC)

ВП:НЕФОРУМ: "Биографии деятелей искусства и статьи об их произведениях должны носить энциклопедический характер. Конечно, критический анализ приветствуется, но только если он основан на непосредственных наблюдениях, представленных внешними источниками". Для цензоров правила ВП недействительны? А. Пономарев ````

Опечатка?

…Вошед во дворец, ..... в теме Пушкин в крыму. Из письма Дельвигу.176.195.189.128 18:17, 20 февраля 2012 (UTC)

Нет, так в оргигинале. --Юлия 70 18:45, 20 февраля 2012 (UTC)

Альтернативная биография Пушкина - удаление внешней ссылки

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Юлия_70.

Обсуждается следующая поправка в разделе ссылок отпатрулированная Юлия_70:

• Пушкин Александр — альтернативная биография.

Уважаемая Юлия! Дочитали ли вы то, что отпатрулировали? ВП, конечно, не каталог ссылок, но нельзя же публиковать в нем все книги и статьи? Мне кажется, что приведенный мной материал имеет прямое отношение к теме и возможно схож с чем-то (хотелось бы знать с чем), но наверняка имеет существенные отличия.

Возможно, я как новичок чего-то недопонимаю. Буду благодарен за разъяснение. Сергей.

Прочтите, пожалуйста, ВП:Внешние ссылки и, заодно, ВП:АИ. Ссылка на подобный материал всё равно не удержится в статье. Автор (мы не знаем ни его имени, ни научного звания, ни публикаций в авторитетных научных журналах) специалист в пушкинистике? Ну и там содержатся просто фактические ошибки.--Юлия 70 03:44, 15 августа 2012 (UTC)

Да, и в статьях, где внешних ссылок может быть потенциально много, лучше обосновывать добавление каждой на странице обсуждения статьи. Но это не правило, а просто пожелание.--Юлия 70 03:49, 15 августа 2012 (UTC)

Важно, что ссылка на этот материал, дана именно в разделе ссылки. "Фактические ошибки" - обычно называются спорный момент - что важно для выяснения истины... но в данном случае, статья претендует вовсе не на точность. По поводу авторитета... не знал, что Википедия стала снобистской. Но поскольку автор это я, то могу Вам сообщить, что в 1977 году, был признан поэтом, путем заведенного в КГБ СССР дела, на поэта Сергея Ростовцева. За что? Не за Пушкина. За "письмо Владимиру Маяковскому" - http://pesnislova.com/pismo-vladimiru-mayakovskomu/ ... и вовсе не за "фактические ошибки", которые, разумеется, присутствовали. :) С уважением, Сергей.

Недоказуемо

Александр Сергеевич Пушкин имеет репутацию великого или величайшего русского поэта

И ссылка на Кругосвет. Сомнительно выглядит. 79.170.28.128 09:09, 21 сентября 2012 (UTC)

Будет время - посмотрю промежуточные версии. Преамбулу сильно порезали, а там, кажется ссылки не только на Кругосвет были.--Юлия 70 11:09, 21 сентября 2012 (UTC)

Надо бы критически переработать старую вводную часть [10], без агиографии.--Юлия 70 09:08, 10 октября 2012 (UTC)

Фото прижизненное???

Мистификация какая-то. Где Дагер с Пушкиным пересеклись в 1837-ом?--Юлия 70 18:23, 3 декабря 2012 (UTC)

• Да, полная дичь. Если вдруг что-то подобное будет обнаружено (если) — это будет сенсация на передовице, как минимум, «Комсомолки». Закомментировал пока. Вдруг чудо (не верю). --Bilderling 18:32, 3 декабря 2012 (UTC)

Я сделала поиск здесь [11], конечно, тут всё больше старая литература — ничего, естественно. Последний год жизни Пушкина расписан чуть ли не по часам. Дагерр нигде не мелькает. --Юлия 70 18:42, 3 декабря 2012 (UTC)

Поиск Пушкиным могилы Мазепы и лагеря Карла

Где АИ на то, что Пушкин занимался такими поисками? Цитата ничего не доказывает, т.к. пушкинская и носит крайне отвлеченный характер. Достаточно вспомнить собственный миф Пушкина о встрече с гробом Грибоедова, чтобы не верить даже запискам, не то что строкам про некоего неизвестного в поэме. --Bilderling 13:51, 18 января 2013 (UTC)

Еще в конце прошлого века в г. Бендеры существовала насыпь (холм), под именем "Шведские могилы" (в пригороде "Варница") - чтимая жителями память о схватке гвардии Карла XII с янычарами. Любознательный Пушкин, несомненно, осматривал место боя и могилы шведских солдат. Беспамятные, местные великорусские коммунисты-шовинисты стерли историческую память бульдозером.

"миф Пушкина о встрече с гробом Грибоедова" - великая философская мысль, художественное творчество Поэта, дающее квитэссенцию события. Глупец принимает "записки" за полицейский протокол. Гуманизм и поэзия "Путешествия в Арзрум" - вне понимания толпы ("в школе не проходили"). А. Пономарев 176.62.180.101 06:24, 27 марта 2013 (UTC)

Не согласен с акцентами-оценками поэта в начале

Здравствуйте!

Хочу поделиться соображениями относительно статьи про Пушкина А.С. Во-первых, надо начинать не с того, что Пушкин русский поэт (таких десятки), а с того, что Пушкин - гениальный русский поэт. А Вы этой оценкой его принизили. Так как он из всех поэтов - выделяется, и возвышается - даже - над всеми поэтами. Во-вторых, ваша строка: "Александр Сергеевич Пушкин имеет репутацию великого или величайшего русского поэта" - это издевательство какое-то над Пушкиным. Он не имеет репутацию, а таковым является (!). До толерантлиничились уже, в своей стране. Это всё равно, что сказать, что победа в Великой отечественной войне имеет репутацию великой победы. Да не имеет, а таковой является! Призываю сменить акценты. Вот в этих двух случаях. Спасибо.

С уважением, Мишарин Александр. /Емейл: almi00@ya.ru/

88.200.151.162 23:21, 4 февраля 2013 (UTC)

Опечатка

Опечатка в абзаце:

В сентябре 1820 г. по пути в Симферополь побывал в Бахчисарае. Из письма Дельвигу: …Вошед во дворец, увидел я испорченный фонтан,

должно быть "Вошел" Thelastemperor 17:52, 24 марта 2013 (UTC)Thelastemperor

А не «войдя» ;)? цитируется по этому письму--Юлия 70 18:01, 24 марта 2013 (UTC)

Конечно. Не стоит забывать, что Пушкин писал почти 200 лет назад, и орфография тогда несколько отличалось от нынешней. «Вошед» -- не глагол, а деепричастие, означает: «вошедши», или, если угодно — «войдя». --Humanitarian& 18:08, 24 марта 2013 (UTC)

Принято цитировать по 13-му тому Собрания сочинений 16-ти томного (1937-1959): «Вошед и т. д.» --Юлия 70 18:35, 24 марта 2013 (UTC)

Услышишь суд глупца и смех толпы холодной

Цитата, выдернутая из контекста статьи Писарева, иронична. Великий философ, писатель и критик присваивает смысл фразы увлекающемуся и поверхностному Белинскому. Равно и ВСЕМ авторам чрезвычайно глупой статьи о поэте.

Писарев смеется над толпой глупцов, ничего не понимающих в поэзии и 200 лет спекулирующих на имени Пушкина. А.Пономарев 176.62.180.101 05:55, 27 марта 2013 (UTC)

Пушкин против фашизма

В статье сознательно замолчаны роль и место Поэта в борьбе с тоталитаризмом (советским и современным). Памятник Пушкина - как место демонстраций протеста республиканцев против деспотии, советского и современного разлива. Террор и массовые убийства фашистами мирных граждан (взрыв в подземном переходе у Памятника). Регулярное нанесение антисемитских надписей на памятнике Пушкину. "Украшение" памятника огромными знаками свастики - транслировалось центральными многотиражными СМИ.

Где в энциклопедии снимок из газет, со свастикой на Пушкине? Во время войны даже немцы укрывали Постамент на могиле Пушкина - от советских пуль и снарядов. Все это уже давняя история! Где этот материал? Где снимки? А. Пономарев 176.62.180.101 06:46, 27 марта 2013 (UTC)

На эту же тему - гробовое молчание о захоронении Поэта за стенами монастыря. На заднем дворе, на помойке! На обрыве, у обочины дороги - как бродяга и преступник! А. Пономарев 176.62.180.101 06:56, 27 марта 2013 (UTC)

Гноище - для захоронения Пушкина ночью, без отпевания, указано по закону! Судом, по уголовному делу о дуэли с Дантесом, "камергер Пушкин" приговорен к смертной казни, через повешение! Где это в статье? А. Пономарев 176.62.180.101 07:48, 27 марта 2013 (UTC)

Пушкинский адрес в Петербурге указан неверно

Необходимо исправить, кто может. Указаны неточные данные: 08.1834 — лето 1836 — дом Силы Баташева, Дворцовая набережная, 32. Верно: набережная Кутузова, 32 (у Прачечного моста через Фонтанку). Например: "Дом Баташева находился на Гагаринской, затем на Дворцовой набережной у Прачешного моста, вблизи Фонтанки. В настоящее время это желтый четырехэтажный дом № 32 по Набережной Жореса". http://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/selected/rup/rup-788-.htm. Иначе складывается впечатление, что Пушкин жил здании Эрмитажного театра (Дворцовая набережная, 32)31.193.121.114 05:28, 8 апреля 2013 (UTC)

Спасибо за внимательность, сейчас поправлю.--Юлия 70 05:40, 8 апреля 2013 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Пушкин, Александр Сергеевич.

Его перевели из столицы на юг в кишинёвскую канцелярию И. Н. Инзова[22].

На самом деле канцелярия Инзова в это время находилась в Екатеринославе, куда и направился Пушкин. У Лотмана, на которого дается ссылка, сказано только: " : « 6 мая 1820 г. он выехал из Петербурга на юг с назначением в канцелярию генерал-лейтенанта И. Н. Инзова».Лотман, 1995, стр 56 http://pushkin.niv.ru/pushkin/bio/lotman/pushkin-2.htm

По пути к новому месту службы Александр Сергеевич заболевает воспалением лёгких, искупавшись в Днепре.

На самом деле Пушкин заболел не по пути к новому месту службы, а через некоторое время после прибытия на место службы: "17 мая он прибыл в Екатеринослав, место своей новой службы.

Службы, собственно говоря, не было. Инзов встретил его ласково и уже 21 мая послал в Петербург благоприятный отзыв о Пушкине. Вскоре поэт, купаясь в Днепре, серьезно простудился. Больного, его подобрали проезжающие через Екатеринослав по пути на Кавказ Раевские". Лотман, 1995, с. 60. http://pushkin.niv.ru/pushkin/bio/lotman/pushkin-3.htm

Прежде чем писать о Таганроге, следует написать несколько строчек о посещении Кавказа, который произвел на Пушкина большое впечатление своей красотой, Пушкин пишет об этом в письме к брату, Таганрог Пушкин посетил на обратном пути с Кавказа, направляясь в Крым. Если у вас нет этого материала, то я пришлю позднее.

Автор сообщения: неснова тамара 78.37.197.12 16:31, 11 августа 2013 (UTC)

К обсуждению. Sealle 04:22, 13 августа 2013 (UTC)

Тамара! Регистрируйтесь и правьте смело.--Юлия 70 05:14, 13 августа 2013 (UTC)