Обсуждение:Ричард III (фильм, 1995)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Ричард III (фильм, 1995)

Вышло долго, глаз замылился. Что бы сократить, что добавить? Была мысль расписать «Удалённые и неснятые сцены», но там исключительно первичные источники, да и не столь важно это. Retired electrician (talk) 16:13, 12 августа 2012 (UTC)

• Под «Голубым Эдвардом II» Дерека Джармена вы имели в виду «Эдуарда II» «голубого» Дерека Джармена? --the wrong man 01:19, 13 августа 2012 (UTC)
  • То, что в тексте — вольный перевод с Queer Edward II — это название опубликованного сценария Джармена (1991, ISBN 9780851703169). Фильм Джармена вышел как Edward II [1]. Цитируемый источник в данном контексте цитаты — ссылается именно на сценарий, а дальше по тексту страницы — на фильм. Наверное, лучше «Голубого» убрать (чтоб не пересказывать что к чему в самой статье). Retired electrician (talk) 03:02, 13 августа 2012 (UTC)

    Ну, если сходство именно со сценарием, то лучше прямо так и написать, хотя я не очень понимаю, что значит фраза «Критики отмечали сходство финала с фильмом таким-то и сценарием таким-то». --the wrong man 10:01, 13 августа 2012 (UTC) P.S. Стрейнджлав, кстати, склоняется.

    По Джармену уточнить не могу - для этого надо прочесть сценарий, найти ту нереализованную сцену, которой нет в фильме. Со Стрейнджлавом проще - речь шла о сочетании в финале кадра, залитого огнём (у Кубрика - ядрёной бомбы, у Лонкрейна - просто пожар), и старой песни в очевидно старом, "винтажном" исполнении. Пламя - ностальгический мотив - заключительные титры. Retired electrician (talk) 11:22, 13 августа 2012 (UTC)

    То есть смысл такой: «Критики отмечали сходство финала с концовкой фильма такого-то и сценария такого-то». --the wrong man 11:25, 13 августа 2012 (UTC)

    Да. Изменил. Retired electrician (talk) 16:55, 13 августа 2012 (UTC)

    Я правильно понял что действие пьесы Шекспира перенесено в XX век? Зейнал 23:12, 26 августа 2012 (UTC)

    Да (если это не очевидно - Хьюстон, [в статье] есть проблема). Retired electrician (talk) 23:16, 26 августа 2012 (UTC)

Вопрос

Маккеллен шутил, что бюджет мог бы быть намного большим, если бы главную роль играл не он, а «Кен или Мел, а ещё лучше Арни или Слай». А кто скрывается под именем Кен?--Юлия 70 17:04, 20 сентября 2012 (UTC)

• • Кен - загадка. Брана, Кеннет с этой троицей не стыкуется, а других и не припомнить. Retired electrician (talk) 22:00, 20 сентября 2012 (UTC)

Я тоже о нём подумала.--Юлия 70 03:19, 21 сентября 2012 (UTC)

• С примечаний №111 и 112 нет выхода в список литературы (Goy-Blanquette, 2005). И... это часом не француженка Доминик Гой-Бланке?--Юлия 70 18:30, 20 сентября 2012 (UTC)
  • Никто кроме! исправил. Retired electrician (talk) 18:49, 20 сентября 2012 (UTC)
• Предлагаю сделать вместо: «Лицо со шрамом» вот так: «Лицо со шрамом». В правилах это особо не оговаривается, но, на мой взгляд выглядит лучше.--Юлия 70 18:52, 20 сентября 2012 (UTC)
• McKellen and Loncraine, 1996, кстати, тоже глухо (якорь надо что ли поставить в списке?).--Юлия 70 19:21, 20 сентября 2012 (UTC)
  • Якорь - сделал. Кавычки - на ваше усмотрение. Retired electrician (talk) 21:51, 20 сентября 2012 (UTC)
• Предположу, что «Кен» — мало известный в России Кен Уол (en:Ken Wahl). Во-первых, его действительно преследовала кличка Кен из-за внешнего сходства с известной куклой (кроме того, его жена — Барби Шейн). Во-вторых, он типичный герой боевиков набравший популярность к началу 1990-х (например, сериал «Умник», за роль из которого Уол получил Золотой глобус). В-третьих, его имя часто связывают с Мелом Гибсоном, так именно тот заменил Уола, попавшего в аварию, в фильме «Миссис Соффел». --Max Guinness 17:48, 22 марта 2013 (UTC)

Замечания

Как-то невнятно сказано про прокат и его результаты. Через практически бесконечное перечисление лондонских локаций едва ли возможно продраться. Термин "профессиональный рейтинг" в применении к той дребедени, что собрана на RottenTomatoes, не вполне корректен: там далеко не все профессионалы. Также хотелось бы какого-то сопоставления с новым фильмом "Кориолан". Насколько я понимаю, это такая же набившая оскомину перелицовка Шекспира в качестве антиутопии. --Ghirla ^-трёп- 21:40, 21 сентября 2012 (UTC)

• По стилю. "Нарочито мужественный внешний облик дворцов Йорков" - это как-то надо поменять: мужественный дворец? облик всегда внешний. Фраза "Ричард Лоренса Оливье — хищная птица, Ричард Энтони Шера — паук в банке, Ричард Маккеллена — свернувшаяся в кольцо, всегда готовая к броску" должна быть в кавычках, если это цитата. Если же не цитата, то подобным образным сравнениям в энциклопедической статье не место. --Ghirla ^-трёп- 21:42, 21 сентября 2012 (UTC)