Обсуждение:Сила тока

Сила тока или ток

Не, ну ребята! И это Википедия? "Сила тока" это вообще-то устаревшей термин. Сейчас все говорят "ток". 188.168.45.36 18:11, 9 апреля 2019 (UTC)

Правильнее говорить "скорость тока", как скорость воды; а "напряжение" - это просто давление воды, и понятно что оно возникает на разности потенциалов (те давлений). И с сопротивлением все понятно становится и с сечением кабеля (фактически, трубы). Водой очень просто всё объяснить, хоть это и не обычная "вода". Намудренность = безграмотность. 87.79.179.249 03:01, 6 марта 2020 (UTC)

Ничего не поняла ) Я вам про устаревший термин, а вы "воды" налили. Да еще и самораскритиковались в конце абзаца 188.168.45.36 08:47, 30 декабря 2020 (UTC)

Я ни**я не понял… Чем физически определяется сила тока и электрическое напряжение??? Что происходит на атомном уровне, когда очень большая сила тока, но маленькое напряжение - как в униполярном генераторе. Или когда очень большое напряжение, но маленькая сила - как в трансформаторе Тесла. Может, конечно, это все знают и это не требуется писать, но я и не только, помимо официальных формулировок хотят узнать именно это. Обычно крутые специалисты пишут что угодно, но только не то, что на самом деле, то есть саму суть явления. Короче, опишите суть явления 194.33.188.58 14:45, 5 ноября 2010 (UTC)

• Поддерживаю. 11:05, 26 декабря 2012 (UTC)
• Согласен. 89.31.81.157 10:47, 14 августа 2013 (UTC)

Определение силы тока .

По этой статье разобраться с физическим смыслом силы Лоренца, силы Ампера невозможно. Потому многие в этих вопросах путаются.

Выражение ${\frac {Q}{t}}$ это скаляр, скорость изменения количества электронов, например на пластине конденсатора.

Сила тока это вектор, как и любая сила ${\vec {I}}=q{\vec {v}}$ В выводе формул для силы Ампера и силы Лоренца вектор силы тока перемножается в вектором напряженности магнитного поля.

В длинном проводнике концентрация свободных электронов по всей длине одинаковая. В каждом единичном сечении 1 метр одинаковый заряд q.

Количество зарядов проходящих через поперечной сечение проводника S в 1 секунду пропорционально скорости метр/сек ${\vec {I}}=q{\vec {v}}$

Зачем вводится в уравнение косинус угла. Авторы не знают, в косом сечении цилиндра площадь равна

$S={\frac {S_{0}}{CosA}}$

${\frac {qnS_{0}CosA}{CosA}}=qnS_{0}$

Статью надо срочно переписывать.--Михаил Певунов (обс) 07:30, 5 июня 2016 (UTC)

Формула

Ещё одна формула для силы тока. --Medvejonok2100 (обс) 15:46, 10 августа 2016 (UTC)

Скаляр?

Я не понимаю, если сила тока это количество заряда, протекающее за единицу времени через некую элементарную площадку - ОРИЕНТИРОВАННУЮ, то как это может быть скаляром? Ток = поток заряженных частиц, величина имеющая направление, три проекции по осям, что, это не вектор? Если Вы имеете в виду, что заряды двигаются в неком тонком проводнике, так проводник всё равно имеет ориентацию в пространстве и конечную толщину.--AKrigel/обс 14:32, 29 июля 2017 (UTC)

Сила тока — это заряд, протекающий за единицу времени через данную, необязательно плоскую, поверхность. А заряд, протекающий за единицу времени через элементарную ориентированную площадку — это плотность тока (вектор) . Эти величины связаны между собой следующим образом. Если плотность тока равна ${\vec {j}}$, то сила тока $dI$, протекающего через элементарную площадку $d{\vec {S}}$, равна скалярному произведению ${\vec {j}}d{\vec {S}}$. Соответственно для силы тока, протекающего через всю поверхность $S$, выполнятся $I=\int \limits _{S}{\vec {j}}d{\vec {S}}$, то есть, сила тока, протекающего через поверхность, есть поток вектора плотности тока через эту поверхность. --VladVD (обс.) 14:58, 29 июля 2017 (UTC)

Читая текст обсуждаемой статьи в ВП я усматриваю две разных величины. Сначала речь идёт о заряде, протекающую через некую поверхность, которую я представляю себе как площадку, сечение проводника, а ниже, речь идёт уже о ВСЕЙ поверхности, окружающей источник. Это ведь не одно и то же, а обозначено одинаково. Неясно написано, что и порождает путаницу. --AKrigel/обс 16:28, 29 июля 2017 (UTC)

В первом предложении статьи сказано о некоторой поверхности, а во втором — говорится, что в качестве рассматриваемой поверхности часто используется поперечное сечение проводника. Очевидно, что часто не равнозначно всегда. О всей поверхности, окружающей источник, в статье не говорится нигде. Поэтому в целом всё правильно. Но если вы считаете, что требуется внести дополнительную ясность, то правьте смело. Лишь бы улучшая имеющееся хорошее, не попортить его. --VladVD (обс.) 18:30, 29 июля 2017 (UTC)