Обсуждение:Су-57/Архив/3

Сравнение с аналогами

Может, убрать из таблицы «Мицубишу», раз ничего о нём ещё неизвестно?..

к тому же и ничего нет, кроме макета из папье-маше. 77.35.247.173 02:26, 15 августа 2013 (UTC)

Надо убрать весь этот раздел. Кроме Раптора ни один самолёт ещё толком не летает и на вооружение не принят. О них ничего не известно. Но ПАК ФА уже лучше всех. Выглядит это просто смешно. Leo 07:31, 18 августа 2013 (UTC)

— Согласен. Раздел нелеп. К тому же инфа по Рептору может не соответствовать действительности. XaHyMaH 10:18, 28 августа 2013 (UTC)

— тоже согласен. Раптор видели, остальных нет. А 50-ки вижу очень часто вживую на испытаниях (я из Жуковского) Choock

Таблица

Пусть полежит тут "до лучших времён".--XaHyMaH 10:19, 30 октября 2013 (UTC)

	ПАК ФА (Т-50)	F-22 Raptor	Chengdu J-20	Mitsubishi ATD-X
Внешний вид			Файл:J20 impside art.JPG
Первый полёт, год	2010	1997	2011	—
Год принятия на вооружение	—	2005	—	—
Максимальная взлётная масса, кг	37 000	38 000	~36 000	н/д
Максимальная скорость, км/ч	2 600	2 100	2 500	н/д
Боевой радиус, км	1100	760 — 1 100	н/д	н/д
Дальность без ПТБ c боевой нагрузкой, км	2 700	2 500	2 000	н/д
Максимальная дальность (100 % топлива внутри + 2 ПТБ), км	5 500	3 330	5 500	н/д
Рабочий потолок, м	20 000	20 000	20 000	н/д
Совместная тяга двигателей, кгс	31 407 (около 36 000 на «Изделии 129»)	31 751	н/д	н/д
Применение технологий снижения заметности	да	да	да	да
Единиц произведено	7	195	4	0

Давно пора! Le Grand Bleu 18:51, 30 октября 2013 (UTC)

 ПАК ФА    Ф-22      Ф-35      Су-35С      

Максимальная взлетная 37 000 37 600 31 750 34 500 масса, кг Нагрузка на крыло,кг/м2 394 487 606 556

Максимальная скорость 2500 2100 1900 2400

Крейсерская скорость 1300-1800 1570 850 850

Дальность без ПТБ, с боевой нагрузкой,км 2700 2500 2520 3000

Совместная тяга,кгс 2 на 17600 2 на 15810 1 на 19500 2 на 14000

Скороподъемность,м/с 230 н/д н/д 280

Максимальная эксплуатац.10-11 G 6 G 7,5 G 10 G перегрузка

Рабочий потолок, м 20 000 20 000 20 000 18 000

Боевая нагрузка, кг до 10 000 н/д до 7 700 до 8 000 --Rqasd 15:04, 4 ноября 2013 (UTC) как источник указан журнал военная авиация, однако, нет номеров выпуска (то есть не АИ а просто какойто журнал получается) ПОМОГИТЕ кто в доступе к журналу сделать таблицу (то есть грамотно поставить ссылку на источник)

Я, признаться, не понял ни суть вопроса, ни к чему он относится. Le Grand Bleu 22:44, 4 ноября 2013 (UTC)

Ещё одна таблица на удаление

Таблица "Экземпляры Т-50" практически полностью дублирует предыдущую главу "Лётные испытания". Зачем она нужна? Le Grand Bleu 14:06, 3 ноября 2013 (UTC)

• Она её не дублирует, а дополняет--XaHyMaH 16:13, 3 ноября 2013 (UTC)

И там, и там указано время первого полёта каждого экземпляра. Зачем это дублирование? Le Grand Bleu 22:45, 4 ноября 2013 (UTC)

Таблица не дублирует информацию раздела, она её обобщает. Табличная форма намного удобнее для восприятия, чем простыня текста на две страницы. --Mortis X 09:52, 14 ноября 2014 (UTC)

Экспортная модификация

Мне очень не нравится, что происходит в этом разделе. Участники добавляют даты и вписывают свежие новости, да ещё и со ссылками на блоги! Не перебор для энциклопедической статьи? Предлагаю все абзацы с датами удалить. Le Grand Bleu 13:52, 22 января 2014 (UTC)

• Ссылка на блог была дана тк там был русский перевод статьи в первоисточнике, ну если вы считаете что пользователи русскоязычной вики не нуждаются в переводе, то можно дать сразу ссылку на англоязычный первоисточник. Первоисточник Business Standard, судя по англоязычной Википедии является достаточно авторитетным.

The paper has a reputation for reliable reporting and responsible journalism, as well as for its stimulating page of analysis and editorial comment. It has pioneered the ranking of the wealthiest Indians (the Billionaire Club) and provides an automobile magazine as a free monthly supplement.

PS внесенная мной правка уже внесена пользователями англоязычной Википедии в своем ресурсе Sukhoi/HAL FGFA.--Tatayrov 15:51, 24 января 2014 (UTC)

Рад видеть Вас здесь. К источнику у меня претензий ПОКА нет. Хотя фраза о reliable reporting and responsible journalism не подтверждена источниками и явно не нейтральна. К продвижению частного блога есть. То, что делается в англовики, нас мало касается. У них статья о Брэдли Мэннинге стала называться Челси Мэннинг на следующий день после его громкого заявления. Это первое. Le Grand Bleu 19:02, 24 января 2014 (UTC)

Второе. Вы выдернули из статьи один абзац с критикой проекта и совершенно упустили всё остальное — важность проекта для ВВС Индии, высокое мнение индийских специалистов о получаемом опыте, большие надежды, возлагаемые Министерством обороны Индии на этот проект, и многое-многое другое, оставив в цитате исключительно заявление службы закупок (!) ВВС Индии о недостатках проекта. Вы также полностью проигнорировали часть статьи, описывающую причины такого поведения — служба закупок хочет приобрести самолёты Rafale и F-35. Более того, Вы никак не упомянули данное Минобороны Индии и компанией HAL опровержение всем этим заявлениям. Всё это нарушает правило о нейтральном изложении. Le Grand Bleu 19:02, 24 января 2014 (UTC)

И третье. Википедия — не служба новостей. Мы не можем бездумно публиковать всё, что выливается из газет. Информация должна быть подтверждена. Информация должна быть нейтральной. Учитывая вышесказанное, Вашу правку в статью допустить никак нельзя. Le Grand Bleu 19:02, 24 января 2014 (UTC)

Причем тут Брэдли Мэннинг??! Я опубликовал только мнение официального представителя ВВС Индии непосредственно отвечающего за закупки FGFA, кто должен подтверждать его слова? Считаю, что данная правка имеет полное право на существование.--Tatayrov 11:55, 25 января 2014 (UTC)

На остальные аргументы не хотите ответить? Le Grand Bleu 19:20, 25 января 2014 (UTC)

Хорошо, договорились, я опубликую только мнение официального представителя ВВС Индии по данному поводу, а вы можете добавлять в статью, что считаете нужным. На этом и порешаем.--Tatayrov 09:36, 26 января 2014 (UTC)

Без консенсуса Вы в статью ничего добавлять не будете. А поскольку Вы не желаете слушать оппонентов и открыто начали войну правок, «порешать» мы с Вами ничего не будем. Ищите посредника. Le Grand Bleu 10:26, 26 января 2014 (UTC)

Изображение

Изображние конечно милое, но взято по-моему с девиант арта. И я не слышал чтобы его уже официально назвали Су-50 и уж тем более дали натовское кодовое имя. — 5.141.176.139 19:29, 5 февраля 2014 (UTC)

• +1 Тем более, что по факту оно — лишь разукрашенные чертежи Паралая.--XaHyMaH 06:38, 6 февраля 2014 (UTC)

Спекуляции и утечки

Может в раздел "История" добавить раздел с разными рисунками предполагаемого вида ПАК-ФА? Описать историю с китайским значком с Т-50. Как думаете?

• Я за. Только единственное изображение значка закопирайчено. Сможете договориться с автором?--XaHyMaH 12:05, 27 июля 2014 (UTC)

Идея ещё в силе? Помимо вышеперечисленного можно ещё добавить пару слов про появившиеся незадолго до первого вылета спекуляции на тему "мой завод осваивает Т-50, сейчас я вам его опишу:" --Prizrak0001 17:37, 19 января 2016 (UTC)

Флаг

КНААПО стало украинской собственностью??Или вы так ВВП троллите? --217.118.93.119 20:29, 15 марта 2014 (UTC)

ЭПР может даже нулю равняться,

но сигнал от самолёта всё равно будет отражаться. Ибо, ЭПР равен нулю у абсолютно чёрного тела, т.е. это - объект, который в теории поглощает ВСЁ падающее на него излучение. И тем не менее, абсолютно чёрное тело будет видно на экране РЛС. Учите физику! --88.115.253.155 21:30, 8 мая 2015 (UTC)Kluwert

Нужно обрезать Историю Создания

На мой взгляд статья серьезно уступает английской версии https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA Одна из причин это черезвычайно раздутый раздел "История создания", который вероятно писался пока Т-50 был в процессе разработки. На данный момент 80% информации в Истории Создания не проходят по критериям ВП:ЗНАЧИМОСТЬ и нужно сократить редакцию максимум до 1/2 страницы, т.к. интереса она не представляет. --Linker5000 15:15, 3 июля 2015 (UTC)

Плохо раскрыт основной сценарий применения Т-50

Статья забита кучей информации, которая лишняя по ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. При этом нужно потрудится, чтобы найти информацию по основному сценарию применения "стелз" самолетов нового поколения, который обычно фокусируется на (1) Определение целей по РЛС на большой дистанции с мерами против обнаружения самого самолета вражескими РЛС (2) Атака целей современными высокоточными ракетами с большой дистанции и ассистирование ракетам в поисках целей (3) Предприятие мер по уклонению от ракетных атак. Сейчас это основная идея Т-50 или F-22 хаотически разбросана между незначимых технических или исторических деталей. Мне кажется нужна серьезная редакция, чтобы значимая информация (в частности неплохой блок в статье про ракеты Т-50) были выделены структурно и по смыслу --Linker5000 15:22, 3 июля 2015 (UTC)

ВП:НЕНОВОСТИ

Коллеги! Почистил статью от ВП:НЕНОВОСТИ. Новостную ленту по событиям разрешается вести только в Викиновостях. В статье с описанием наличие локальных и обычно не проходящих по ВП:ЗНАЧИМОСТЬ событий крайне затрудняет чтение материала. На этапе разработки это нарушение правил еще более-менее могло сходить из-за недостатка информации. Но сейчас реально сложно читать за солянкой новостной ленты с кучей утративших актуальность событий. --Linker5000 01:40, 5 июля 2015 (UTC)