Обсуждение:Тавтология (риторика)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

"логос"

Греческое слово Логос в греческой культуре имеет более глубокое, а как следствие, и широкое значение чем Речь. Если было бы иначе, то не появились бы названия наук образованных с использованием этого корня. Слова биология, метрология, геология подразумевают наличие знания предмета науки, а не только речь о нём. Речь может основываться на знании, а может и нет. И, наконец, логика связана не со словесностью, а именно с методами поиска знания. Предыдущую правку, где я сделал ссылкой непосредственно корень в греческом написании, отменили. Возможно есть какое-то правило, связанное с этой ситуацией, которое я не знаю. Считаю нужным подробнее прокомментировать перевод слова Логос с указанием ссылки на соответствующую статью статью.Александров Павел 08:46, 11 ноября 2009 (UTC)

• Правку я отменил потому, что в ней вы поставили ссылку на греческое написание слова. Соответствующий редирект на греческом языке я также выставил к удалению. -- A^VB^talk 09:44, 11 ноября 2009 (UTC)

Ещё раз уточню на будущее. Есть ли правило, которое регламентирует простановку таких ссылок и перенаправлений?Александров Павел 12:28, 11 ноября 2009 (UTC)

• ВП:ПН: В русской Википедии пока не разработаны рекомендации по необходимости и полезности тех или иных видов перенаправлений. Так что с большинством редиректов работа идёт на уровне здравого смысла и более-менее сложившихся традиций (подкреплённых, в частности, некоторым количеством обсуждений). К примеру, вчера начался очередной опрос на эту тему: ВП:Опросы/О допустимости некоторых видов редиректов. См. также: ВП:КБУ#Перенаправления. -- A^VB^talk 22:32, 11 ноября 2009 (UTC)

Спасибо.Александров Павел 09:50, 12 ноября 2009 (UTC)

Тавтология - излишний плеоназм

"Тавтология есть излишний плеоназм". В определённом смысле, плеоназм и есть излишество, избыточность. Многие виды плеоназмов так и определяются как что-то избыточное. Выходит "Тавтология есть излишнее излишество". Предлагаю эту фразу попробовать заменить. Иначе выходит, что статья о лингвистическом дефекте изложена с использованием этого же дефекта. --Hypers 09:34, 20 июля 2010 (UTC)

Удивляете

«Я сам своими собственными глазами вижу» — плеоназм, то есть как раз повторение с целью усиления/подчеркивания и т. п.

Кивнул головой, поднялся наверх и моргнул глазом уже по сути фразеологизмы. Особенно учитывая поговорку «И глазом не моргнув»

Совершенно не понял, что плохого в «Сегодняшний день»? Раз есть вчерашний и завтрашний, значит есть и сегодняшний.

Наверное, потому что в слове «сегодня» или «сегодняшний» уже есть корень «день». Дословно «сегодня» — это «в этот день» («сего дня»). Поэтому и решили, что «сегодняшний день» — это тавтология. Получается что-то типа «день в этот день». 46.39.245.5 22:28, 24 февраля 2016 (UTC)

На самом деле «смысл», а не «корень» (на случай, чтобы все точно поняли). 188.162.250.27 09:22, 17 апреля 2022 (UTC)Катя Кошка

Поправка

Это нормально — писать о «небольших поправках» прямо в тексте статьи? Да ещё и в явно разговорном стиле. Внесу свою поправку: прейскурант — немецкое слово, происходящее в свою очередь от французского prix courant, а последнее восходит к латинскому pretium currens. Английский здесь ни при чём. — Эта реплика добавлена участником Commore (о • в) 12:15, 20 ноября 2012 (UTC)

• нормально — писать о «небольших поправках» - если вы об этом, то конечно нет. Английский здесь ни при чём - викисловарь говорит то же. Убираю этот пример. -- A^VB^talk 18:07, 20 ноября 2012 (UTC)

Тогда допишите «CD-диск» (и/или «DVD-диск», «BD-диск»): слово «диск» уже входит в аббревиатуру :) --посторонний 23:50, 5 декабря 2014 (UTC)

Тавтонимы

Стоит ли добавлять тавтологии, возникшие в результате транслитерации топонима вместе с его характеризующей частью? Например: гора Монблан (mount blanche = гора белая), улица Бейкер-стрит, лес Грюнвальд, ворота Расёмон) 87.252.227.111 14:48, 4 февраля 2013 (UTC)

Список тавтологий

Короче. Весь этот жуткий орисс я убрал — во-первых, тавтологии можно плодить (и находить) до бесконечности, а тут не учебник (в том числе не учебник риторики и русского языка). Во-вторых, он чуть более чем наполовину состоял из явных плеоназмов («кивнуть головой») и простых грамматических ошибок («в анфас»). Особенно убило «должно было бы быть» — происхождение частицы бы от глагола быть давно и прочно забыто, а больше ничего из фразы «это должно было быть совсем иначе» изъять невозможно. Солигалич тоже радует — имена собственные тавтологиями быть не могут по определению. В общем, двух очевидных и классических примеров вполне довольно для понимания сути явления. Фил Вечеровский 22:56, 31 декабря 2014 (UTC)

Про многие тавтологии можно сказать, что "происхождение забыто", например "сегодняшний день", но от этого тавтологиями они же быть не перестают? Тем более из самих примеров понятно, что нет, пары тавтологий в начале статьи явно недостаточно, иначе люди не печатали бы в примеры кучу плеоназмов и просто не подходящего, значит примеры всё же должны быть, но за ними нужно следить, и их периодически важно обязательно чистить, но не удалять полностью 5.164.240.22 19:49, 14 февраля 2018 (UTC).

Примеры может в отдельную статью или в разворачиваемый блок организовать?

Собсно, subj.

И не хватает явных и широкораспространившихся: "SMS-сообщение", "PIN-код", "SIM-карта", "CD/DVD-диск"... --= APh =-- 01:43, 7 марта 2016 (UTC)

Насчёт SMS и дисков вполне согласен, но я пока борюсь за само оставление примеров тавтологии в статье, ну вот не верят мне, что в этих примерах ТОЛЬКО тавтология, ибо предыдущие опыты чуть более чем полностью символизируют). 5.164.208.63 20:15, 10 февраля 2018 (UTC)

А зачем удалять примеры то?

Ответьте пожалуйста, что плохого в примерах? Они же помогут людям лучше понять статью и среди них нету плеоназмов, я их специально старательно вычищал! 5.164.208.63 19:21, 10 февраля 2018 (UTC) Что будем с ними делать? Для чего нужны темы в обсуждении, если в них не отвечают?

• Информации без источников в Википедии быть не должно. Лес (Less) 20:16, 14 февраля 2018 (UTC)