Обсуждение:Ту-142

Нестыковочка

В статье написано что в состав флота вошла 31 ПЛАРБ типа "Лафайет", но в статье про ПЛАРБ типа "Лафайет" написано что всего подлодок этого типа было девять. Где правда? - 81.200.23.131 10:28, 8 ноября 2009 (UTC)

В статье есть упоминание завода №18 в Куйбышеве, нынешней Самаре, но гиперссылка при этом на город Куйбышев Новосибирской области.

Исправленно на Самару--М.Ю.Фетисов 18:30, 9 ноября 2009 (UTC)

Цитирую: "Согласно правилам FAI, Ту-142ЛЛ попадал в категорию машин с турбореактивными двигателями со взлётной массой 100—150 тонн." Вы уверены, что турбореактивные двигатели?--213.156.211.185 02:09, 23 ноября 2011 (UTC)hercules.

Имена погибших членов экипажей, незначительные подробности?

Удаление из статьи упоминаний о погибших экипажах, считаю неправильным ( правка участника AVB http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ту-142&diff=prev&oldid=19735692). Ведь погибли на самом деле не самолёты, а люди на эитих самолётах! --М.Ю.Фетисов 18:50, 9 ноября 2009 (UTC)

• Вы знаете, к примеру, в автокатасрофах погибают сотни тысяч людей. Трагедия, никто не спорит. Но является ли факт гибели в катастрофе достаточным поводом для упоминания всех погибших персон в википедии? Я полагаю, упоминать (копировать имена из источника) нужно только тех, кто достаточно значим: если уж нет статьи о персоне в википедии, то хотя бы наличие упоминаний в прессе по другим поводам (интервью, прокатил президента и т.п.). В противном случае, вместо энциклопедии мы получим мемориал. -- A^VB^talk 01:48, 10 ноября 2009 (UTC)

В данном случае сравнение с автокатастрофами не корректно. Упоминание командира экипажа общепринято в авиационной литературе, оно несет такую же информацию о событии в авиации, как и тип самолёта, установленное на нём оборудование и тд. --М.Ю.Фетисов 21:45, 10 ноября 2009 (UTC)

• Опустим вопрос, что упоминался не только командир экипажа. Для меня, неофита, поясните, какую именно информацию несёт упоминание "командира экипажа" в "авиационной литературе" вообще и энциклопедии в частности? Какую информацию несёт упоминание фамилии, которая известна в лучшем случае десятку человек сослуживцев, отделу кадров и, возможно, высокой комиссии, которая разбирает происшествия, где эта персона засветилась? ОСОБЕННО если речь идёт о смертях, когда незначимая (=малоизвестная) персона уже никогда не сможет стать значимой и в будущем. -- A^VB^talk 08:30, 11 ноября 2009 (UTC)

• Прежде всего Вы заблуждаетесь, относительно малоизвестности, имен погибших лётчиков. Фразы в Вашем коментарии "в лучшем случае десятку человек сослуживцев" и "отдела кадров" абсолютно не отражают реального положения вещей. "Персона засветилась" - некоретный термин в данном обсуждении.Постарайтесь общатся более понятными и корректными фразами.

А вобще я ведь Вам ответил в предыдущем сообщении, повторюсь - Упоминание командира экипажа общепринято в авиационной литературе, оно дополняет информацию о событии в авиации, так же как и тип самолёта, установленное на нём оборудование и тд. И дабавлю, что если на борту, был инструктор или лицо вышестоящее по должности, то их тоже принято упоминать. Инструкторы и начальники на борту, тоже один из "факторов риска". Известны случаи, когда вмешательство в управление, начальника приводило к катастрофе.--М.Ю.Фетисов 19:36, 12 ноября 2009 (UTC)

• Вы заблуждаетесь, относительно малоизвестности - что-то я не видел внутренних ссылок с именён на соответствующие статьи. некоретный термин - чем же? Что именно здесь непонятно и некорректно? Инструкторы и начальники на борту, тоже один из "факторов риска" - но ведь здесь у нас не отчёт комиссии по разбору полётов, здесь энциклопедия. Энциклопедия, опирающаяся на внешние (авторитетные) источники, но при этом имеющая в виду, что она - не беспорядочная свалка информации и не мемориал. Энциклопедия - это краткий обзор, выжимка самого существенного и нужного для "средних читателей", а более продвинутые читатели подробности могут увидить в источниках. Кстати, цитаты по теме: 1, 2. В противном случае, если вы не согласны, то почему вы цитируете имена лётчиков, но не цитируете полностью доклады комиссий, раследующих происществия? Там ведь каждая буква важна, каждая запятая... -- A^VB^talk 13:24, 13 ноября 2009 (UTC)
• Вы меня почему-то опять не поняли, даете ссылки на происшествия с собаками, как будто я пишу о чем-то похожем. Повторю то же самое по смыслу, но попытаюсь это сделать с другой стороны. По вашему выходит, что если писать статью о беспосадочном перелёте через Северный полюс из Москвы в Ванкувер, то необходимо написать, что перелёт был совершен самолётом АНТ-25, а имена членов экипажа упоминать не стоит. Не в коем случае не упоминать имён лётчиков-испытателей поднявших в воздух тот или иной самолёт и тем более нельзя писать имени лётчика-испытателя если полёт закончился катастрофой. Упоминания Гастело тоже под вопросом, ведь был же самолёт ДБ-3, достаточно написать ДБ-3 протаранил немецкую колону( хотя тут я палку явно перегнул Гастело ведь ГСС), вобщем по Вашему выходит, что в авиации всё важное сосредоточено в "железе", оно само совершает перелёты и само погибает по неким загадочным причинам. Спешу Вас уверить, что если писать о любом значимом событии связаном эксплуатацией воздушного судна, то упоминание имени главного на борту необходимо. Отсутствие имени в статье может быть оправдано лишь отсутствием информации и как только информация появляется статью необходимо дополнить.

ЗЫ. "Энциклопедия - это краткий обзор, выжимка самого существенного и нужного для "средних читателей"" - Любопытное определение Википедии, надеюсь, что в будущем ( в том числе и благодаря моим усилиям), ею смогут пользоватся все без исключения читатели. Не ясно где Вы взяли такое определение энциклопедии.--М.Ю.Фетисов 17:06, 13 ноября 2009 (UTC)

• ссылки на происшествия с собаками - вы хоть прочтите, что там написано. Ключевое там не "собаки", а "постарайтесь не превращать статьи в откровенные свалки информации". о беспосадочном перелёте через Северный полюс - а вы разницу не чувствует между более-менее рядовой катастрофой, с участниками которой (военными), из тех, кто выжил, журналисты не особо-то и пообщаются, и беспосадочным перелётом, о героях которого будут трубеть на каждом углу (во всяком случае, раньше было именно так)? Не в коем случае не упоминать - почему же, в новостном репортаже в какой-нибудь газете можно перечислить имена погибших лётчиков. Но здесь же не газета и не мемориал? Упоминания Гастело тоже под вопросом - Гастелло, Николай Францевич - ссылочка синяя. Ни о чём не говорит? всё важное сосредоточено в "железе" - нет, конечно. Но и не всякая железяка и не всякая подробность про неё достойна википедии. К примеру, "крыло было прикручено болтом АБЦ с серийным номером 12345, выпущенном на Челябинском тракторном заводе 20 февраля 1996 года". Такую фразу тоже следует вырезать. Или нет? необходимо дополнить - почему? Вы мне так и не объяснили (или я так и не понял), почему, по вашему, это нужно в энциклопедии делать в обязательном порядке. Я уже молчу о том, то эти имена должны быть указаны в источниках, на которые должны иметься ссылки, а сейчас в статье ссылок нет (кроме последнего происшествия).
• Не ясно где Вы взяли такое определение энциклопедии - ну вы же сами ссылку дали. "обозрение всех отраслей человеческого знания", "сборник научных сведений и справок ... для широкого круга читателей". А ещё я дал вам ссылку на ЧНЯВ, про свалку информации. -- A^VB^talk 19:23, 13 ноября 2009 (UTC)

• Я не намерен обсуждать Ваши ссылки имеющие сомнительное отношение к обсуждаемому ныне вопросу. Если увидите в вики статью где обсуждается болт с серийным №, то смело вырезайте фразы, врядли кто-то оспорит это деяние. "Вы мне так и не объяснили (или я так и не понял)" - Объясняю в четвертый раз постарайтесь понять - Упоминание командира экипажа общепринято в авиационной литературе, оно дополняет информацию о событии в авиации, так же как и тип самолёта, установленное на нём оборудование и тд. Если на борту, был инструктор или лицо вышестоящее по должности, то их тоже принято упоминать. Упоминание участников проишествия (достаточно ком.экипажа), дает более полную картину события, эта информация не менее значима, ценна и интересна, чем остальные детали проишествия Как видите речь не идет ни о какой свалке информации, такими вещами я не занимаюсь в принципе. Если все дело в ссылках на источники то я их предоставлю.--М.Ю.Фетисов 01:18, 14 ноября 2009 (UTC)

• не намерен обсуждать Ваши ссылки - а я намерен. Поскольку я пытаюсь вам словами других участников разъяснить свою позицию. общепринято в авиационной литературе - на это я вам уже ответил, что здесь не "авиационная литература", а энциклопедия, зато здесь должны быть ссылки на источники (ту самую литературу), где читатель мог бы узнать подробности, не упомянутые в энциклопедии (имя командира экипажа, инструктора или серийный номер болта) и проверить те, которые упомянуты. Сейчас же получается всё наоборот: имена есть, ссылок - нет. То есть не энциклопедия, а какая-то газетная заметка, списанная с неизвестной "авиационной литературы". Собственно, и по этой причине можно/нужно было сносить фамилии. дает более полную картину события - для высокой комиссии - да! Там психологи, которые оценивают человеческий фактор, у них дела на участников происшествия. А вот энциклопедии-то какую полноту это добавляет?! Чем фамилия никому неизвестного командира экипажа важнее серийного номера болта, который сломался и из-за которого отвалилось крыло?! А ведь для высокой комиссии серийный номер такого болта - это очень важные данные. -- A^VB^talk 16:23, 14 ноября 2009 (UTC)

• Снабдил эпизоды катастроф необходимыми ссылками на авторитетный источник и добавил необходимые имена, в соответствии с общепринятой практикой в энциклопедии. Прошу Вас не удалять более мои правки.--М.Ю.Фетисов 18:03, 14 ноября 2009 (UTC)

• Я не стану удалять, но не потому, что теперь всё в порядке, а ради "мира и спокойствия на земле" - пока что есть и более серьёзные проблемы, на которые можно потратить своё время. Ваши же правки, повторюсь, неэкнциклопедичны. Ну какая разница ДЛЯ ЭНЦИКЛОПЕДИИ, что Бе, прилетившим на место катастрофы, управлял Ханакбеев (и сколько он весил, и сколько молока в тот день выпил)? Строго говоря, даже не обязательно упоминать и про сам Бе, достаточно сказать что-то вроде "В районе происшествия были обнаружены ...". Ведь статья о Ту, а не про Бе. И статья - энциклопедическая, а не отчёт высокой комиссии и не газетная заметка. -- A^VB^talk 06:29, 15 ноября 2009 (UTC)

По последней катастрофе - не надо писать непроверенные сведения. Официально - следствие не закончено, а домыслы, пусть даже и высокопоставленных лиц, заявленные в прессе, это только домыслы. Sot10 09:06, 8 марта 2010 (UTC)

Ту-142МР

Непонятно, что это за антенна длиной 8600 м. на самолете.

--Alexey laa 14:23, 6 мая 2010 (UTC)

Это выпускная гибкая антенна. Выпускается на большой высоте и приличной скорости и тянется за самолётом как шлейф. --М.Ю.Фетисов 18:20, 23 сентября 2010 (UTC)

Это трос с белым текстолитовым конусом на конце (тяжёлый, сцуко). Длинна трос-антенны составляет половину длинны волны, отсюда и пляшем. 95.70.33.171 06:31, 20 августа 2012 (UTC)

Мясорубка

Может кто-то хочет в БСЭ прочитать про кликухи боевых машин? Я на них четверть века отфиг... прослужил. Мясорубка, она и есть мясорубка.92.37.162.149 11:21, 18 января 2011 (UTC)

• Несомневаюсь, что самолёт получил неофициальное название мясорубка. Однако для статьи в Википедии необходима ссылка на источник. Немогли бы Вы отыскать ссылку в нете или литературе на данное название? --М.Ю.Фетисов 20:46, 26 марта 2011 (UTC)

Можете считать меня авторитетным источником. Я тоже на них отработал, "мама не горюй". Подтвержаю, "мясорубка" или "мясоруба". Neznaika 02:46, 21 мая 2011 (UTC)

Добавлю. В Кипелово не особо самоли обзывают, потому как гарнизон ОДНОТИПНЫЙ. А вот в Монгохто, где каждой твари по два десятка, клички для людей, собак и самолётов - нормальнеое явление. Neznaika 02:52, 21 мая 2011 (UTC)

• Не будет в течении недели ссылки на источник = не будет в статье "мясорубки". Просьба не счесть мое заявление грубостью и без обид, запрос висит уже 151 день и при этом его неединожды удаляли, согласитесь такое недопустимо! Просто предоставьте авторитетный источник и все! Смотрите пожалуйста Википедия:Авторитетные источники --М.Ю.Фетисов 21:01, 1 июня 2011 (UTC)
  • "Мясорубку" убрал источник так и не указан аж 168 дней! Сам пытался найти упоминание о "мясорубке" но увы :-(. Смотрел монографию Ту-142 в "Авиации и время", там упоминания тоже не нашел.--М.Ю.Фетисов 20:25, 18 июня 2011 (UTC)

На ФорумАвиа надо заглянуть. Только там копаться, это кошмар!!! А вобщем, про мясорубку, это серьёзно и без отсебятины. Я ничего не выдумываю, а историю не переделаешь. 95.70.45.183 09:39, 20 июня 2011 (UTC) (в смысле SOT10)

• Тут дело простое - вохможно, данная "кликуха" и имеет/ла место быть в некоем конкретном месте (где и произошло это проишествие), локальное ткскать. А если оно реально широкораспространнённое (как ишачок, грач и десятки прочих) то уж будет где-нибудь в АИ и упомянуто (кстати - а сам случай где-нить упомянут?). Tpyvvikky 11:24, 20 июня 2011 (UTC) ..может в Инт.факты?

Уточню. На Ту-95 в Энгельсе также применяется термин "мясорубка". Просто для различия зверей. 92.37.181.59 00:25, 16 марта 2012 (UTC)

Спасибо, дружище!!! 95.70.33.171 06:26, 20 августа 2012 (UTC)

нафиг не надо писать здесь про "железо", настоящих "мужиков", которые крутят гайки и т.п. в разделе про эксплуатацию. это твое личное субъективное мнение по отношению к эксплуатации машины и в энциклопедии этому не место. аббревиатуры-сокращения тоже расшифровывай, здесь не личный дневник и не всем они понятны. поэтому ерунду эту удалил. 46.242.57.87 13:06, 2 июля 2011 (UTC)

Ребята! Данный тип Летательного аппарата эксплуатировался всего в ДВУХ ганизонах Морской авиации СССР и РФ. Ну что вы из себя изображаете знатоков, чёрт побери! Не уподобляйтейсь журналюгам, которые ни бум-бум!!! Если ты их за пузо не гладил, так нех... ваще тут что либо изображать!

И если ТЫ не можешь забить гвоздя в стенку, То сдрысни, пожалуйста, с авиационной ветки. Блин, в репу бы дал умникам! Ты менял двигун НК-12! Ты бы умер на нём, да ещё бы бы и в рожу получил раз двадцать в догон за некомпетентность и белые ручёнки! Достали, дилетанты! Целки офисные!SOT1095.70.43.217 10:53, 4 июля 2011 (UTC)

• в принципе про низкую ремонтопригодность стоит конечно упомянуть :) но конечно без этих лирических отступлений.. Хотел поправить стиль, да лень стало, а человек вот вообще удалил:) но в принципе никогда не поздно. Tpyvvikky 14:16, 4 июля 2011 (UTC)
  

кстати - а почему такие страдания по НК-12 именно на Ту-142? (а в Ту-95 они что, другие) Tpyvvikky 14:18, 4 июля 2011 (UTC)

На Ту-95. Те же яйца, вид сбоку. Просто дальникам хоть что-то поставляют в смысле запчастей. У моряков - полная жопа! SOT10 95.70.38.215 04:45, 5 июля 2011 (UTC)

Уважаемые господа! Насколько я понимаю, вы не имеете ни малейшего представления о действительном состоянии дел в армейке. Авиация, как самый высокотехнологичный род войск, требующий определённых повседневных затрат и грамотного персонала, в настоящий момент просто умерла! (убита нашими бездарными менеджерами). Ми-8 и прочие велосипеды, это не авиация, это летающие пятнистые коробки уровня стран третьего мира. Ну какого чёрта вы лезете править текст, написанный челом, отдавшим большую часть жизни этим железякам (Ту-142). Не в кино, и не по журналам, а в живую, да каждый день на бетоне!

Ваши АИ в основном пишут такую хрень, что читать тошно. На уровне Медвепута - желаемое за действительное.

Или мы пишем энциклопедию, как есть фактически, или пишем всякую хрень? SOT10 95.70.38.215 05:36, 5 июля 2011 (UTC)

+100!!! А ещё добавлю, что в авиации рулят пилоты, имеющие весьма смутное представление, почему эта железяка "летает и крыльями не машет". Реально, на такую машину нужна прорва технарского (и не только) труда. Тут была тенденция рассказать, как оно на самом деле, но оказалось, что немолодые пацаны с разбитыми руками и промасленными куртками не есть АИ! Да ради Бога, клубитьесь и курите траву, и слушайте менегеров от Табуреткина по зомбоящику. Будет вам китайско-русский разговорник, не бздите. 92.37.181.59 00:36, 16 марта 2012 (UTC)

Злой ты, собака бешеный! Но в общем всё правильно. 95.70.32.8 23:32, 16 июля 2012 (UTC)

На самом деле, полёты над океаном, это жутко страшная штука. Всякие пилоды мигарей, летающие над ближним приводом, даже близко не сопоставляются с крылатым моряками. 95.70.33.171 06:46, 20 августа 2012 (UTC)

Что самое обидное

65 борт ушёл на ДВ, где был добросовестно угроблен в 90-е. Самый новый и последний в серии 66 борт честно помер (прибили) в Николаеве. Эх, страна... 95.70.32.96 08:38, 19 января 2013 (UTC) Neznaika 10:23, 26 января 2013 (UTC)