Обсуждение:Убийство Бориса Немцова

Архивы обсуждений Архив

Чистка обсуждения

Уважаемые участники бурных дискуссий, разгоревшихся здесь в первые дни после происшедшего! Пожалуйста, оглядите трезвым взглядом всё то, что было понаписано здесь в период начальной неопределённости и удалите ветки обсуждений, которые более не актуальны в связи с вновь обнародованной информацией и разрешением междоусобных споров. Пусть останутся только те разделы, которые могут представлять хоть какой-то интерес для прочтения и поныне, даже если это не совсем авторитетные версии событий, — а то такие материалы теряются в общей куче давно погасшего флейма. 82.199.107.209 12:22, 4 ноября 2016 (UTC)

У нас нет участников, уполномоченных делить аргументы, высказанные в обсуждении, на представляющие интерес и флейм. Но есть практика переносить неактуальные обсуждения в архив. Что и делаю. Vulpes (обс.) 12:43, 4 ноября 2016 (UTC)

Продолжение расследования

На данный момент статья заканчивается тем, что 29 июня 2016 года уголовное дело в отношении Дадаева, Губашевых, Эскерханова и Бахаева было направлено в Московский окружной военный суд. Но с тех пор произошло ещё много событий:

• 14 июня. Обвиняемые подали ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
• 29 июня. Генпрокуратура направила материалы дела в суд.
• 25 июля. Суд провёл предварительное слушание (в закрытом режиме), на котором удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных и назначил дату формирования коллегии присяжных на 24 августа.
• 24 августа. Коллегия присяжных не была сформирована, так как из 59 явившихся на отбор кандидатов 45 взяли самоотвод (то есть осталось 14, а это предельный минимум, не позволяющий сторонам реализовать своё право на мотивированные и немотивированные отводы, так чтобы после всего этого ещё осталось не менее 2 запасных заседателей). Новый отбор коллегии присяжных назначен на 28 сентября.
• 28 сентября. Вторая попытка формирования коллегии присяжных, на этот раз удачная: хотя из 89 явившихся новых кандидатов большинство тоже взяли самоотвод, оставшихся хватило на то, чтобы после всех отводов помимо 12 основных заседателей было отобрано ещё 10 запасных. Первое заседание по существу назначено на 3 октября.
• 3 октября. Начало слушаний дела по существу. Вступительные речи сторон. В интервью прессе, адвокаты потерпевших и подсудимых оценивают продолжительность слушаний то в 3-4 месяца, то в 5-6 месяцев (возможно, потому что вторая годовщина убийства как раз через 5 месяцев); расхождение в оценках может объясняться тем, что сначала слушания планировались 4 дня в неделю, а потом вроде по просьбе адвокатов потерпевших сделали 3 дня в неделю.

Ну, и так далее, это то что удалось накопать при беглом обзоре интернет-изданий. А хотелось бы, конечно, информацию из первоисточников. Вообще, у Московского окружного военного суда есть свой домен movs.ru, но живого веб-сервера там не обнаруживается, несмотря на существование записи www в DNS. Есть раздел МОВС на портале ГАС Правосудие, и там даже имеется подраздел запланированных заседаний, но в этом расписании фигурируют только заурядные дела из гарнизонных судов, рассматриваемые в основном здании на Арбате, тогда как уголовные дела слушаются в новом здании на Бауманской: параллельно там ещё разбираются дела Варвары Карауловой и предполагаемого пособника Норд-Оста, например, но ничего по ним найти в этой системе не получается. Есть на сайте и подраздел новостей, однако материалы появляются там лишь эпизодически (в рубрике Анонсы вообще всё заканчивается 2011 годом). Видимо, когда журналисты ссылаются на пресс-секретаря Ирину Жирнову, они общаются с ней устно, а это чревато испорченным телефоном.

Собственно, даже когда журналисты якобы лично присутствуют в зале суда, они всё равно дают волю фантазии. Вот простой и наглядный пример:

Суд по делу Немцова: день первый

Помимо приставов, (адвокат защиты) Каверзин также попросил удалить из зала служебную собаку, которая в тот момент спала. … Приставов, разумеется, никто не удалил: на это возразила прокурор, сообщив, что это стандартные меры безопасности; к ней присоединились и представители потерпевших. Зато выдворили овчарку, которую для этого пришлось разбудить. После отвода собаки в зал зашли присяжные.

В суде по делу Немцова всплыли чеченские «боевые трубки»

Судья заявил, что у него «оснований для изменения инструкций не имеется». Люди в масках и собака остались в зале. И началось рассмотрение дела по существу.

Очевидно, что кинолог с собакой либо покинули зал, либо не покинули, — это же не кот Шрёдингера, они у всех на виду, и каждая их отлучка из зала всегда приковывает к себе внимание, равно как и любые другие телодвижения приставов / омоновцев / полицейских / адвокатов / etc. Поэтому не столь важно, кто именно из журналистов в данном случае напридумывал, — важно, что освещение процесса в СМИ может быть чудовищно недостоверным, особенно когда дело касается подробностей преступления. Например, в разных изданиях — со ссылкой якобы на одно и то же предъявленное обвинение — были описаны разные сценарии того, кто именно из фигурантов дела на каком транспорте якобы скрывался с места убийства (не помню, где именно читал, так что ссылок приводить не буду). И если уж говорить об автомобилях, то вот ещё один пример:

Дело об убийстве Немцова. День одиннадцатый

Кроме того, прокурор Мария Семененко, ориентируясь на данные системы «Поток», описала присяжным маршрут автомобиля ZAZ Chance, на котором, по версии следствия, вечером 27 февраля ездили Анзор Губашев и Беслан Шаванов, а после убийства скрылся Заур Дудаева.

Допрос (свидетеля) начинает прокурор Алексей Львович. Он спрашивает, находился ли когда-нибудь во владении свидетеля автомобиль ZAZ Chance.

При всём уважении к пишущей братии, раскрывающей для нас чуть ли не поминутную стенограмму всех заседаний, всё-таки давно ведь было известно (достоверную ссылку не приведу), да и другие издания подтверждают, что это был не Chance, а Sens, — да, это почти тот же Chance (в девичестве Daewoo Lanos, затем Chevrolet Lanos), но всё же существенно переработанный под украинскую и российскую элементную базу, а не просто переименованный. Понятно, что судебный журналист(ка) не обязан(а) разбираться в тонкостях автомобильного рынка, — он(а) всего лишь пишет, что слышит, но в том-то и дело, что перепутать на слух эти названия не так уж и просто. («А если ты так плохо видишь, то зачем рисуешь?» /анекдот/)

Ещё обратите внимание, как в последнем процитированном фрагменте исковеркана фамилия Дадаева: удивительно, но многие СМИ до сих пор путают имена и фамилии подсудимых и других фигурантов дела, причём иногда умудряясь употребить несколько разных вариантов в одном и том же материале. Ну и как им после этого можно верить в менее очевидных вещах?

Я это всё к тому, что если среди читателей-писателей есть люди знающие, как выудить официальную и достоверную информацию из судебных органов, — займитесь, пожалуйста, освещением процесса. Событие-то явно резонансное, общественно значимое. Странно, что некогда буйный интерес к нему увял именно сейчас, когда материалы уголовного дела начали систематически оглашаться. 82.199.107.209 17:33, 4 ноября 2016 (UTC)

Б.Немцов (из книги)

"Когда я вышел из зала, ко мне подошел человек с белесыми глазами и сказал, что за такие речи меня надо убить. Я спросил: «Кто вы?» Он достал и предъявил мне удостоверение то ли подполковника ФСБ, то ли полковника. Это был Рамзан Кадыров. Не могу сказать, что я сильно испугался, потому что тут же чеченцы, которые были вокруг, стали говорить, что Рамзан пошутил. Но в его глазах я никакой шутки не заметил. В его глазах я увидел ненависть." Paulaner-2011 (обс.) 11:15, 30 июня 2017 (UTC)

Решение ЕСПЧ по содержанию под стражей подозреваемых

Уважаемые коллеги! Хотел добавить информацию сам, но так как статья под принудительным посредничеством, то предварительно выношу вопрос сюда. ЕСПЧ вынес решение о соответствии условий содержания под стражей подозреваемых Европейской конвенции. Вот ссылка. Спрашиваю -могу ли я об этом информацию добавить? Предлагаю создать для ЕСПЧ небольшой подраздел вместе с подразделом про посещение правозащитниками. IvanA (обс.) 20:36, 25 июля 2017 (UTC)

Соцопрос

ВЦИОМ, 20-22 июля. Если ставить, то куда?--Nogin (обс.) 14:49, 26 июля 2017 (UTC)

Про «прикалывался»

После смерти журнал выложил полную версию интервью, где Немцов пояснил, что «прикалывался», когда говорил об угрозе своей жизни

Это случайно не ВП:ОРИСС? Можно прикалываться по поводу угрозы жизни, а можно прикалываться по поводу страха перед Путиным. Это две разные темы. ИМХО в интервью речь о второй (о страхе перед Путиным). Kirill-Hod (обс.) 22:26, 25 февраля 2018 (UTC)

• Полностью согласен. Вообще "Собеседник" - это же по разряду желтой прессы, так? Посмертные интервью, посмертное вкладывание в уста Немцова слов Венедиктовым - это всё невозможно проверить. Удалено. -- A man without a country (обс.) 13:36, 29 июля 2019 (UTC)

Доклад Зингериса (ПАСЕ)

У:Flint1972, что вас не устроило, почему вы отменили правку ([1])? -- A man without a country (обс.) 06:30, 31 мая 2019 (UTC)

Нет рассмотрения мотивов убийц

Не представлены точки зрения различных СМИ и обозревателей относительно ликвидации оппозиционера. Так, украинская правда пишет об его деятельности в течение нескольких предшествующих месяцев в отношении взгляда на войну с Украиной, в том числе и на злополучный Боинг. К Немцову обратились семьи погибших русских военных помочь с выплатой обещанных гробовых выплат, которых кинули. Немцов развил деятельность с запросами в генпрокуратуру и проч. Ни на один запрос он ответа не получил, конечно. Вскоре благополучно скончался. МАРГ не марг, а точка зрения вполне широко известного издания. - 188.66.34.168 18:33, 1 февраля 2021 (UTC)