Обсуждение:Украина и Европейский союз

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Источники[править код]

Судя по истории правок, статья переводилась с украинской Википедии. Однако автор перевода потерял некоторые ссылки. Нейтральность сейчас более-менее соблюдена, но требуется больше источников, обновление данных и переработка структуры статьи. —Volgar 14:25, 13 января 2011 (UTC)[ответить]

2015: Порошенко впал в еврооптимизм // «Expert Online», 27 июня 2015

Саммит[править код]

Где информация про последний саммит Восточного партнёрства?--95.69.130.14 07:12, 1 октября 2011 (UTC)[ответить]

И ни слова о парафировании соглашения с ЕС! Статья устарела.--ЮэАртемис 13:19, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]


июль 2019: очередной саммит ЕС — Украина, на котором Европу представляло все высшее руководство Евросоюза. https://lt.sputniknews.ru/columnists/20190710/9567108/Evrosoyuz-lishil-Litvu-statusa-luchshego-druga-Ukrainy.html

Саботаж Рады[править код]

Почему нет ничего по поводу саботажа Радой принятия антидискриминационного пакета? --BoBink 16:59, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  • не нужно гипертрофировать значимость этого факта для обзорной статьи. HOBOPOCC 17:25, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • О. Видите ли. Это будет причиной почему Украину в Вильнюсе пошлют. И вообще саботаж парламентом вполне ВЕСом --BoBink 17:26, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]
      • Поживём — увидим! HOBOPOCC 17:28, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]
        • ВЕСа уже сейчас достаточно --BoBink 17:40, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]
          • Согласен, стоит вставить этот раздел в статью.Spider death 19:13, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
            • Не согласен. В текущей редакции статья совершенно очевидно нарушала ВЕС, а раздел «Запрет на дискриминацию ЛГБТ» — нарушал значимость, «передёргивая факты» и «изменяя акценты». Никто из АИ особо не выделяет «ЛГБТ-дискриминацию» в ряду помех к получению особого статуса Украины, в отличие от анонимного редактора википедии. Вот как об этом дословно пишут заявленные самим же редактором InkBoB АИ:

              законопроекта N2342 о предотвращении и противодействии дискриминации. Принятие данного закона предусмотрено планом действий визовой либерализации (ПДВЛ), который был разработан Брюсселем еще в 2010 году. В нем перечислены требования для отмены визового режима при краткосрочных поездках в ЕС граждан стран—участниц Восточного партнерства (ВП). Одно из условий — гарантия отсутствия дискриминации представителей различных групп, в том числе сексуальных меньшинств, со стороны их работодателей.

              — [1]
              Сравните как всё это было подано в вики-статье: создание отдельного раздела (!!!), выпячивание этого разногласия как чего-то исключительного. HOBOPOCC 19:31, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
              • А почему Вы решили что вышеперечисленное совершенно незначимо и не может иметь отдельный раздельчик хотя бы в этой, статье посвященной мифической евроинтеграции?Spider death 19:42, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
            • Там не один АИ BoBink 19:37, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
              • Да, действительно, там есть ещё АИ. Вот что написано в одном из них: «текст закона занимает несколько страниц, на которых лишь одной строкой говорится о сексуальной ориентации». И так во всём… HOBOPOCC 19:42, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
                • Ну и что, собственно? Речь о принятии закона шла? Шла. Из Европы говорили открыто о том, что необходимы и антидискриминационный пакет и защита секс-меньшинств? Говорили. Говорили о том, что это может быть проблемой в плане подписания соглашения? Говорили. Что еще Вы пытаетесь доказать?Spider death 19:45, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
                • А никто не говорит. что там много текста. проблема в том. что из этого устраивают истерику глобального масштаба. Вон. в Молдовии на этой почве президента от церкви отлучили)))) BoBink 19:51, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
                  • «Доказать» пытается тот, кто вносит добавления в статью, а не наоборот. Если бы это было подано в статью адекватно, то возражений, наверняка, не возникло. HOBOPOCC 19:52, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
                    • Вы что-то не то пишете. Все было вполне корректно и сухо подано. Если не нравилось 1-2-3 слова, то так и надо писать, но в целом никакой крупной неадекватности не было даже близко.Spider death 20:05, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
                      • Не заслуживает этот казус отдельного раздела. Даже сомневаюсь, что вообще заслуживает упоминания, в ряду иных проблем. Но на счёт последнего можно было бы спорить. HOBOPOCC 20:09, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
                        • Из каких соображений?Spider death 20:11, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
                          • Что именно «из каких соображений»? Очевидно, что из соображений ВП:ВЕС. По указанной мною версии статьи выходит, что на пути Украины в ЕС стоят в настоящий момент две проблемы: «избирательное правосудие» и «гей-дискриминация»! Это чепуха, как Вы сами понимаете. Это передёргивание фактов. Я не вижу смысла в продолжении этой переписки. Такое впечатление, что глухой со слепым разговаривают. HOBOPOCC 20:21, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
                            • Разумеется не только. Но это два основных политических препятствия. Разумеется надо расписывать дальше. вы как раз сейчас имеете шанс написать статью уровня Хорошей --BoBink 21:02, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
                              • Вот в этом собственно и дело. Это 2 фактора, пусть даже высосанные из пальца, которые МОГУТ серьезно помешать (и с вероятностью процентов 70 помешают) подписаниям в ноябре. Написать о них явно стоит.Spider death 07:32, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

О кумовстве[править код]

Сейчас в статье присутствует вот такая фраза: «кум Владимира Путина Виктор Медведчук». Я сначала хотел ждать, пока статья станет доступна для редактирования, чтобы удалить её самостоятельно, однако я сейчас полагаю, что она нарушает ВП:СОВР и нуждается в немедленном удалении, так как источник этой информации крайне неавторитетен. Поэтому прошу читающего это администратора удалить о «куме» без промедления. HOBOPOCC 10:00, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  • Коллега, ну это несерьёзно. Лига, Лента.ру, УНИАН. --wanderer 10:18, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    Я просто поражен! Вы предлагаете в энциклопедической статье использовать выражения бульварной прессы? Сейчас в статье сноска по этому утверждению идёт на сайт цензор.нет, который ВООБЩЕ признать АИ нельзя. Какой достойный АИ увязывает родственную связь этих субъектов с их действиями? Также хочу напомнить, что правило СОВР относится ко всему пространстве Википедии и ко всем статьям, а не только к стаям о персонах. О родственных отношениях упомянутых персон пишите в статьях об этих персонах, если, конечно, найдёте АВТОРИТЕТНЫЕ источники, удовлетворяющие требованиям ВП:СОВР. HOBOPOCC 11:17, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    Вы написали, что нужно немедленно удалить "кум", т.к. это нарушает ВП:СОВР, т.к. источник этой информации (о кумовстве, я полагаю) - неавторитетен. Я показал, о кумовстве полно авторитетных источников и нарушения СОВР нет. О содержании статьи и формулировках договаривайтесь с оппонентами. Меня это в данный момент не касается. На вопрос какой достойный АИ увязывает родственную связь этих субьектов с их действиями могу повторить - Лига, Лента.ру, УНИАН и даже Росбалт, если будет желание, можете найти ещё. То, что они кумовья подтвердил сам Медведчук. --wanderer 11:47, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Отношение населения Украины[править код]

Информация для желающих вступить в ЕС: Рейтинг Румынии и Болгарии вступивших в ЕС в 2007 году, снижается с каждым годом (рейтинг всех стран можно посмотреть на сайте http://www.prosperity.com/)

Болгария

Год Место страны в общем рейтинге Место страны в экономическом рейтинге
2010
46
75
2011
48
79
2012
48
83


Румыния

Год Место страны в общем рейтинге Место страны в экономическом рейтинге
2010
51
67
2011
58
84
2012
60
94

РЕЗУЛЬТАТ НАЛИЦО !!! рейтинг всех стран можно посмотреть на сайте http://www.prosperity.com/

Касательно этого, собственно обстановка в стране совершенно не такая. После летних ситуаций с рыбаками и закрытием границ, а затем и информационной атакой, позиция украинцев в основном склоняется именно к ЕС, и по этому эту часть нужно отредактировать с соответствующими источниками, либо вовсе удалить, т.к. источник устарел. NerNorm 18:20, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]

  • Позиция опубликованная нацистскими сайтами едва ли может быть признана хотя бы на 5% объективной. А в 2008-ом году в конце августа эти же сайты публиковали, что якобы 60 или 70% населения Украины за вступление в НАТО. Естественно, более объективные опросы показывали что это НЕ так. Здесь то же самое. Восток и юг как были против ЕС и за союз с Россией так и остаются, Запад как был наоборот, так и остается И падение рейтинга ПР основано на том, что они идут не в союз с Россией, а в ЕС. А вот что действительно растёт (и это надо отметить) - доля тех кому безразлично.Spider death 06:49, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Конечно, возможно жителям России гораздо больше известно об украинцах, чем самим украинцам, но я настоятельно прошу редактировать эту часть во имя избежания дальнейших конфликтов. Россия сама пинком под одну точку выгнала от себя Украину, но это дело ее. Бузусловно, Восток будет продолжать поддерживать Россию, но факт остается фактом: после августовской «таможенной войны», прекращения поставок стекла и угля, большинство заводов на востоке просто остановились. Не только запад, но и часть центральных, северных и южных областей Украины теперь гораздо больше склоняются к ЕС. Насчет Крыма согласен. Стоит заметить, что молодежь в любом регионе за ЕС. И, если я вас не убедил, вот более свежая ссылка того же УНИАН, которой настоятельно рекомендую воспользоваться для дальнейшего редактирования раздела: http://www.unian.net/news/559886-ukraintsyi-bolshe-hotyat-v-es-chem-v-tamojennyiy-soyuz.html NerNorm 13:19, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
    • Давайте не будем превращать эту страницу в еще один интернет-срач на тему Украины. Для этого есть Униан, есть украинская правда, есть Росбалт или Лента.ру. То, о чем Вы говорили было всегда и в 1991-ом и в 2004-ом и в 2010-ом. Ссылки на откровенно нацистские сайты публикующие любую пропагандистскую чушь и тасующие цифры меня не интересуют, я могу привести массу других ссылок (а многие в статью уже вставил). А самое главное, как я уже сказал, отметить что растет безразличие как к ЕС так и к ТС, по крайней мере на территории Украины. И никакой молодежи в "любом" регионе за ЕС, естественно, нет. Съездите в Донецк или в Днепропетровск. Просто удивитесь тому, как там относятся к "европейскому выбору" Украины. И это не говоря уже о том, что вся евроинтеграция Украины, также как и эта статья - театр абсурда не имеющий ничего общего с реальностью:) Spider death 13:57, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
      • Нет, это не серьезно — обозвать весь Запад фашистами, и ссылаться на Донецк или другой район, отчасти пропитанный ностальгией по СССР и прочему. Конкретно нацистских сайтов. Даже, если по вашему мнению Униан нацистский, то в вашей статье он присутствует как источник несколько раз. Хотелось бы узнать, что у вас за украинские источники. И конкретно так называемого срача — не я его начал. И продолжать не буду. Просто прошу переделать статью, а конкретно этот раздел еще раз.
        • Несерьезно - то, что Вы пишите. Вы одновременно демонстрируете как передергивание фактов и нежелание услышать аргументацию, так и банальное непонимание того, что я написал (не знаю, целенаправленно и умышленно или просто по не знанию). Никто не говорит, что статистика Донецка - статистика всей Украины. Но если мы берем по вики население Донецкой области - 4 359 882 человек, то только это уже 9,6% населения ВСЕЙ УКРАИНЫ. Днепропетровская - более 6%, Крыма - 4.5%. То есть в сумме это почти 20.5% населения ВСЕЙ УКРАИНЫ, включая грудных детей, инвалидов, стариков и даже душевнобольных. И если в регионах где живет в сумме 20.5% населения страны наблюдается тенденция практически презрения к евроинтеграциям, то стоит задуматься действительно ли статистика, которую приводите скажем Вы верна. То что Униан присутствует в статье - не красит её. Если считаете иначе почитайте ветки комментариев там. Поймете кто и зачем читает этот сайт.Spider death 17:52, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]

Отношение населения Украины: «В то же время большая часть опросов и референдумов говорит о том, что большая часть населения Украины или, как минимум половина, выступают против евроинтеграции и за вступление в Таможенный союз ЕврАзЭс, а части населения безразлично, куда Украина собирается вступать.[17][18][19]»

Считаю этот текст как таковой, который не соответствует действительности или не актуален. Это априори не может быть правдой - ментально третьей части населения все равно а запад никак не может быть за вступление в ТС (читай как отголосок СССР) - половина населения никак не набирается.

http://korrespondent.net/ukraine/politics/1560827-ukraincy-bolshe-podderzhivayut-vstuplenie-v-es-chem-v-ts-opros

Согласно результатам опроса, 41,7% респондентов считают, что в качестве своего интеграционного направления Украина должна выбрать вступление в ЕС, около трети (32,7%) опрошенных поддержали вступление в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана. 12,3% высказались против вступления как в ЕС, так и в Таможенный союз, 13,3% не определили свою позицию по этому вопросу.

Между тем, украинцы отмечают, что они недостаточно проинформированы о ЕС и Таможенном союзе. Только 5,3% опрошенных посчитали высоким уровень своих знаний о ЕС и 4,2% – о Таможенном союзе. --Kostia.ck 11:12, 13 октября 2013 (UTC)[ответить]

  • Приведены вполне конкретные ссылки подтверждающие то, что написано. Перестаньте излагать пропаганду в дебильно-украинском ключе. Любые реальные опросы, голосования в интернете, смс-референдумы и многое другое показывает что население в целом за ТС а не за ЕС и при чем уже давно. Информацию о том, что якобы население за евросоюз (и якобы за НАТО) активно публиковали нацистские сайты вроде Униан или ЛБ, а также политизированные телепередачи, а сегодня публикуют провластные украинские издания, так как Янукович стремится подписать хотя бы ассоциацию с ЕС. Это всё источники активно подтасовывающие и перевирающие реальность, бОльшая часть населения Украины живет на Востоке и Юге страны и они никогда не были за ЕС. Как я писал выше в одних только Донецкой, Днепропетровской областях и Крыму живет более 20% населения. И причин выступать против ЕС у них много.Spider death 11:45, 13 октября 2013 (UTC)[ответить]

Spider death, обясните пожалуйста, почему вы назвали исследования центра Разумкова[2] и КМИСа[3] мусором.

  • Данные "исследования" центра Разумкова ведутся на американские деньги. Разумков показывал что якобы 70% населения Украины за вступление в НАТО, а также то, что 60% населения Украины говорит исключительно на мове. Все эти "исследования" - не более чем достаточно дебильный политический пиар, не имеющий никакого отношения к реальности. Естественно на Украине сейчас просто некому и незачем публиковать исследования показывающие что как минимум 50% населения Украины против ЕС, при чем весьма активно, точно также как публиковать настроения против НАТО, закона о гомофобии, газовых переговорах и прочей дребедени) Надо создавать активно иллюзию того, что на Украине все за ЕС и готовы на любых условиях подписывать любые договора. В данном случае заангажированные исследования из статьи нужно убрать полностью, если найдете хоть какие-то МЕЖДУНАРОДНЫЕ исследования (хотя бы европейские), показывающие то же самое - можно их ставить. Но и это не даёт Вам право удалять ссылки, подтверждающие обратное, взятые из куда менее одиозных источников. Spider death 11:23, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
    • Приведите, пожалуйста, ссылки на опросы разумкова где 70% выступают за НАТО, также приведите ссылки исследования за 2013г где 50% или более виступают против ЕС. Ygorko 11:38, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
      • Исследования по поводу ЕС и так приведены и то, что они конца 2012 года, а не 2013 - мало что меняет. В этом году нормальных и объективных исследований не проводилось. По поводу НАТО сходу найти не могу, если надо - найду позже. Пока нашел только вот эту ссылку - [4] в то же время [5]. Уровень расхождения при более-менее объективном оценивании не может быть более 5, максимум 10%. А здесь он чуть ли не 25%. Это банальное манипулирование данными. Далее [6], при этом американцы, которым совершенно наплевать на результат исследования как таковой приводят мягко говоря иные данные - [7] При этом есть не только сайты, публикующие данные, но и само исследование в инете - его легко найти. Вот это и есть вся правда о центре Разумкова. Хотя для меня достаточно даже того, что его по данным вики возглавлял великий оранжоид Гриценко целых 6 лет:) Никто не запрещает ставить в этой статье данные, опровергающие вступление в ТС или что-то еще, но пусть это будет ВВС, Немецкая волна, американцы или даже россияне. Но не украинцы.Spider death 11:49, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
        • Приведите ссылку на опрос на сайте разумкова[8] или в случае с мнением об отношении к ЕС на официальные результаты организаций проводившие их. Ygorko 13:57, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
          • Делать мне больше нечего - рыться на сайте разумкова и перебирать там данные за последние 7 или 10 лет. Сами и найдите. Достаточно того, что в новостях об этом писали. Какие есть основания усомниться в том, что эти центры публиковали данные опросы? Возможно сами опросы не менее кривые чем у Разумкова (хотя на правду они больше похожи), но то, что они были - сомнений не вызывает. Кроме того, нет ни малейшей гарантии того, что на сайте самого центра Разумкова или скажем КМИС, хранят подобные результаты опросов, если они неугодны нынешнему руководству Украины или хотя бы этих же организаций Spider death 12:34, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Я не нашел пока ссылку на сайт КМИС - давайте поставим как найдем
  • Глагол - опять же, как найдем - заменим
  • Нет, не убираем, потому что источники должны быть релевантны не теме статьи, а факту, который они подтверждают. В данном случае есть факт поддержки вступления в ТС 40% населения, а то и даже большинством населения Украины. Новое исследование НЕ отменяет старое, новое добавьте к старому.

Давайте договоримся об общем правиле - мы сначала находим замену ссылке (скажем первоисточник), а потом уже решаем ставить его вместо новости или же не ставить. Удалять что-то заранее - не будем.Spider death 14:34, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]

Ставьте эти источники. В третьем действительно формулировка именно такая, но по сути это одно и то же - вступление в ТС и его создание. Поддерживают создание ТС те, кто считает что Украине стоит идти в этом направлении, не поддерживают все остальные.Spider death 15:27, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]

  • Поддерживать заключение ТС между 3-мя странами и поддерживать втупление в ТС свей страны - это 2 большие разницы, кроме того не стоить противопоставлять вступление в ЕС и вступление в ТС, много людей поддерживают оба варианта. Ygorko 16:04, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну никто искусственно не противопоставляет, но насаждается именно точка зрения что либо туда либо туда. Да и руководство РФ и ЕС об этом все время напоминает. Поддерживать создание ТС на Украине, повторюсь, будут лишь те, кто считает что двигаться надо Украине в этом направлении и это 100%. Не стоит жить в вакууме, посмотрите на том же Униане что пишут одни что другие. Нет тех, кто поддерживает создание ТС но не поддерживает вступление.Spider death 16:38, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]

АИ[править код]

Я надеюсь, что к запроса по авторитетным АИ будут проставлены ссылки. Пока некий «саша фидель» не АИ ни разу --BoBink 17:18, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]

  • В таком случае удаляйте вообще все ссылки, которые есть в статье. Все остальные статьи в разы менее авторитетны. Кроме того надо обращать внимание не только на то формально АИ это или нет, а на аргументацию и стройность а также понятность статьи. И то же самое можно написать в отношении любой статьи любого сайта в том числе ВВС. Какой-то конкретной ссылки подтверждающей, что ассоциация не является преамбулой для дальнейшей интеграции не существует, эту мысль выразили в издании 2000, что вполне понятно простому обывателю, способному мыслить логически.Spider death 17:25, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
    • В Википедии другие правила. Раз вы согласны, то удаляю --BoBink 17:47, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
      • Нет, не другие. Либо удаляется 80% ссылок, либо ничего. Фюле тоже утверждал в начале 2011 года, что до конца года будет подписана ассоциация. Не подписали. Выходит любые ссылки на Фюле это НЕ АИ. Слава богу что статью защитили от таких выборочно-нагловатых удалений.Spider death 17:56, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
        • Без понятия кто такие Фюле. --BoBink 17:58, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
          • А Вы вообще статью читали или так просто пришли, рассказать про Сашу Фиделя?:) Даже минимальная обоснованность Ваших действий вызывает вопросы. Ознакомьтесь с [9] и обратите внимание, что в статье везде делаются отступы вроде "по мнению аналитиков" или "высказаны сомнения", что напрямую дозволяется в Википедии. Spider death 18:01, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
            • Не всю. Но сейчас прочел. Вы весьма оригинально трактуете АИ. Фюле всегда будет АИ, как минимум первичным, хотя надо стремиться к фторичным. Ваш Фидель никогда не будет АИ --BoBink 18:12, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
              • Похвально, что хотя бы сейчас прочитали) Фюле может и является первичным АИ, но если то, что он говорит часто не соответствует действительности, то это значит что он в любом случае не АИ. В разделе "Оценка источников", что я кинул прочитайте раздел "Также спросите себя:". Тогда поймете, что Фидель - обычная интернет-аналитика, на которую в статье ссылаются не как на источник фактов, а как на мнение достаточно уважаемого и популярного на Украине издания "2000". Фюле уже все рассказал. Единственным нейтральным компромиссом является присутствие в статье и тех и других источников, что админы сейчас и сделали, весьма обоснованно.Spider death 18:17, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
                • Является. Что касается насчет «2000», то требуется подтверждение авторитетности. BoBink 18:20, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
                  • Это только Вы считаете что является. Он лишь говорит то, что думает или то, что ему говорят в Европе. Сам он не подписывает никаких документов и не ратифицирует их, также как и Тейшейра. Если Фюле важный первичный источник, то не менее важным таким же источником является Глазьев, но почему-то его тут практически нет, хотя он МНОГО чего сказал по поводу ЕС. Я перечислю пункты из правил почему НЕ является:
  • А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? - безусловно, есть
  • А они там были? - был, но решения не принимал, скорее Вася по телефону напел.
  • А что другие люди говорят об этом источнике? - Многие считают, да и при том, что то, что он говорил не сбывалось можно усомниться в реальности прогнозов
  • А как данный источник описывает другие факты? - зачастую вообще не описывает
  • А использовалось ли несколько первичных источников? - конечно же нет, только его личное мнение

По поводу 2000 - сами посмотрите объемы тиражей. Для Украины данная газета (вкупе с сайтом) является столь же распространенной и авторитетной, как, скажем, "Аргументы и Факты". Только яндекс-счетчик на сайте насчитывает порядка 10 тысяч посещений в день и ок. 30 тысяч просмотров. А есть ещё и газета.Spider death 18:24, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]

  • Убедили. У нас оказывается есть и 2000 (газета). Тогда надо бы атрибутировать или добавить еще АИ. Как насчет другого вопроса по АИ BoBink 18:37, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
    • Какого именно? Саши Фиделя? Если 2000 публикует такое, значит это уже далеко не мусор.Spider death 18:40, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
      • 3rm.info BoBink 18:49, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
        • А ну это мелочевка, на нее и ссылки-то всего 2 штуки. Просто это единственный условный анализ соглашения об ассоциации со ссылками на разделы и пункты документа. Мне кажется, что необходимость в такой ссылке есть, но если найдете другие материалы, в которых есть АНАЛИЗ - давайте заменим. Но именно АНАЛИЗ, а не ссылки на "цивилизационный выбор Украины", "отказ от кацапско-мордовского ига", утверждения вроде "не надо быть 7 пядей во лбу чтобы понять, что двигаться надо в Европу" и так далее. Точно также не могут в данной статье стоять заявления еврочиновников, на днях объявивших о 6% роста ВВП, которые якобы Украина получит и о каких-то мифических 750 миллионах долларов. Spider death 19:08, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]

Удаление запросов[править код]

Если расставлены запросы на АИ, то извольте давать нормальные источники, т.к. статья какого-то левого маргинала опубликованная на самопальном сайте является не более авторитетной, чем листок туалетной бумаги — ознакомьтесь с ВП:АИ, в особенности раздел «Оценка источников»--Artemis Dread 10:02, 31 октября 2013 (UTC)[ответить]

  • Мы с Вами уже беседовали. Хватит устраивать тут какую-то вакханалию. Во-первых статьи в 2000 это далеко не мусор от маргинала, это мысли от минимум 40% населения Украины, во-вторых в статье нигде не сказано, что вступление Украины в ЕС или подписание ей ассоциации невыгодно. Написано лишь, что есть ряд аналитиков (пишущих здраво и не употребляя всяческую чушь о цивилизационном выборе Украины), которые говорят что ЭТО НЕ ВЫГОДНО. И этот факт эти АИ и подтверждают. И ставить пометки о том, что это неавторитетный источник как минимум глупо. Неавторитетный источник для чего? Для того чтобы подтвердить скажем фразу "Множество аналитиков сходятся во мнении, что даже теоретическое членство Украины в ЕС, а также подписание договоров об ассоциации и зоне свободной торговле, крайне невыгодны самой Украине." ????? Подумайте над этим, наконец.Spider death 12:38, 31 октября 2013 (UTC)[ответить]

Высказывания[править код]

..в "Начало интеграции и ассоциированное членство"

мнение "обозревателя британской газеты The Times" значит так значимо (а Тони Блэра - уже нет.., см. [10])... --Tpyvvikky 08:23, 28 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Это я в свое время добавил мнение Блэра, сегодня добавил мнение журналисты. Могу сказать Вам следующее:

  • Блэр высказал не мнение а непонятно что. нет ни аргументов ни чего-то еще. И если бы он сказал что в 2025 году Китай и Россия объединятся в единое государство а США развалится на штаты, то релевантность, адекватность а аргументированность его выражений была бы такой же:)
  • Я НЕ убрал высказывание Блэра а лишь перенес его ниже, смотрите внимательнее. Сделал я это поскольку его высказывание касается не текущей мифической евроинтеграции, а (пусть и не менее мифического) вступления Украины в ЕС
  • Любой нормальный человек понимает, что мнение данного журналисты хотя бы немного более объективно нежели мнение Блэра:) Spider death 10:22, 28 ноября 2013 (UTC)[ответить]
определение нормального человека в студ..сюда, плз.. тогда стнет яснее насколько это АИ итп. (ну и - добавление множества прочих подобных мнений подобных обозревателей различных газет) --Tpyvvikky 15:07, 28 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Сколько угодно. Только не тех, что относятся к желтой прессе. Таймс точно не относится. А определение "нормального человека" я Вам писать не собираюсь. Если Вы сами не понимаете что под этим понимают люди, то никто Вам этого не объяснит.Spider death 15:47, 28 ноября 2013 (UTC)[ответить]
(т.е. ответить нечего)) ну ок, тогда будем добавлять саморазличные "высказывания" от саморазных "обозревателей" *пошол искать*надеюсь их будет много чтоб засыпать статью* ;) --Tpyvvikky 16:44, 28 ноября 2013 (UTC) ..так добавлять шаблон {{неАИ}} лучше не стоит (идти другим путем)?[ответить]
Возразить есть чего, но зачем? :) Если Вы не понимаете что значит "нормальный человек", то зачем?:) да, добавляйте сколько угодно. А шаблоны на АИ в этой статье здоровый психически человек не поставит. Аналитик не обязан быть АИ или не АИ. Исключение - желтая пресса изобилующая пустыми высказываниями и штампами не от мира сего.Spider death 18:32, 28 ноября 2013 (UTC)[ответить]
(ну, раз не можете внятно изъяснить что есть "нормальный человек") "Здоровый психически человек (кто-то-где-там-у-вас освидетельствованный, как понимаю) конечно же не поставит, а википедист обязан ^_^ Поэтому, пока идет выяснение/уточнение вопроса тут - шаблоны о странности выбора "высказываний" пусть постоят (т.е. час-другой), а (по истечении врении и) прояснении вопроса станет яснее что делать - либо следовать рекомендациям ВП, либо завалить раздел еще прочими "мнениями".. ;) --Tpyvvikky 16:38, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
...ну а пока ознакомьтесь с рекомендациями ВП по данному вопросу (возможно пригодится, даже посредь "здоровых психически человеков", с которыми, как понял, Вы регулярно имеете общение): Википедия:Цитирование ..ну, а если "нормальный человек", - то можно даже привести цитату оттуда (а вдруг):
Уместность

Статьи Википедии должны представлять собой нейтральное обобщение и изложение фактов и мнений авторитетных источников о предмете статьи. Однако в некоторых случаях допустимо использовать прямые заимствования текста источника в виде цитаты.

Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться. Тем более следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или использования нескольких цитат суммарно большого объёма из одного источника.

Мнений на самом деле не так много, которые бы выражали не одно и то же. И высказывания ЕВРОПЕЙСКИХ журналистов по поводу ЕВРОИНТЕГРАЦИИ скажем Украины все же вес имеют, тем более если это журналист Таймс, а не какого-нибудь zn.ua. Заваливать мнениями можно, все равно они будут идти всего лишь ссылками.Spider death 17:04, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
(почему же "ссылками"? весомыми цитатами (ведь всё оч. значимо)) т.е. Вы сейчас, как "нормальный человек"©, сможете подтвердить (там, и здесь) высказанную там необходимость в том, что "высказанное мнение следует согласно совокупному действию ВП:АИ+ВП:ВЕС"? Ну, тогда подождем, ок. Посмотрим как это оценят (и если положительно, то тогда можно переходить к п.2). --Tpyvvikky 17:18, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Сколько на удивление бессмысленных и ненужных слов. Да ставьте эти мнения сколько хотите. Это цель вашей жизни?:)) Вперед и с пестней))) Spider death 18:30, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
да это я уже понял давно и много раз)) А вы разве так до сих не поняли суть претензий к Вам (точнее той цитате)) о.О ? (ну, перечитайте подробнее на Вниманию участников тогда..) переходить к анти-ВП деятельности не совсем хотелось бы-/ --Tpyvvikky 21:09, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Короче, как выяснилось, - всё это - первичный источник, да и сущестует оказывается тут целый раздел для всех этих разных "мнений" - при желании можно поместить туда, будем рассматривать его уже там. --Tpyvvikky 11:04, 4 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    Я совершенно не понял вот этой правки с таким комментарием: «первичныйисточник» Автор статьи в очень уважаемой газете вот эта персона: en:Roger Boyes. Если колумнист The Times c 40-летним стажем для нас уже ничего не значит, то я тогда вообще не понимаю, на кого нужно опираться, описывая текущие события? Научные работы никогда не будут поспевать за текущими событиями. Не завышайте планку Ваших требований к статье, уважаемый Tpyvvikky! И последнее: обзор редактора газеты никак не может считаться «первичным источником». Обзор — это не новостной репортаж, а размышления обозревателя над новостями, т. е. добротный вторичны АИ, именно на таких АИ правило ВП:АИ и предписывает создавать статьи википедии. HOBOPOCC 12:39, 4 декабря 2013 (UTC)[ответить]
вопрос обсуждался на "К вниманию участников" (ссылка есть выше) - я поинтересовался у опятных участников, - там указали на такой факт, плюс дали разбор подобных случаев ранее - можете посмотреть там.. --Tpyvvikky 13:33, 4 декабря 2013 (UTC) зы: и Вы наверное невнимательно прочитали руководство ВП "Цитирование" (выше даже привел отрывок из него, бросаетсмя в глаза) ..а никаких сомнений в авторитетности и нет;)[ответить]
Беседуя с Вами, Tpyvvikky, я пришёл к выводу, что Вы понятия не имеете о том, что пишете и к чему призываете. Таймс - уважаемая газета, мнение колумниста с 40-летним стажем в 1000 и даже в миллиард раз весомее и значимее множества других "мнений", которые в основном описываются в украиноязычной желтой прессе националистического или откровенно нацистского уклона. Задача википедии действительно иметь нейтральные статьи, но ее более важная задача отражать реалии и факты. И какими бы ни были мнения на счет "евроинтеграции" Украины, шансы подписания даже без всяких действий Януковича и ПР уже в октябре были мизерными, а в итоге мы видим, что подписания НЕТ. И все "мнения", которые с радостью писали о том, что Украина чуть ли не в ЕС вступит в конце ноября сегодня мусорны и им не место данной статье.Spider death 14:35, 4 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Извиняюсь, Вам уже раз 5(10) написали (и тут и там) что - если всё то, что пишет ув. "колумнист Тайм" - святая и истиннаяя правда, то оформите это согласно правилам ВП (по пунктам, оформив сноску и тп.) - и вопросов тогда нету.. ну или переносите в раздел Мнения (есть же такой?), до кучи.. или же в раздел Критика.. Чего неясного-то? (а если всё-таки неясно - перечитайте, пожалуйста, еще раз текст Рекомендаций что привел тут выше.. Вам, как нормальному человеку это несомненно поможет) --Tpyvvikky 15:44, 4 декабря 2013 (UTC) ..в ином случае - аргументируйте внятно почему этот текст должен стоять там и именно "как цитата" (чего до сих пор так и не увидели тут)[ответить]
а Вам? (мне - так "за статью обидно")) --Tpyvvikky 16:17, 4 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Я здесь появляюсь раз в несколько дней, проверяя список наблюдения. А за статью обидно нормальному человеку может быть тогда, когда там пишут какую-то ахинею выдавая ее за реальность. А ксли там стоит цитата вместо текста, то нормальный человек даже внимание не обратит на это.Spider death 16:26, 4 декабря 2013 (UTC)[ответить]
ну так становитесь нормальным человеком-то уже, попробуйте (поверьте, это не так уж и сложно;) --Tpyvvikky 13:42, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Если хотя бы немного подумаете, то поймете, что нормальным человеком становиться нужно именно Вам. Становитесь уже. Это действительно не так сложно. Один из ВАЖНЫХ признаков "нормального человека" заключается в том, чтобы отличать цитаты от косвенной речи.Spider death 14:11, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Вам желательно ознакомится таки с содержанием этого раздела (начиная с заголовка наверху, "Высказывания"), также желательно и - с соотв. разделом в "Вниманию участников" по этому поводу (ссылка. наличествует). --Tpyvvikky 14:23, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Я прошу прямых объяснений, а не туманных намёков, отчего Вы удаляете из статьи значимую информацию, несмотря на прямые возражения других редакторов? HOBOPOCC 14:53, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Занесло-таки в эту статью какого-то майданутого) Это же надо удалить мнение британского обозревателя таймса по поводу СИТУАЦИИ и вставить заново мнение газеты по поводу, ВНИМАНИЕ, "Оценки цветных революций Владимиром Путиным". То есть под соусом нтз в статью наваливают какой-то откровенный мусор, не имеющий к ней никакого отношения. И почему только не была добавлена оценка данных действий африканским сообществом макак и всемирным союзом пингвинов?)Spider death 10:09, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Авторитетность источников[править код]

Прошу уточнить авторитетность автора этой статьи. Судя по тому как уверенно и безапеляционно он критикует выводы академических ученых, он должен быть не менее чем академиком. --Pessimist 13:41, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Значимость отдельного раздела о дискриминации геев[править код]

А значимость есть? В добавленном сегодня источнике присутствует вот такая информация: «Ранее Николай Азаров утверждал, что власти ЕС требовали от Украины легализации однополых браков в качестве одного из условий подписания соглашения об ассоциации, однако представители ЕС эти слова опровергли». Так оказывается нет никаких препятствий? так что ж тогда делать из мухи слона? HOBOPOCC 13:57, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]

  • Значение огромное! Именно права ЛГБТ становятся камнем преткновения для многих обычных людей. Именно на этом спекулируют многие политики, выступающие против евроинтеграции. Именно эта тема является одним из важнейших аргументов против евроинтеграции (даже если никаких однополых браков не планиружтая, а спекуляции на эту тему есть всё равно). --charmbook 12:00, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
    Ещё бы АИ подобрать для обоснования Ваших утверждений об «огромной» значимости прав ЛГБТ конкретно для Украины и конкретно в рамках темы этой статьи, а не вообще, для «всего человечества планеты Земля», и дело в шляпе. HOBOPOCC 12:49, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
    Сократил раздел, написав отдельную статью по данному вопросу, и добавил АИ на указание важности данной информации по теме "Евроинтеграция Украины". --charmbook 15:28, 12 января 2014 (UTC)[ответить]
    Палец вверх Спасибо HOBOPOCC 16:07, 12 января 2014 (UTC)[ответить]

Реструктуризация[править код]

Я намерен сократить данную статью, оставив в ней самую общую информацию, касающуюся истории отношений между Украиной и ЕС. Информацию, касающуюся частного вопроса - перипетий переговоров с целью выработки соглашения об ассоциации и последовавшей приостановки - намерен перенести в соответствующую статью. Предлагаю высказаться. wulfson 13:50, 5 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Разберёмся не спеша[править код]

Часть опросов и референдумов говорит о том, что большая часть населения Украины, или, как минимум, около 40 %, выступают за вступление в Таможенный союз ЕврАзЭс,. Также встречаются несколько противоречивые данные опросов, свидетельствующие о том, что большинство населения поддерживает как вступление в ЕС так и вступление в ТС.
При анализе данных статистик необходимо также учитывать, что поддержка вступления в Таможенный Союз Евразэс гораздо конкретнее по своей природе, так как полноценное членство в этой организации Украине неоднократно предлагалось, в то время как членство в ЕС Украине никто не предлагал и даже условную перспективу такого членства даже в отдалённом будущем Еврокомиссия пока Украине предложить не готова.

Данные социологических опросов - как и другие статистические данные - следует оценивать и интерпретировать специалистам (в данном случае - социологам). Если такая статистика не сопровождается соответствующим анализом, то какие бы то ни было указующие и поясняющие связки типа «При анализе данных статистик необходимо также учитывать, что …» представляют собой самостоятельный вывод, запрещённый правилом ВП:ОРИСС. wulfson 13:30, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Ну что значит "самостоятельный вывод". Это не самостоятельный вывод. Если никто не проводил исследование в которых упоминал ИМЕННО ТАКУЮ фразу, то это не значит что об этом не говорили в том числе специалисты. Я вставил ссылки в которых разные аналитики говорили о том, что в ЕС Украину никто не ждет и членства ей не предоставляет. При чем можно найти еще вагон ссылок и вставить. Поэтому подобные вещи необходимо упоминать. Можно, конечно, не писать именно такие фразы, а написать о том, что противопоставление ЕС и ТС в рамках опросов некорректно. И не потому что есть люди поддерживающие и то и другое объединение, а именно потому, что в ТС можно вступить практически завтра, в ЕС и через 30 лет никто не вступит всё равно. Это столь же некорректно как сравнивать что-то с коммунизмом. За коммунизм может быть будет и большинство, но только самого коммунизма не будет никогда. А иначе мы получим такое же наперсточничество в вики, как и в украинских СМИ, где активно говорят что за ЕС большинство, забывая упомянуть о том, что ассоциация и ЕС не просто не одно и то же, но даже вещи не связанные друг с другом. И если бы всем объясняли условия ассоциации и спрашивали за вы или нет - ответ был бы однозначным - не менее 70% было бы против. Не так важна форма, важно содержание. Поскольку Вы внесли правок в статью очень много - предлагаю выбрать правильный путь Вам, а вот удалять не надо.Michael1238 13:50, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Это не самостоятельный вывод - ну а какой ещё? Если бы это был не Ваш собственный вывод, Вы смогли бы дать ссылку на специалиста, утверждающего, что «поддержка вступления в Таможенный Союз Евразэс гораздо конкретнее по своей природе». А о том, что Украину в члены Евросоюза не зовут, в статье уже написано два раза - в том числе в преамбуле. Зачем о том же в третий раз говорить? wulfson 14:17, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Проверил первое утверждение по первой ссылке - фальсификация. На самом деле основной вывод исследования таков:

Украина и Россия в среднем представляют наибольший интерес в постсоветском пространстве для жителей остальных стран бывшего СССР. В то же время, именно в Украине и в России население оказалось ориентировано не на постсоветское пространство, а преимущественно на Евросоюз.

Там много ещё разных выводов, но отношение респондентов Украины вообще к факту существования ТС (а не к вступлению в него) оценивается как ниже среднего. wulfson 15:29, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Там где интервью? Ок, уберите. Впрочем, "ориентированность" людей на ЕС, а не на ТС не имеет почти никакого отношения к потенциальному референдуму о том, куда двигаться Украине или ее частям после возможного распада. Кроме того, да, есть исследования где говорится о том, что Украину не зовут в ТС, а также есть замечания о том, что двигаться в сторону ЕС не выгодно. Но никто не выкладывал простую мысль о том, что данные опросы изначально лживы, так как спрашивают население Украины по принципу ЕС-ТС, несмотря на то, что первый вариант невозможен, а второй вполне реален. И пытаются сделать вид что раз какой-то значимый процент за ЕС, то и за ассоциацию он же. Скорее всего исследования были, просто с другими формулировками, пока найти не могу, но в прессе неоднократно эта тема поднималась.Michael1238 15:43, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я имею в виду первую ссылку -

В апреле-мае 2012 года по заказу Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития международным исследовательским консорциумом «Евразийский монитор» было проведено масштабное исследование общественного мнения по вопросам постсоветской интеграции: налаживанию экономических и кооперационных связей, социальных и бизнес-контактов, культурному взаимодействию. В результате, представлена подробная картина предпочтений граждан стран региона СНГ по различным аспектам интеграции и кооперации в регионе.

Получен результат - на Украине люди ориентированы преимущественно на Евросоюз, а отношение к Таможенному союзу в принципе - ниже среднего (хуже них относятся лишь Грузия и Азербайджан).
Спрашивается вопрос: какое отношение имеет эта ссылка к утверждению «Часть опросов и референдумов говорит о том, что большая часть населения Украины, или, как минимум, около 40 %, выступают за вступление в Таможенный союз ЕврАзЭс»? И о каких, интересно, референдумах идёт речь? wulfson 17:25, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Имеет прямое, потому что речь идет именно о возможности вступления Украины в ТС в том числе. В статье про ТС написано В 2012 году Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития провёл социологический опрос в 10 странах СНГ и Грузии (от 950 до 2000 респондентов в каждой стране). На вопрос «Как Вы относитесь к тому, что экономики Беларуси, Казахстана и России объединились в Таможенный союз (который освободил торговлю между тремя странами от пошлин)?» доли ответов «положительно», «безразлично», «отрицательно» составили.
По поводу референдумов - речь идет об смс-референдумах в данном случае, а также об опросах в интернете.Michael1238 17:44, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я прошу показать - где именно в процитированном Вами тексте находится словосочетание «вступление в ТС»? И где именно упоминаются СМС-референдумы? wulfson 17:57, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Прекратите придираться к словам. Можно подумать на Украине есть люди, радующиеся или условно положительно относящиеся к созданию ТС и при этом выступающие против вступления Украины в ТС. Будьте реалистом. По смс-референдумам - поищу. Кроме того, уберите из статьи эту заказуху от КМИС и Центра Разумкова. Завтра им скажут рисовать 80 за ЕС они нарисуют, скажут за ТС - нарисуют. Это тот же пример, что и "официальная" статистика по языкам, согласно которой якобы 60-70% населения Украины говорят на мове, хотя объективное американское исследование показывает 15 и 83% на русском. Вот Немецкая Волна внимания заслуживает также как и ЕАБР.Michael1238 19:04, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я вижу, что мы друг друга не слышим либо не понимаем. Я не хочу больше тратить время на это бессмысленное занятие. Предлагаю обратиться ко второму посреднику в тематике ВП:УКР - Wanderer777 - пусть он примет решение, кто из нас прав. wulfson 05:59, 16 февраля 2014 (UTC)[ответить]
На самом деле, нет смс/интернет-референдумов. Есть государственные референдумы в общепринятом понимании - с организацией как на выборах, а есть смс/интернет опросы, так вот первое воспринимается значительно серьезнее и гораздо лучше показывает общее мнение населения. 20:30, 27 февраля 2016 (UTC)

Въезд[править код]

  • 2014: «Граждане Украины, у которых будут на руках биометрические паспорта, смогут ездить в Евросоюз без виз» (если верить источнику, процитировавшему заявление еврокомиссара Штефана Фюле) [14] ; с 1 января власти обещают безвизовый режим с Евросоюзом [15]
  • 2015: Безвизовый режим от Порошенко: украинцам стало сложнее въезжать в Европу [16] [17]
У нас на Украине каждые несколько месяцев объявляют "вот вот и мы уже в ЕС", но это же совсем не значит, что этому нужно верить. 20:30, 27 февраля 2016 (UTC)

Снова и снова Крым, Донбасс[править код]

А в этой статье почему Крым на нижней карте обозначен Украиной? Когда это успел он ей стать? Michael1238 08:59, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]

  • С Крымом, Приднестровьем, Абхазией, ЮО, Косово и Северным Кипром решили. А вот как быть с ДНР и ЛНР? Они тоже на карте должны быть красными, это не территория Украины, относящаяся к евроинтеграции. 46.73.137.91 21:58, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

Сергунин[править код]

Статью Сергунин А. А. «ВОСТОЧНОЕ ПАРТНЕРСТВО»: ВЫЗОВ РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2010. № 1. С.205-210 нельзя считать авторитетным источником по данному вопросу, к тому же она нарушает правило ВП:НТЗ. --Glovacki (обс) 08:47, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]

Источник вообще-то не обязан быть нейтральным. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:51, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]
А в чем проблема вообще? Автор цитирует источники:
Ссылку, кстати, как я понимаю, заимствовали из статьи Восточное партнёрство. wulfson (обс) 09:39, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]
  • Тогда на этот источник и надо ставить ссылку, а не на "Вестник Воронежского государственного университета". --Glovacki (обс) 10:33, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]
    Предлагаю компромисс - ставить ссылки на все три. Каждый из них имеет свои плюсы и минусы. wulfson (обс) 10:56, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]
    (к. р.) Одна из ссылок уже умерла, и в архивах я не нашёл копии, не знаю нужно ли её ставить, ВП:ПРОВ она не обеспечивает. И я всё равно не понимаю зачем ставить ссылку на мурзилку типа этого "Вестника", какой у нею плюс, но ладно пусть будет, только если сама информация будет подана по официальному пресс-релизу. Glovacki (обс) 11:01, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]
    У Сергунина, замечу, из общих соображений — с авторитетностью/экспертностью всё нормально [18] [19]. — Postoronniy-13 (обс) 11:32, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]
    И коллега, уж если Вы начинаете править нормальный грамотный текст, пожалуйста, делайте это без ошибок, а то очень хочется отменить вашу правку. wulfson (обс) 11:00, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]

    Four thematic platforms currently organised by the European Commission will allow for target-oriented sessions and serve for open and free discussions, on the basis of the main areas of cooperation, namely Democracy, good governance and stability; Economic integration and convergence with EU sectoral policies; Energy security; and Contacts between people.

    Вот текст Сергунина, который Вы исказили. Объясните, что в нём не так:

    Основными приоритетами реформ в странах-партнёрах и их сотрудничества с ЕС названы следующие области:
    * демократия, совершенствование системы управления и обеспечение стабильности;
    * экономическая интеграция и конвергенция с отраслевой экономической политикой ЕС, включая создание зон свободной торговли;
    * энергетическая безопасность;
    * развитие контактов между людьми (либерализация визового режима и усиление борьбы с незаконной миграцией)

    wulfson (обс) 11:21, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]
    А главный плюс Сергунина в том, что он излагает тему хорошим и грамотным официальным языком. wulfson (обс) 11:23, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]
    Вернул прошлый вариант, раньше я не находил Joint Declaration, и поэтому переводил из пресс-релиза. Так действительно лучше. Спасибо --Glovacki (обс) 11:33, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]
    Благодарю. wulfson (обс) 12:56, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]

По Европарламенту[править код]

“The date is only indicative and there never was any decision to postpone,” Marjory van den Broeke, head of the press service of the European Parliament told the Kyiv Post. “Nothing has changed compared to the earlier situation. On the contrary, now that EU governments and the Parliament have agreed on a mechanism to suspend temporarily visa liberalization under special circumstances, parliament is hoping for a quick conclusion on visa-free travel for Ukrainian citizens.”. Посему прошу про апрель 2017 не возвращать. Если будет некое decision, на которое можно будет сослаться прямо, тогда так и сделаем. А пока — нет. Напоминаю также, что после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо (АК:614#Решение). Спасибо за понимание. С уважением, --Seryo93 (о.) 14:44, 17 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Раздел "Мнения"[править код]

Шаблон "нейтальность" надо подставить. А то собраны мнения только и исключительно негативного характера. ВП:НТЗ не соблюдается вообще. Artem.No (обс.) 13:05, 9 июля 2018 (UTC)[ответить]

Давайте делать статью лучше![править код]

Я считаю, что мы, дорогие ребята, просто угробили эту статью. Во-первых, её не проверяют и почти не редактируют, во-вторых, её стоит практически полностью переписать, в-третих, тут половина статьи была из российских новостей, а в-четвёртых, если сравнить с украинской или английской википедией через переводчик, выбор последует на ua или en версию, чем ru. Например, на украинской википедии вообще уже сделали какие-то колонки с уловиями вступления в эс, а у нас всего 2 раздела с информацией и их источники. Как думаете, стоит ли переписать статью? Iftor (обс.) 06:08, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Флаг[править код]

@M1Jyyy: флаг там должен быть [21] если на него ссылаются источники. А так - он там просто как вешалка. — С уважением, Ваш Капитан Очевидность (обс.) 15:00, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Туда же — [22] не рекомендуются сайты на доменах, не рекомендуются СМИ. А это проект только переводит другие статьи. Так что перевод взят оттуда, а не из ленты. Так что противоречия нет. — С уважением, Ваш Капитан Очевидность (обс.) 15:26, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Украина_и_Европейский_союз&oldid=123346264