Обсуждение:Хуй/Архив/2020
Сообщение об ошибке
[править код]-"Корень -хуj-" это какая письменность?
Автор сообщения: 5.165.24.82 12:42, 27 марта 2020 (UTC)
- Коллега Isapogoff должен быть в курсе.— Yellow Horror (обс.) 13:10, 27 марта 2020 (UTC)
- Это способ примирить русский синтаксис с русской графикой. Хуй, но: ху[jo]вый, где -хуj- — корень, -ов- — суффикс, -ый — окончание. В графическом облике слова (хуёвый) буква ё обозначает два звука (j и о), один из которых относится к корню, а второй — к суффиксу. Йот (j) используется в русской фонетической транскрипции для обозначения палатального апроксиманта, то есть того звука, который обозначается буквой й. Также этот знак используется для транскрипции гласных букв, обозначающих два звука, то есть е (jе), ё (jо), ю (jу), я (jа). В удивившем коллегу случае такая запись является единственным способом показать, что слова хуй, хуёвый и, скажем, охуенный имеют один корень. Более того, такова, если мне не изменяет память, практика Викисловаря. Надеюсь, разрешил ваш вопрос. — Isapogoff (обс.) 08:27, 28 марта 2020 (UTC)
- @Isapogoff: спасибо за пояснение, но оно в свою очередь вызвало два вопроса: 1) Такая запись корня встречается в авторитетных источниках? 2) Если важно передать единство звучания корня в родственных словах, не лучше ли использовать запись по правилам фонетической транскрипции?— Yellow Horror (обс.) 09:04, 28 марта 2020 (UTC)
@Yellow Horror:, @Isapogoff: там выше -"Корень -хуj- это какая письменность?" Это латиница для записи праславянского, стандартный способ. В таком виде оно записано в ЭССЯ вып 8 стр 114. Longboϝman 17:38, 29 марта 2020 (UTC) Можете брать отсюда[1], но пользоваться предупреждаю трудно: сначала надо найти общепринятую реконструкцию/ Для специалиста тривиально, для неспециалиста... придется ждать выхода последнего тома, А это лет 15 как минимум. Longboϝman 17:48, 29 марта 2020 (UTC)
- Но в ЭССЯ же используется латинское "u".— Yellow Horror (обс.) 19:12, 29 марта 2020 (UTC)
- А вот это вы правы, вот это надо исправлять. @Isapogoff:. Надо бы привести написание -хуj- в какую-то единую систему. Longboϝman 16:23, 30 марта 2020 (UTC)
- Насколько я понимаю, из-за того, что написание отдельно корня "хуйовый" не соответствует орфографии, было решено, что "хуjовый" больше соответствует. Разве это не странно? И откуда взялось такое написание? Longboϝman 16:28, 30 марта 2020 (UTC)
- Сама по себе идея использовать фонетическую запись корня выглядит более или менее здравой, но хотелось бы увидеть применяемую в авторитетных источниках форму такой записи.— Yellow Horror (обс.) 16:45, 30 марта 2020 (UTC)
- Сама по себе идея использовать фонетическую запись корня выглядит более или менее здравой, но хотелось бы увидеть хотя бы мотивацию фонетической записи "хуj" вместо очевидного "хуй". Дело в том, что нужно понять именно это. В АИ может быть оно записано и "хуj", но это еще не АИ на такую запись. Потому что важен контекст и принятая система записи.Longboϝman 19:47, 30 марта 2020 (UTC)
- Насколько я понял коллегу Isapogoff, он хотел показать, что произношение корня в родственных словах устойчиво сохраняется. Однако, я уже начал сомневаться в этом утверждении. В долгое "и" ведь конечный звук умеет переходить, хотя бы в им. падеже мн. числа?— Yellow Horror (обс.) 20:12, 30 марта 2020 (UTC)
- Сама по себе идея использовать фонетическую запись корня выглядит более или менее здравой, но хотелось бы увидеть хотя бы мотивацию фонетической записи "хуj" вместо очевидного "хуй". Дело в том, что нужно понять именно это. В АИ может быть оно записано и "хуj", но это еще не АИ на такую запись. Потому что важен контекст и принятая система записи.Longboϝman 19:47, 30 марта 2020 (UTC)
- Сама по себе идея использовать фонетическую запись корня выглядит более или менее здравой, но хотелось бы увидеть применяемую в авторитетных источниках форму такой записи.— Yellow Horror (обс.) 16:45, 30 марта 2020 (UTC)
К обсуждению. Sealle 16:19, 15 мая 2020 (UTC)
Только ли мужской?
[править код]Сейчас в статье написано: "Используется в значении «мужской половой член» и многих других". Вопрос 1 - половой член бывает ещё женский (речь именно про "член", а не "клитор")? Вопрос 2 - если "мужской" акцентирует на Homo sapiens, а как же устоявшиеся «х** моржовый», «х** собачий», явно не "мужские" (заодно надо бы раскрыть в статье, почему именно только этих ещё млекопитающих, а нет к примеру кошачьего, лошадийного, волчьего, свиного и т.д. — подразумеваю в плане устоявщегося выражения, а не обозначения полового органа соответствующих млекопитающих, для обозначения как раз он по моему вообще для любого животного используется, а не только млекопитающих и не только человека)? И ещё, слово "хер" и "хуй" как нибудь взаимосвязаны (подразумеваю, больше и более теснее, чем другие синонимы полового члена)? Как понимаю производные их в большинстве случаев одинаковы как по словообразованию, так и по смысловым значениям, меняется только корень (пример: п о х е р ↔ п о х у й)? 37.113.156.85 20:41, 17 июля 2020 (UTC)
Также вопрос по следующему выражению в статье: "ту же роль для неодушевлённых играет «х у ё в и н а»". Точно, а не «х у е т а» чаще в подобных случаях? Хотя, в данном случае частотное употребление как раз может различаться от пола употребляющх, или от региона... 37.113.156.85 21:05, 17 июля 2020 (UTC)
- 37.113.156.85, так речь идёт о собаках и моржах мужского пола, не так ли? Владислав Мартыненко 16:02, 22 декабря 2021 (UTC)
А как на счет Семёна?