Обсуждение:Casus belli
 | Статья «Casus belli» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Право» (уровень IV)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Право», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Правом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Свежие правки (апрель 2011)[править код]
Глубокоуважаемый участник!
Увидев эти Ваши правки первым желанием было их отменить, однако учитывая уважение к Вашему труду и явные добрые намерения, прошу несколько переделать текст. Объясню подробнее: по определению Casus belli — формальный повод войны. Вы же вносите информацию не о формальных, а о реальных поводах для войны. При этом некоторые утверждения спорны и не подтверждены источниками (в частности "Но главным Casus belli послужило желание Германии навсегда покончить мировой франко-англосаксонской гегемонией", "Для Япония Сasus belli оказалось военно-экономическая мощь США, и в частности активная деятельность США на Тихом океане"). К этому проверьте пожалуйста орфографию "Германи", "балтийским побережем". При отсутствии ответа или работы по исправлению, к сожалению буду вынужден, удалить добавленную Вами информацию, как неточную в контексте формулировок и неподтверждённую источниками. С уважением --Юрий 17:27, 14 апреля 2011 (UTC)
- Прошло 3 дня. Ответа нет. Удаляю правки. С уважением --Юрий 13:17, 17 апреля 2011 (UTC)
Название[править код]
Может переименовать в Казус белли? Всё таки русская википедия)) -- Anahoret 18:57, 8 августа 2014 (UTC)
Сообщение об ошибке[править код]
К обсуждению
Здравствуйте. Я сначала исправил ошибку, а затем прочёл статью в Большой советской энциклопедии и начал сомневаться. Или я прав, или статьи в БСЭ писали не ошибающиеся люди? УголковМИ 10:10, 22 апреля 2016 (UTC)
Автор сообщения: УголковМИ 10:10, 22 апреля 2016 (UTC)
- @УголковМИ: Ну вы нашли нюанс для спора… :) По-моему и так, и так можно, но было правильнее, так как тот ультиматум уже составлялся таким образом, чтобы Сербия никак не могла его принять, то есть тот ультиматум был уже лишь формальным поводом, а истинным Казус белли было убийство эрцгерцога. Т.е. есть причины для войны, есть повод (убийство эрцгерцога), далее только исполнение формальностей. Вообще то это не ошибка, переношу на СО статьи для обсуждения. --Aesopus 16:00, 22 апреля 2016 (UTC)
- PS: во всех учебниках пишут, что поводом для ПМв было убийство эрцгерцога, а не неисполненный Сербией ультиматум — наверно не надо ломать стереотипы? --Aesopus 16:03, 22 апреля 2016 (UTC)