Обсуждение:FLOPS

LINPACK Benchmark 10.0

Привет. Подскажите мне, какой "стандартный LINPACK Benchmark 10.0" используется для оценки флопсов. `a5b 09:25, 5 сентября 2009 (UTC)

Убрал раздел Процессоры -- ибо там получалось либо Ор.Исс. по производительности процессоров интел (вместе с меряньем бенчмарками) либо реклама процессоров фирмы интел. Их Core Duo есть в разделе "персональные компьютеры". `a5b 09:30, 5 сентября 2009 (UTC)

"Персональные компьютеры" тоже надо доработать, ибо там очень уж низкие числа (для П4, core2). Предлагаю писать для процессоров пиковые значения. Не нужно искать стандартных тестов, пиковые легко посчитать. Не нужно указывать данные для различных частот одной и той же микроархитектуры, т.о. примерный список (его нужно уменьшать, т.к. кардинальных различий между архитекутрами, которые сильно изменяют производительность linpack и пиковые flops - мало):

• AMD K7, K8 , K10
• Intel P5, P6, NetBurst, Core, Atom , Nehelem

Также можно указать для справки 2-4 топовые видео-карты. (По 2 от Ati & Nvidia, топовые текущего и предыдущего поколений.) `a5b 09:43, 5 сентября 2009 (UTC)

Приставки

Пользователю 195.19.154.68, лихо уменьшившему на порядок производительность игровых приставок настоятельно рекомендую перед правками внимательно ознакомиться с материалом. Хотя бы той же самой статьи, которую он правит.

К примеру, информацию о заявленной производительности той же Nintendo Gamecube можно с лёгкостью найти во многих местах, например здесь. Кроме того, для человека, внимательно читавшего статью, очевидно, что производительность 10,5 мегафлопс (коей 195.19.154.68 наделил ни в чём не повинную приставку) очень низка по современным меркам. Расцениваю правку как вандализм и при рецидивах буду вынужден поднять вопрос о блокировке. Fusanari Shimizu 20:11, 12 января 2007 (UTC)

По-моему, показатели производительности не соответствуют действительности. — Эта реплика добавлена участником hauh (о • в)

Приставка Nintendo Gamecube в десять раз производительнее, чем Core 2 Duo? Сильно в этом сомневаюсь. Вообще, эти цифры какие-то странные и не очень соответствую действительности. hauh 09:44, 10 января 2008 (UTC)

Проблема в том, что совершенно непонятно каким образом компания-разработчик получила это число, а потому к подобной информации действительно стоит относиться критически. Однако ничего принципиально невозможного тут нет, так как графический процессор приставки силён на своих специализированных операциях, однако другие задачи решать попросту не в состоянии. Поэтому сравнивать системы только по одному показателю флопс бессмысленно и то, что у Core 2 Duo он оказывается существенно меньше, ещё ни о чём не говорит. Fusanari Shimizu 16:18, 16 января 2008 (UTC)

Производительность Core 2 Duo явно занижена во много раз. У Pentium Dual-Core E2160 производительность 7-8 ГФлопс. У Core 2 Duo она должна быть выше. К тому же Core 2 Duo много разных... duke 10:49, 24 октября 2008 (UTC)

Я в своё время для проверки разные версии LINPACK прогонял на компьютере с Core 2 Duo - получал сходные результаты. Значит нужно разобраться с программами и методикой тестирования. А вообще, статья в данный момент больше похожа на винегрет :). Как минимум нужно прочесать все цифры и проставить ссылки на конкретные публикации.

--Fusanari Shimizu 14:22, 12 ноября 2008 (UTC)

Очевидно, что n FLOPS с 8-ми разрядной двоичной мантиссой отличаются от n FLOPS c 64-х разрядной двоичной мантиссой. Т.е. для соизмерения по производительности кроме n FLOPS необходимо указывать число разрядов мантиссы и основание системы счисления.Андрей Куликов 15:16, 14 августа 2009 (UTC)

Мантисса - это что? А... 8-ми разрядная мантисса очень редко встречается. Так же, как и недвоичные АЛУ для вещественной арифметики (троичная сетунь, видимо, без FPU; десятичный POWER6). Для суперкомпьютеров указывают 64-битные FLOPS (тест HPL написан с использованием формата double). Для приставок и видео-сопроцессоров указывают 32-битные FLOPS (обычно, т.к. тогда приятнее сравнивать с суперкомпьютерами). Последнее проверял лично по документации NVIDIA CUDA и по отчетам о производительности Cell. Добавил уточнение про 32 и 64 в статью. `a5b 23:15, 14 августа 2009 (UTC)

Добавил ссылки на HPL FAQ на тему 64-битной точности. В топ500 меряют именно HPL. `a5b 13:20, 31 августа 2009 (UTC)

Обзор производительности

На текущий момент раздел "Обзор производительности" очевидно переполнен информацией. Его основная цель — создание у читателя представления о пределах, в которых может изменяться производительность, её среднем значении у разных классов устройств и темпах роста по мере развития компьютерной техники, но никак не приведение параметров всех известных систем. Это тоже интересная информация, но её место в отдельной статье (есть желающие создать?), здесь же должен остаться только необходимый минимум сведений. В связи с этим необходимо провести существенную переработку рассматриваемого раздела (подраздел "Суперкомпьютеры СНГ" и вовсе должен быть целиком перенесён в более подходящую статью). --Fusanari Shimizu 15:17, 20 декабря 2007 (UTC)

Раздел "Суперкомпьютеры СНГ" убран. Содержавшуюся в нём информацию можно найти здесь. Fusanari Shimizu 16:20, 16 января 2008 (UTC)

Ксерафлопс

Что это за приставка - ксера-?? Откуда её взяли? 95.179.15.200 15:25, 15 ноября 2009 (UTC)93.180.62.129 16:53, 14 декабря 2009 (UTC)

Это приставка, умножающая на 1 октиллион. 31.42.249.242 20:20, 17 апреля 2012 (UTC)

Пояснение к продукции apple

Производительность чипа a4, намеренная на форумах тестами неизвестного качества, не должна включаться в эту статью. Причины - форумы не АИ и нет оснований полагать, что указанное ПО меряет правильно.

А на более правильных формах пишут: [1] "The ARM cores are rated at about 2 integer ops/cycle (give or take), and their synthesizable FPUs are around 1-2 MFLOPs/MHz. Naively, this would give you 1-2 GFLOPs/core (SP or DP is unclear)." При этом про а4 нет информации по частотам FPU.

К тому же, в нем есть видеоускоритель, который тоже имеет некоторые "Флопсы". `a5b 18:01, 17 августа 2010 (UTC)

Насколько корректно использование термина "ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ КОМПЬЮТЕРА"?

Производительность это отношение проделанной работы ко времени. О какой работе может идти речь применительно к компьютеру? Операций чтения/записи в секунду в память? Операций чтения/записи в секунду с жестского диска, с dvd-диска ? Время необходимое для выполнения команды mov ? Среднее арифметическое время выполнения команды ? Время которое уходит на архивирование 1гб текстовых файлов win rar-ом ?

Сам по себе термин "производительность" применительно к компьютеру по моему лишен смысла. Он используется в маркетинговых целях, но смысла в нем нет.

85.140.9.13 04:07, 3 апреля 2011 (UTC)

вы путаете производительность CPU с производительностью компьютера. CPU уже давно не читает в память и не читает данных с жесткого диска и dvd-диска. этим занимается периферия. Alexkachanov 01:36, 12 февраля 2013 (UTC)

К вопросу о легитимности

Неплохо бы в статье указать, каким документом введена данная единица Vladimir-sergin 02:58, 25 мая 2011 (UTC)

К вопросу о Человек и калькулятор

Человек, пользуясь лишь ручкой и бумагой, выполняет операции с плавающей запятой очень медленно и часто с большой ошибкой.Почему тогда роботы(андроиды) выполняют движения оч медленно?и говорят что человек быстрее машины принимает ответ? Я слышал что человеч мозг работает гдето +1,0e+13 гц

мозг может и работает, да вот система ввода-вывода хромает Alexkachanov 01:35, 12 февраля 2013 (UTC)

Калькулятор не случайно попал в одну категорию вместе с человеком, поскольку хотя он и является электронным устройством, содержащим процессор, память и устройства ввода-вывода, режим его работы кардинально отличается от режима работы компьютера. Калькулятор выполняет одну операцию за другой с той скоростью, с какой их запрашивает человек-оператор.

Это если забыть о программируемых калькуляторах, которые были распространены в 1980-х годах.

Fujitsu FX-10

Наверное уже из планов можно убрать? ведь 2012 году уже прошел и Fujitsu FX-10 уже выведен на рынок? Alexkachanov 01:22, 8 августа 2014 (UTC)

Плановые Эльбрусы

Предлагаю убрать из списков Эльбрусы плановые, это не энциклопедический вид списков. I vitek (обс.) 04:33, 15 октября 2023 (UTC)

.

памагите поднят скорост

2A03:D000:1505:B93D:898:D404:CE01:9857 20:51, 12 ноября 2023 (UTC)