Обсуждение:Folding@home

Untitled

"В планах докторов (руководителей проекта) достичь" - предлагаю слово докторов убрать - это внутрикомандный сленг.

Информацию про российские и украинские команды предлагаю убрать (если команды с сайтами - в external links эти сайты не более тольго) - невикифицированно получается как-то - упоминать только две страны в проекте.

Логично предположить, что информацию о российской и украинской команде будут интересны читателю. --A.I. 05:38, 19 декабря 2006 (UTC)

А причём здесь популярность

Основная величина (и основное назначение) любого проекта РВ это мощность, а не число участников. Если стотит по величине то это значит именно терафлопы, которых у у сети вдвое меньше. Если по числу участников, то так и нужно писать.--Dennis Myts 20:14, 28 июня 2007 (UTC)

Прошу ссылку на мощности SETI@home и F@h. --A.I. 11:18, 29 июня 2007 (UTC)

Да в самом деле в конце концов то.

SETI@home - 260 (2007.06.28)

Folding@home - 790 (2007-06-29 05:29:15 обновляется каждый час) --Dennis Myts 12:41, 29 июня 2007 (UTC)

хм... даже втрое...--Dennis Myts 13:00, 29 июня 2007 (UTC)

Обана... и пользователей тоже... у SETI@home всего 658,451 у Folding@home всего 753.977. Пойду исправлю.--Dennis Myts 10:05, 30 июня 2007 (UTC)

Команды

А нужен ли вообще этот список? В весьма подробной статье в англовике написано про общую систему команд, а про отдельные писать — это перебор. И почему предпочтение отдано командам из СНГ? --Shureg 03:33, 26 декабря 2008 (UTC)

Нужен. Во-первых, это устоявшийся раздел, который вопросов ни у кого не вызывал. Во-вторых, он приносит пользу - даёт возможность тем, кто узнаёт о проекте, искать конкретные команды, пользоваться их опытом, присоединиться к ним. И именно поэтому говорится именно о командах из СНГ - это ru-wiki. IamNikit 08:55, 26 декабря 2008 (UTC)

Ну вот, у меня - вызвал. А Вы лишь подтвердили моё предположение, что раздел создан с рекламными целями. --Shureg 09:30, 26 декабря 2008 (UTC)

Возможно, у Вас превратное представление. Информировать и рекламировать - совершенно разные вещи. О мнении других участников Вы можете судить по опыту правок, так что Ваше мнение в меньшинстве. За неимением хоть сколько-то значимого количества(конкретно сейчас и вовсе отсутствием) мнений, аналогичного Вашему - предлагаю не развивать дальнейшую полемику. IamNikit 23:54, 26 декабря 2008 (UTC)

Хорошо. --Shureg 05:53, 27 декабря 2008 (UTC)

Я считаю что он нужен. Хотя бы в качестве примеров, и в подтверждение того, что проект международный. Жителев Р. 04:57, 27 декабря 2008 (UTC)

Я за список команд, т.к. у меня своя, хоть и маленькая, команда (всего лишь с июня 2010 г.) и мне интересно посмотреть на каком месте моя команда среди российских. Пока не добавляю ее в список команд, т.к. только догоняю "лепрозориум". Но очень интересно, кто добился более высоких результатов. Сегодня подправил рейтинги всех команд.93.186.61.234 07:07, 8 июля 2011 (UTC)ZlukaRUS

"Вандализм"

Не считаю вандализмом правку [1] анонимного участника, убравшего (пусть и без обоснования) "команду" из нескольких десятков компьютеров. Тем более, что текст этот содержал спам-ссылку. --Shureg 07:40, 31 января 2009 (UTC)

Аноним без обоснования удаляет часть текста статьи. Конечно же я должен предполагать добрые намерения:)

Я выступаю за то, чтобы были упомянуты вообще все более-менее крупные российские команды. Не говоря уж о командах организаций, значимых для википедии.

Ссылка там ни к чему, согласен Жителев Р. 10:29, 31 января 2009 (UTC)

Скрин устарел, кажись

Во всяком случае GPU-шная версия у меня сейчас более мажорно выглядит, хотя вид ещё менее настраиваем, чем был у той, что на скрине. --Nashev 21:30, 26 декабря 2009 (UTC)

Алгоритмы, модель, биохимия? А суть результатов?

В статье не хватает информации о том, какую модель атомов/молекул использует проект, что учитывает, а от чего абстрагировался. Не сказано, учитывается ли окружающая среда — вода, например, и всяческие прочие составляющие цитоплазмы. Не сказано, учитывается ли то, что иногда белок из аминокислот создаётся последовательно, при формировании его рибосомами по иРНК, а иногда - не последовательно, когда уже готовый белок ферменты рвут на части или наоборот склеивают. И вообще, начальная конфигурация рассчитываемых молекул какая берётся? На результаты — одна ссылка всего, а было бы вполне уместным расписать конкретные достижения и открытия, если они были. Или наоборот, может быть, между строк признаются, что полученные результаты с принятым количеством допущений бессмысленны?.. А то развели, понимашь, тут: петафлопсы, команды… (извините, не сдержался) --Nashev 21:47, 26 декабря 2009 (UTC)

Английский Версон достиг хорошего состояния статью

Здравствуйте. Я первичных редактором английской версии этой статьи, и я хотел, чтобы все знали, что страница добился хороших статус статьи. Он содержит около двухсот ссылки, 65 из которых от научных публикаций. Вы можете перевести эту страницу. Спасибо. Извините за перевод, я использую Google Translate.

English: Hello. I am the primary editor of the English version of this article and I wanted to let everyone know that the page has Achieved Good Article status. It contains nearly two hundred references, 65 of Which are from scientific publications. Feel free to translate that page. Thank you. Sorry for the translation, I'm using Google Translate.

129.123.213.142 03:20, 8 апреля 2012 (UTC)