Обсуждение Википедии:Динамика патрулирования

Перенесено на страницу Обсуждение участника:GranD.

График

А что так мало точек на графике? Есть же больше данных. infovarius 18:48, 7 июня 2009 (UTC)

Я обновил графики Артём Коржиманов 11:27, 25 января 2010 (UTC)

вопрос/предложение

Спасибо вам за хорошую и полезную работу!

И, скажите, насколько проблематично было бы сохранять (и показывать) три базовые абсолютные величины со страницы статистики (страниц, первично-патрулированных страниц и отпатрулированых на данный момент), или хотя бы одну из них (любую). На основе изменения этих данных по времени можно делать довольно интересные прогнозы на будущее патрулирования. --Шуфель 17:05, 29 декабря 2009 (UTC)

Это я сохраняю на Проект:Качество/Статистика. infovarius 23:53, 2 января 2010 (UTC)

Максимальное отставание

Прошу мнений - нужна ли эта характеристика? Всё-таки она напрямую через среднюю задержку не выражается, а ей иногда интересуются. К тому же, когда подойдёт плотный кластер годовой давности, среднюю задержку можно будет уменьшать, а вот максимальная может и начать расти. infovarius 13:12, 20 марта 2010 (UTC)

• Так вроде максимальная тут и не отображается, только средняя? Кластер, кстати, уже скоро подойдёт - он не годовой давности, а января 2008.--Yaroslav Blanter 13:23, 20 марта 2010 (UTC)
• Я и предлагаю: давайте введём? Или нафиг? infovarius 18:47, 20 марта 2010 (UTC)

  Можно ввести, если от этого таблица визуально не испортится--Yaroslav Blanter 19:22, 20 марта 2010 (UTC)

  Только стрелки вверх-вниз лучше убрать. Зелёное воспринимается как улучшение, красное - как ухудшение. А тут наоборот. AndyVolykhov ^↔ 20:11, 25 марта 2010 (UTC)

  Может, просто переставить? Чтобы падение было в этой графе зелёным?--Yaroslav Blanter 21:07, 25 марта 2010 (UTC)

  Это уже лучше, хотя ассоциация "красный - падение" тоже есть. AndyVolykhov ^↔ 21:16, 25 марта 2010 (UTC)

  Лучше сделать, как в днях — указанием в скобочках разности и выделением зелёным положительной динамики и красным — отрицательной. Артём Коржиманов 10:41, 27 марта 2010 (UTC)

  Может, тогда отмечать улучшение зелёной стрелочкой вниз, если волнует цвет? Просто "вниз" у меня чётко ассоциируется с уменьшением... infovarius 19:30, 27 марта 2010 (UTC)

Про старейшие непатрулированные

Надо ли нам считать там статьи или все страницы? Мне казалось очевидным, что наиболее интересны именно статьи, но выяснилось, что есть и другое мнение. Мне думается, что надо считать именно статьи, потому что иначе мы застрянем в разборке файлов (у нас число непроверенных файлов несильно отличается от числа непатрулированных статей, а желающих и способных ими заниматься на порядок меньше). Какие будут мнения? AndyVolykhov ^↔ 21:22, 12 октября 2010 (UTC)

Под другим мнением подразумевается моё. Удивлён, ибо вы моим мнением не интересовались. С файлами ситуация такая как вы говорите, если не считать перенаправления. Если же предположить, что процент отпатрулированных перенаправлений соответствует таковому в статьях, то непроверенных файлов примерно в два, три раза меньше статей и перенаправлений. Помимо предложенного выми варианта существуют и другие — например отображение нескольких пространств имён. Предлагаю перенести обсуждение на форум патрулирующих или общий (здесь крайне низкая посещаимость).--Germash19 22:58, 12 октября 2010 (UTC)

А в чём проблема? Это же статистика для внутреннего пользования, а не отчет перед начальством, который надо писать так, чтобы получить премию. Давайте все варианты сделаем: и все страницы вместе и отдельно по каждому пространству. Rasim 16:02, 14 октября 2010 (UTC)

Тогда проще только отдельно (статьи, файлы и перенаправления), без общего пространства — значение максимального (общего) отставания отразится в одном из этих столбцов.--Germash19 17:02, 14 октября 2010 (UTC)

Не нравится мне эта идея - слишком много столбцов будет. Учитывая, что поиск этого самого отставания занимает некоторое время, когда таких будет целых три, обновление станет слишком долгим. К тому же у редиректов нет категорий, а у файлов если и есть, то огромные, поэтому такое отставание придётся считать вручную. AndyVolykhov ^↔ 17:54, 14 октября 2010 (UTC)

У меня и так уже таблица в ширину экрана не влезает... Ещё бы сказали, как этот показатель вычислять. Правильно я понимаю, что из списков типа Участник:Vlsergey/UnreviewedRedirects? --infovarius 18:17, 14 октября 2010 (UTC)

Старейшие статьи - Участник:Vlsergey/UnreviewedPages/Articles. Сложный путь: взять верхнюю статью и найти в её истории дату создания, потом вычислить, сколько дней назад это было. Более простой путь: зайти в категорию, содержащую эту статью, там открыть "Непроверенные страницы" и среди них найти нужную - там автоматически показывается возраст. AndyVolykhov ^↔ 18:30, 14 октября 2010 (UTC)

Размер многих столбцов можно уменьшить, так же можно убрать столбцы «проверено файлов» и «шаблонов» — там несколько месяцев наблюдается около 100 %. Заполнение ячеек занимает некоторое время, но это дело сугубо добровольное, да и не обязательно заполнять все, если нет желания (сейчас в таблице множество пропущенных ячеек). Графы макс. отставания желающий может заполнить и спустя месяц, или два. Расчёт очень прост, но действительно требует лишних пару минут. Думаю главный вопрос — желают ли участники видеть эту статистику? Если она не нужна — оставить таблицу как есть. Если от ещё двух столбцов будет какой-то прок — добавить.--Germash19 20:20, 18 октября 2010 (UTC)

Предлагаю убрать "шаблоны" и "категории" - смотреть за колебаниями ±0.1% нет смысла. --infovarius 07:27, 24 октября 2010 (UTC)

Да, я тоже так думаю. Может, правда, не совсем убрать, а просто перестать обновлять эти колонки. Или убрать куда-нибудь в архив для истории.--Abiyoyo 10:56, 24 октября 2010 (UTC)

Поддерживаю. Лучше в архив, чтобы место не занимали. — Артём Коржиманов 13:05, 24 октября 2010 (UTC)

Пока что не стал обновлять. Пусть кто-нибудь убирает, если считает нужным - я не возражаю. AndyVolykhov ^↔ 19:59, 27 октября 2010 (UTC)

Не работает?

Страница http://tools.wmflabs.org/h2bot/reports/rp.php, ссыка на которую находится в шаблоне Патрулирование, не работает?

Возможные кандидаты на статус патрулирующего: You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MariaDB server version for the right syntax to use near ') AND `user_registration`<'20140319000000' AND `user_id` NOT IN ()' at line 1You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MariaDB server version for the right syntax to use near ') AND `rc_user`>0 AND `rc_timestamp`>'20140914000000' GROUP BY `rc_user` HAVING' at line 1

Праздничные вехи

Предлагаю в недели, когда празднуются мировые праздники типа Нового года или празднуемые в России и других странах СНГ типа 23 февраля и 8 марта, делать обновления не по графику, а в эти самые праздники. --Синкретик/связь/вклад 21:28, 7 марта 2015 (UTC)

Не согласен. Причём тут праздники для статистики патрулирования? И тем более СНГ, энциклопедия у нас международная, ориентироваться на какие-то вшивые праздники в России — сомнительная идея. Отметки патрулирования должны производиться примерно (а лучше, точно) через равные интервалы. Вот я и делаю через неделю: каждую субботу, я уже привык, а вы меня сбиваете. Лучше бота настройте для автоматического обновления, Синкретик, у меня комп просто не позволяет это сделать (32-разрядный). Нормальные правки не надо отменять. Как говорят, «лучшее — враг хорошего». Я делаю хорошее, а вы сделайте лучше — про бота, тогда и предъявляйте претензии. --Brateevsky {talk} 08:31, 8 марта 2015 (UTC)

Я не предъявлял претензии, а предложил изменение в график. Ладно. --Синкретик/связь/вклад 08:38, 8 марта 2015 (UTC)

На самом деле, если я бы я был в подобной ситуации (кто-то постоянное обновлял через определённые периоды, а мне нужно было бы отразить динамику на какой-то конкретный день), я бы не отменял правки, я просто добавил бы информацию на то же 8 марта, 9 мая и др. интересующие дни. Думаю, в той ситуации у той стороны было бы меньше вопросов к моим подобным дополнительным отсечкам (особенно по 31_декабря/1_января). --Brateevsky {talk} 08:51, 8 марта 2015 (UTC)

:::: Хорошо, сегодня вечером добавлю. --Синкретик/связь/вклад 09:33, 8 марта 2015 (UTC)

Обновление и оформление

Я так понимаю, данные сюда вносятся исключительно энтузиастами, в связи с чем у меня несколько вопросов. Насколько необходима вообще эта таблица и насколько валидны эти данные, раз в последние 3 года регулярность их внесения упала?
Можно ли использовать список со страницы Участник:NapalmBot/validation.tsv и stats.wikimedia для заполнения пробелов? Может есть другая сохранившаяся информация, или её возможно извлечь откуда-нибудь ещё?
По какому признаку некоторые значения выделены жирным? Зачем внизу отделена таблица за 2014 год с таким поэтичным названием «Вехи, этапы, рубежи»? Crimson Hades (обс.) 17:47, 13 марта 2020 (UTC)

(спустя бесконечность) Вероятно, переход через сотни, а в % через единицы^{(иногда)}. Касаемо 2257 (2188), его добавили ранее, чем 2223 (2146). Зачем такое выделение в принципе, мне непонятно.Jaguar K (обс.) 17:00, 29 января 2021 (UTC)

оформление

Abiyoyo, если вы пишете «полужирным выделяются "вехи", т.е. круглые цифры.», то будьте добры оформлять такие "вехи" до конца: часть из них простым текстом, часть жиром, а еще часть жиром там, где не нужно. В текущем виде логично убрать жир вообще. ~~‍~~ Jaguar K · 11:56, 21 мая 2021 (UTC)

• @Jaguar K, нет, не логично. Так делаем уже много лет, это удобно, т.к. потом именно эти цифры уходят в архив. Если где-то конкретно не так — исправьте. Abiyoyo (обс.) 17:21, 2 июня 2021 (UTC)

  Почему я должен исправлять косяки оформления, которые оставляют другие участники и поддерживаете вы? Кроме того, прошу вернуть правку обратно, тк вы нарушаете, на мой взгляд, поиск консенсуса — отменяете, игнорируя обсуждение и не исправляя ошибки. ~~‍~~ Jaguar K · 18:24, 2 июня 2021 (UTC)

  • Вы ничего не должны, кто же вас неволит. Если вашу правку отменили, возвращать ее не надо, надо обсудить. Это по форме. А по сути — где именно ошибки? Abiyoyo (обс.) 18:45, 2 июня 2021 (UTC)

    По сути? Итак:

    1. не вижу ответа на тему выше в теле статьи
    2. не вижу формулировки, что есть "вехи" здесь
    3. ошибки везде

    Конечно, конкретика это хорошо, но, похоже, вы игнорируете мою просьбу выше. ~~‍~~ Jaguar K · 18:49, 2 июня 2021 (UTC)

    • Послушайте, в таком тоне никто не будет с вами разговаривать. Если вы не можете разобраться, что означает жирный шрифт, то либо вежливо спрашивайте, либо вообще не редактируйте эту страницу. Вехи — это круглые цифры, я же сказал уже, психологические границы преодоления некоторых рубежей. «Ошибки везде» ни о чем. Если есть конкретные ошибки, на них легко указать. Если нет, то и суда нет. Abiyoyo (обс.) 18:56, 2 июня 2021 (UTC)

      Мой тон соответствует ситуации: 1) вы игнорировали обсуждение при отмене 2) вы пишете "Вы ничего не должны", но притом хотите, чтобы вместо правьте смело я выложил вам все ошибки и вы их исправили, а отменять правку не хотите. Дело ваше. ~~‍~~ Jaguar K · 19:06, 2 июня 2021 (UTC)

      • Не «я игнорировал», а вы зачем-то поставили {{noping}} вместо {{ping}}. Можете править смело, кто вам запрещает. Видите ошибку — исправляйте. Но не всё же убирать, не разобравшись. Вообще не понимаю, что может быть неясного в выделении жирным. Как перевалило за следующее круглое число, так и выделяют. Abiyoyo (обс.) 19:13, 2 июня 2021 (UTC)

        То есть ваше описание правки "ваш пинг не прошел" не означает, что вы увидели обсуждение и отменили правку по его факту? ~~‍~~ Jaguar K · 19:37, 2 июня 2021 (UTC)

        Скажите, как так получается, что отмена правок у вас занимает от 20 до 60 минут, а обсуждение тут вы не видели 2,5 недели? ~~‍~~ Jaguar K · 19:39, 2 июня 2021 (UTC)

        • Я увидел ваше действие в списке наблюдения. Вашу давнюю реплику не заметил, т.к. не всегда его читаю и в тот момент пропустил. Мне кажется, мы отвлеклись от темы. Abiyoyo (обс.) 02:39, 3 июня 2021 (UTC)

Отмены Wikisaurus

Страница посвещена динамике за годы, что видно по таблицам. Если вы вставляете за небольшой период (в данном случае год), это нужно явно отметить. А лучше расширить график. Консенсусным состоянием страницы является отсутствие графиков вовсе. Wikisaurus ~~‍~~ Jaguar K · 19:26, 22 февраля 2023 (UTC)

• Коллега, несколько лет висели картинки со свежей динамикой, потом полгода назад бот сломался, вчера я починил и вернул картинки. Не надо ничего скрывать, динамика за последний год — это самое интересное, я смотрю на неё и мотивирую себя отпатрулировать все шаблоны. Если вы этой страницей регулярно не пользуетесь, просто проходите мимо, пожалуйста, а не мешайте мне ей пользоваться. Викизавр (обс.) 08:38, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Викизавр, это переход на личности. Независимо от того, как я пользуюсь, существует вп:КОНС: страница полгода не имела графиков, а еще пару месяцев они были неправильными. Сейчас консенсусной версией является версия без графиков, я не против графиков, если они будут явно отражать суть, за какой они период, то есть, e.g. хайдер за текущий год, хайдер за все время. Вы же пытаетесь продавить свою версию войной правок, это некрасиво. ~~‍~~ Jaguar K · 18:35, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Отметил явным образом, за какой период данные. Коллега, у нас с вами возникло недопонимание: вы считаете сусеки легитимным способом отображения информации, как я понимаю, и даже считаете возможным использовать сусека для указания подзаголовка; на мой взгляд сусеки — это костыли, в которые прячут всякий мусор, который жалко совсем удалить; когда вы спрятали графики в сусек, это выглядело как вызывающее заявление, мол ваши любимые графики — это мусор. Викизавр (обс.) 20:05, 23 февраля 2023 (UTC)
• Конечно, графики полезны. Тем более в ситуации, когда обновить таблицу почему-то невозможно. Не работает описанный в доках алгоритм для последней колонки. Кстати, кто-нибудь знает почему? Abiyoyo (обс.) 19:10, 23 февраля 2023 (UTC)
• Кстати, из графиков заметно, что мобилизация в России привела к катастрофическому росту отставания в патрулировании. Abiyoyo (обс.) 19:22, 23 февраля 2023 (UTC)