Обсуждение Википедии:Что такое «избранная статья»

Первый абзац

Возможно следует потребовать, чтобы в первом абзаце разъяснялась основная суть предмета статьи, чтобы прочитав его человек абсолютно незнакомый с темой и не имеющий время на прочтение статьи целиком смог понять что это за предмет/явление. --.:Ajvol:. 17:31, 3 Мар 2005 (UTC)

То есть краткая выжимка из дальнейшего текста? имхо не надо. Достаточно нормально изложенного вступления, что уже само по себе является требованием к хорошей статье, а значит, и к избранной. А выжимки имхо никогда не красили энциклопедии. Другое дело - краткие словари, где кроме выжимки ничего не надо --Усама ибн Саддам бен Ёрик 18:52, 29 января 2007 (UTC)

Перенос в Правила и указания

По-моему не стоит этого делать, требования к образцовым статьям заведомо намного более строги чем требования к минимально допустимым статьям согласен. MaxiMaxiMax 08:33, 22 августа 2006 (UTC)

Переименовать в Что такое избранная статья

Поскольку понятия "образцовая статья" не существует. Майоров Александр 18:52, 19 января 2007 (UTC)

• Готово. --Алексей Скрипник 16:19, 2 мая 2008 (UTC)

Интервики

Насколько для избранной статьи обязательны интервики? Допустим, их просто нет, то есть статья большая, иллюстрированная, полная, но предмет её освещён только в русском разделе :) Что тогда? --Усама ибн Саддам бен Ёрик 18:49, 29 января 2007 (UTC)

А очень просто: создаете в английской (или любой другой, в зависимости от того, каким языком владеете) Википедии хотя бы краткий стаб и проставляете интервики. Это на 15 минут - полчаса работы. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:54, 29 января 2007 (UTC)

Критерий значимости страницы

Предлагаю добавить опциональный пункт критериев отбора: значимость статьи. К примеру, если речь идёт о великих классиках или городах. В принципе, такой подход мне кажется вполне совместим со словом "избранная", в отличии от слова "образцовая". Noumen 10:04, 19 сентября 2008 (UTC)

«должны содержаться все важные факты и детали, относящиеся к предмету»

Спорное заявление. О Пушкине, можно сказать, все факты важные, но вместе они займут не одну статью, а много томов. Предлагаю заменить «все» на «как можно больше» или вообще убрать эту фразу. Saluton 18:49, 7 января 2011 (UTC)

«а потом»

Чем плохо «а потом»? Все даты не выузнаешь. Другое дело, что научному стилю больше соответствует наречие «затем», а не «потом». Saluton 18:55, 7 января 2011 (UTC)