Обсуждение проекта:Незавершённые статьи/Архив/3
Актуальная категория[править код]
В 2012 году начата работа над категорией Категория:Незавершённые статьи по географии Германии, было 12810 статей, к началу 2013 — 12481 статья. Продолжаем работу. Вместе с уточнением stub-шаблонов не забываем в необходимых случаях ставить шаблоны rq и др. Gipoza 13:01, 2 января 2013 (UTC)
Статистика проекта[править код]
| Дата | Всего статей, требующих уточнения шаблона | В том числе | ||
|---|---|---|---|---|
| Актуальная категория (Категория:Незавершённые статьи по географии Германии) |
Категория:Незавершённые статьи | Категория:Незавершённые статьи о людях | ||
Опрос о шаблонах stub[править код]
Готовится опрос: Википедия:Опросы/Технические и организационные проблемы stub-шаблонов. Кому интересно - взгляните. Gipoza 18:07, 17 июля 2012 (UTC)
- Опрос стартовал. Gipoza 12:25, 23 июля 2012 (UTC)
- Интересная статистика использования стаб-шаблонов: Проект:Незавершённые статьи/Статистика использования. Gipoza 15:57, 23 августа 2012 (UTC)
- Опрос затормозился на стадии предварительного итога. Gipoza 12:57, 2 января 2013 (UTC)
- Интересная статистика использования стаб-шаблонов: Проект:Незавершённые статьи/Статистика использования. Gipoza 15:57, 23 августа 2012 (UTC)
Коллеги, взгляните, кому не лень. Участник из Грузии настаивает на не-нейтральном, с моей точки зрения, оформлении шаблона. Gipoza 19:34, 27 мая 2013 (UTC)
Новая категория[править код]
Сегодня был изменён шаблон {{Biosci-stub}} и у нас появилась новая категория статей, требующих уточнения шаблона - Категория:Незавершённые статьи по биологии. Изменение, в общем, обоснованное, так как в этой категории 18 подкатегорий, некоторые из который также содержат подкатегории (ещё 19, а всего получается 37 категорий). На сегодняшний день в категории Категория:Незавершённые статьи по биологии - 752 статьи. Gipoza 19:58, 2 июня 2013 (UTC)
Изменения в Википедия:Заготовка статьи[править код]
В августе-сентябре в «Википедия: Заготовка статьи» были внесены изменения и предлагается внести новые. Напомню, что указанная страница (которая формально не является правилом) фактически определяет деятельность нашего проекта. Если у кого-нибудь есть предложения (замечания, возражения) — высказывайтесь на СО Википедия:Заготовка статьи. Gipoza 12:35, 17 сентября 2013 (UTC)
Статистика проекта[править код]
| Дата | Всего статей, требующих уточнения шаблона | В том числе | ||
|---|---|---|---|---|
| Актуальная категория (Категория:Незавершённые статьи по географии Германии) |
Категория:Незавершённые статьи | Категория:Незавершённые статьи о людях | ||
| Дата | Всего статей, требующих уточнения шаблона | В том числе | ||
| Актуальная категория (Категория:Незавершённые статьи по биологии) |
Категория:Незавершённые статьи | Категория:Незавершённые статьи о людях | ||
| Дата | Всего статей, требующих уточнения шаблона | В том числе | ||
| Актуальная категория (Категория:Незавершённые статьи о политиках) |
Категория:Незавершённые статьи | Категория:Незавершённые статьи о людях | ||
Добавлен новый раздел - Википедия:Заготовка статьи#Создание шаблонов заготовок. Раздел, конечно, нужный. Текст пока несколько сыроват, если есть идеи по доработке - предлагайте. Gipoza 15:06, 16 марта 2014 (UTC)
- Прошу обратить внимание: Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2014/03#Стабы. Gipoza 13:56, 21 марта 2014 (UTC)
- Продолжение обсуждения: Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2014/03#Зачистка стабов-2. Gipoza 10:33, 1 апреля 2014 (UTC)
Итог опроса о стабах[править код]
Подведён итог опроса о стаб-шаблонах. Взгляните, пожалуйста: Википедия:Опросы/Технические и организационные проблемы stub-шаблонов#Итог. Gipoza 20:02, 3 июля 2014 (UTC)
- Коллеги! Итог опроса подразумевает ПОЛНЫЙ ОТКАЗ от стаб-шаблонов и замену его на шаблоны проектов с указанием оценки качества и непроектный шаблон {{Уровень статьи}} (в тех случаях, когда нет соответствующего проекта или у проекта нет шаблона). После окончания реализации итога опроса проект более не будет нужен и подлежит закрытию. Gipoza 08:43, 5 июля 2014 (UTC)
Предлагаю начать замену шаблонов с тех стабов, которые «привязаны» к одному определённому проекту, у которого есть тематический шаблон с возможностью оценки статей. Не будет, я думаю, лишним предварительно оставлять соответствующее сообщение на СО проекта. Не все следят за опросами, кто-то мог пропустить и сообщение на форуме об итоге опроса. Обычная работа проекта по уточнению тематических стаб-шаблонов в статьях не должна прекращаться, так как: 1) шаблоны будут удаляться постепенно, 2) установка более точных шаблонов поможет более точной дальнейшей их замене проектными шаблонами. Список стаб-шаблонов - Проект:Незавершённые статьи/Шаблоны. Gipoza 14:20, 5 июля 2014 (UTC)
| Stub-шаблон | Проект | Уведомление на СО проекта | Удаление шаблона из статей, установка проектного шаблона на СО статей |
Удаление шаблона |
|---|---|---|---|---|
| Coin-stub | Проект:Нумизматика и бонистика | 
|
|
 Удалён
|
| Hp-stub | Проект:Гарри Поттер |
|
|
Удалён
|
| Money-stub | Проект:Экономика Проект:Нумизматика и бонистика |
|
|
Удалён
|
| Pageant-stub | Проект:Конкурсы красоты |
|
|
Удалён
|
| Microeconomics-stub | Проект:Экономика |
|
|
Удалён
|
| Macro-stub | Проект:Экономика |
|
|
Удалён
|
| Outsourcing-stub | Проект:Экономика |
|
|
Удалён
|
| Agro-stub | Проект:Сельское хозяйство |
|
|
Удалён
|
| Stock-exchange-stub | Проект:Экономика |
|
|
Удалён
|
| Insurance-stub | Проект:Экономика |
|
|
Удалён
|
| Markets-stub | Проект:Экономика |
|
|
Удалён
|
| Finance-stub | Проект:Экономика |
|
|
Удалён
|
| Accounting-stub | Проект:Экономика |
|
|
Удалён
|
Итог опроса об удалении стаб-шаблонов оспорен (Арбитраж:Оспаривание итога ВП:ТЕХСТАБ), предлагаю пока приостановить работу по удалению стаб-шаблонов, продолжаем обычную работу проекта по уточнению шаблонов. Gipoza 07:18, 12 августа 2014 (UTC)
Существование проекта[править код]
Так понятие "незавершённая статья" всё равно остаётся, только будет фиксироваться по-другому. Так что может не объявлять проект закрытым?--Arbnos 14:56, 22 июля 2014 (UTC)
- А он пока и не закрыт. Подготовкой новой системы оценки занимается Проект:Оценка статей. Закрыть этот проект можно будет после полного перехода на новую систему оценки и удаления всех стаб-шаблонов. Gipoza 15:06, 22 июля 2014 (UTC)
- Я и имел ввиду после удаления всех стаб-шаблонов.--Arbnos 15:10, 22 июля 2014 (UTC)
- А чем может заниматься проект после удаления стаб-шаблонов? Gipoza 16:06, 22 июля 2014 (UTC)
- Тем, что породило название - незавершёнными статьями.--Arbnos 15:32, 23 октября 2014 (UTC)
- Не понял...? Gipoza 16:59, 23 октября 2014 (UTC)
- Полагаю, имелись в виду новые направления по развитию инициатив для доработке стабов на основе той системы оценки, что формируется упомянутым проектом. Будет зависеть от самой системы оценки / требований к качеству и будущей тенденции раздела в редактировании страниц. — Jack 16:23, 12 ноября 2014 (UTC)
- Не понял...? Gipoza 16:59, 23 октября 2014 (UTC)
- Тем, что породило название - незавершёнными статьями.--Arbnos 15:32, 23 октября 2014 (UTC)
- А чем может заниматься проект после удаления стаб-шаблонов? Gipoza 16:06, 22 июля 2014 (UTC)
- Я и имел ввиду после удаления всех стаб-шаблонов.--Arbnos 15:10, 22 июля 2014 (UTC)
Поскольку АК:924 итог опроса отменён — остаётся система стаб-шаблонов, а значит, отпадает и необходимость закрытия проекта. Gipoza 09:45, 26 февраля 2015 (UTC)
Обновление перечня стаб-шаблонов[править код]
Сегодня произвёл обновление Проект:Незавершённые статьи/Статистика использования в автоматическом режиме. Написанный вчера отдельный скрипт бота берёт всё содержимое Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи:Все и последовательно "пробивает" страницы как по: переход на страницу шаблона -> пункт ссылки сюда -> Количество включений (строка инструменты над самим перечнем включений) -> инструмент http://tools.wmflabs.org/templatecount/index.php?lang=ru#bottom -> изымаются числа включений -> формируется вики-таблица -> заливается поверх последней. То есть после составления перечня шаблонов делаются последовательные вызовы инструмента http://tools.wmflabs.org/ и из их результатов берутся цифры включений. Это примерно то же, что я делал (без чужих инструментом) первые разы в полуавтоматическом режиме, тратя существенное время. Цифры включений инструмента tools.wmflabs.org, насколько я понимаю, используют включения всех пространств имён, а не основного как в последнем ручном обновлении, но разница несущественна. Кроме того, тот инструмент использует кэширование (не указано в какой части). Полное время отработки моего бота от запуска до выгрузки данных на вики-страницу составляет не менее 20 минут (это при текущих 1844 шаблонах — при снижении их числа время работы, соответственно, уменьшится); могу установить автоматический запуск бота для обновления данных с любой перодичностью, но чаще одного раза в несколько часов, естественно, смысла нет. Оптимально может быть один раз в сутки. — Jack 16:23, 12 ноября 2014 (UTC)
Ссылки на проекты и порталы в категориях незавершённых статей[править код]
Коллега! Если давать ссылки, то на Портал. А Проект - внутренняя кухня группы участников. Тем более, что этот много лет неактивен, и его участники давно не были в Вики. --MeAwr77 09:03, 31 июля 2015 (UTC)
- Ссылка: Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях 2#Итог --MeAwr77 09:10, 31 июля 2015 (UTC)
- Категории незавершённых статей — тоже внутренняя кухня. Как раз для совмещения этих двух «кухонь» и предназначены ссылки в категориях статей-стабов на сответствующие проекты. Неактивность проекта роли не играет. Многие проекты то активны, то неактивны, но содержание страниц даже неактивных проектов может быть полезно для доработки незавершённых статей. Gipoza 09:15, 31 июля 2015 (UTC)
- В итоге опроса прямо говорится, что ссылки на проекты могут быть только в качественных статьях. Чем категория (тем более, незавершённых статей) никак не является. Кроме того, согласен, что проекты бывают разные, но конкретный проект неактивен много лет. --MeAwr77 09:19, 31 июля 2015 (UTC)
- Опрос проводился о ссылках на проекты в статьях, ссылки на проекты в категориях (и, в частности, в категориях незавершённых статей) там не обсуждались. Gipoza 09:23, 31 июля 2015 (UTC)
- Но из опроса, скорее, можно сделать вывод, что ссылки не должны быть нигде, кроме как в качественных статьях. По мне, так такой вывод логичнее, чем обратный. --MeAwr77 09:26, 31 июля 2015 (UTC)
- Ни в коем случае. Итоги опросов касаются только тех вопросов, которые обсуждались. Ссылки на порталы в категориях незавершённых статей, конечно, тоже могут быть полезны (и они там, как правило, стоят, хотя бывает, что где-то случайно пропущены). Но порталы всё же больше рассчитаны на читателей, а для редакторов (для которых и существуют категории незавершённых статей) более полезны ссылки на проекты. Gipoza 09:38, 31 июля 2015 (UTC)
- И какое может быть решение? --MeAwr77 09:41, 31 июля 2015 (UTC)
- Решение простое - две ссылки - на проект и портал. Как правило, в категориях стабов так и есть, в тех случаях, конечно, когда по теме существуют и проект, и портал. При наличии по теме только проекта или только портала - ссылка соответственно на проект или на портал. Gipoza 09:46, 31 июля 2015 (UTC)
- Согласен, это Ваша позиция. Моя позиция: что ссылки на проекты, тем более, неактивные, - не нужны. --MeAwr77 09:48, 31 июля 2015 (UTC)
- Почему? Ведь именно проекты (а не порталы) предназначены для координации действий по доработке статей (незавершённых в том числе). Gipoza 09:52, 31 июля 2015 (UTC)
- Цитирую окончательный итог по проектам: В основном пространстве допускается размещение ссылок на тематические проекты при помощи шаблона {{Навигация}} или {{Проект}} только в обзорных статьях по темам, непосредственно относящимся к деятельности этих проектов. Вопрос об уместности включения ссылок на проекты в тематические навигационные шаблоны может быть решён путём отдельного обсуждения, но на данный момент нет консенсуса о допустимости или недопустимости подобного включения. Следовательно рекомендуется такие ссылки не включать до тех пор, пока не будет достигнут консенсус по этому частному вопросу. --MeAwr77 09:56, 31 июля 2015 (UTC)
- Вот именно! В основном пространстве — это, в соответствии с Википедия:Пространства имён — страницы энциклопедического содержания: статьи, неоднозначности, списки и перенаправления на другие страницы того же пространства. Скрытые категории незавершённых статей к «основному пространству» не относятся. Gipoza 10:04, 31 июля 2015 (UTC)
- Но и в пространстве категорий нет никакого упоминания ни о Проектах, ни о Порталах: Википедия:Категоризация#Страница категории --MeAwr77 10:08, 31 июля 2015 (UTC)
- Вы считаете, что список содержания категории — закрытый? (Википедия:Категоризация кстати, ещё не принято в качестве правила). А я полагаю, что нет. В первом абзаце этого подпункта указано — «а также вспомогательной информацией». Ссылки на страницы порталов/проектов в категориях незавершённых статей как раз являются такой вспомогательной информацией. Gipoza 10:26, 31 июля 2015 (UTC)
- Насчёт статуса Википедия:Категоризация: Данный текст обсуждался, и по отдельным его положениям сформирован консенсус. Кроме того, Википедия:Категоризация#Википедия Страницы из пространства Википедия, а также справки и порталы должны категоризироваться в рамках категории Википедия:Служебные. Поэтому вставка в категорию страниц основного пространства красивых ссылок на служебные страницы Проектов и Порталов является смешением категорий, что не рекомендуется: Не следует смешивать в одной категории разнородные страницы Википедия:Категоризация#Неосновные пространства имён. --MeAwr77 10:35, 31 июля 2015 (UTC)
- «По отдельным его положениям сформирован консенсус» — да, в том числе по фразе «а также вспомогательной информацией». Страницы из пространства Википедия, а также справки и порталы должны категоризироваться в рамках категории Википедия: Служебные и Не следует смешивать в одной категории разнородные страницы - эти цитаты никакого отношения к ссылкам на порталы и проекты в категориях незавершённых статей не имеют, ибо ссылки на проекты и порталы не являются инструментом категоризации (не создают никаких категорий). И ссылки эти совсем не для «красивости», а для удобства доступа редакторов, работающих над незавершёнными статьями по определённым темам, к инструментам и обсуждениям по соответствующим темам, имеющимся на страницах проектов (и частично - порталов). Gipoza 10:45, 31 июля 2015 (UTC)
- У нас появилось много подтем для обсуждений. И о каждой из них стоит поговорить. И они разной степени общности. И мне жаль, что не удаётся Вас убедить даже ссылками на опрос и справку. Но всё-таки, хорошо бы не потерять основную тему. Я не вижу никакой пользы от ссылки в категории на мертвый Проект и полумёртвый Портал. --MeAwr77 11:08, 31 июля 2015 (UTC)
- «По отдельным его положениям сформирован консенсус» — да, в том числе по фразе «а также вспомогательной информацией». Страницы из пространства Википедия, а также справки и порталы должны категоризироваться в рамках категории Википедия: Служебные и Не следует смешивать в одной категории разнородные страницы - эти цитаты никакого отношения к ссылкам на порталы и проекты в категориях незавершённых статей не имеют, ибо ссылки на проекты и порталы не являются инструментом категоризации (не создают никаких категорий). И ссылки эти совсем не для «красивости», а для удобства доступа редакторов, работающих над незавершёнными статьями по определённым темам, к инструментам и обсуждениям по соответствующим темам, имеющимся на страницах проектов (и частично - порталов). Gipoza 10:45, 31 июля 2015 (UTC)
- Насчёт статуса Википедия:Категоризация: Данный текст обсуждался, и по отдельным его положениям сформирован консенсус. Кроме того, Википедия:Категоризация#Википедия Страницы из пространства Википедия, а также справки и порталы должны категоризироваться в рамках категории Википедия:Служебные. Поэтому вставка в категорию страниц основного пространства красивых ссылок на служебные страницы Проектов и Порталов является смешением категорий, что не рекомендуется: Не следует смешивать в одной категории разнородные страницы Википедия:Категоризация#Неосновные пространства имён. --MeAwr77 10:35, 31 июля 2015 (UTC)
- Вы считаете, что список содержания категории — закрытый? (Википедия:Категоризация кстати, ещё не принято в качестве правила). А я полагаю, что нет. В первом абзаце этого подпункта указано — «а также вспомогательной информацией». Ссылки на страницы порталов/проектов в категориях незавершённых статей как раз являются такой вспомогательной информацией. Gipoza 10:26, 31 июля 2015 (UTC)
- Но и в пространстве категорий нет никакого упоминания ни о Проектах, ни о Порталах: Википедия:Категоризация#Страница категории --MeAwr77 10:08, 31 июля 2015 (UTC)
- Вот именно! В основном пространстве — это, в соответствии с Википедия:Пространства имён — страницы энциклопедического содержания: статьи, неоднозначности, списки и перенаправления на другие страницы того же пространства. Скрытые категории незавершённых статей к «основному пространству» не относятся. Gipoza 10:04, 31 июля 2015 (UTC)
- Цитирую окончательный итог по проектам: В основном пространстве допускается размещение ссылок на тематические проекты при помощи шаблона {{Навигация}} или {{Проект}} только в обзорных статьях по темам, непосредственно относящимся к деятельности этих проектов. Вопрос об уместности включения ссылок на проекты в тематические навигационные шаблоны может быть решён путём отдельного обсуждения, но на данный момент нет консенсуса о допустимости или недопустимости подобного включения. Следовательно рекомендуется такие ссылки не включать до тех пор, пока не будет достигнут консенсус по этому частному вопросу. --MeAwr77 09:56, 31 июля 2015 (UTC)
- Почему? Ведь именно проекты (а не порталы) предназначены для координации действий по доработке статей (незавершённых в том числе). Gipoza 09:52, 31 июля 2015 (UTC)
- Согласен, это Ваша позиция. Моя позиция: что ссылки на проекты, тем более, неактивные, - не нужны. --MeAwr77 09:48, 31 июля 2015 (UTC)
- Решение простое - две ссылки - на проект и портал. Как правило, в категориях стабов так и есть, в тех случаях, конечно, когда по теме существуют и проект, и портал. При наличии по теме только проекта или только портала - ссылка соответственно на проект или на портал. Gipoza 09:46, 31 июля 2015 (UTC)
- И какое может быть решение? --MeAwr77 09:41, 31 июля 2015 (UTC)
- Ни в коем случае. Итоги опросов касаются только тех вопросов, которые обсуждались. Ссылки на порталы в категориях незавершённых статей, конечно, тоже могут быть полезны (и они там, как правило, стоят, хотя бывает, что где-то случайно пропущены). Но порталы всё же больше рассчитаны на читателей, а для редакторов (для которых и существуют категории незавершённых статей) более полезны ссылки на проекты. Gipoza 09:38, 31 июля 2015 (UTC)
- Но из опроса, скорее, можно сделать вывод, что ссылки не должны быть нигде, кроме как в качественных статьях. По мне, так такой вывод логичнее, чем обратный. --MeAwr77 09:26, 31 июля 2015 (UTC)
- Опрос проводился о ссылках на проекты в статьях, ссылки на проекты в категориях (и, в частности, в категориях незавершённых статей) там не обсуждались. Gipoza 09:23, 31 июля 2015 (UTC)
- В итоге опроса прямо говорится, что ссылки на проекты могут быть только в качественных статьях. Чем категория (тем более, незавершённых статей) никак не является. Кроме того, согласен, что проекты бывают разные, но конкретный проект неактивен много лет. --MeAwr77 09:19, 31 июля 2015 (UTC)
- Категории незавершённых статей — тоже внутренняя кухня. Как раз для совмещения этих двух «кухонь» и предназначены ссылки в категориях статей-стабов на сответствующие проекты. Неактивность проекта роли не играет. Многие проекты то активны, то неактивны, но содержание страниц даже неактивных проектов может быть полезно для доработки незавершённых статей. Gipoza 09:15, 31 июля 2015 (UTC)
Давайте я перенесу обсуждение на СО проекта. Две головы, как говорится, хорошо... Gipoza 14:17, 31 июля 2015 (UTC)
- Ссылки на проекты в категориях указываются уже достаточно давно. И не только в категориях незавершённых статей, но и в категориях статей — шаблонами {{Навигация}} или {{Навигация для категорий}}. Проект:Гидрология, по поводу ссылки на который началось данное обсуждение, не совсем неактивный. Да, два участника, указанные в списке участников, длительное время неактивны. Но в апреле этого года к проекту присоединился новый участник. Исключать из категорий незавершённых статей ссылки на неактивные и малоактивные проекты, я считаю, не нужно. Многие проекты переживают периоды временной неактивности. Кроме того - даже если на страницах проекта длительное время нет правок, это не значит что содержание этих страниц бесполезно и им никто не пользуется. Gipoza 15:39, 31 июля 2015 (UTC)
- Я лично не вижу проблем с размещением ссылок на проекты на страницах стабокатегорий. По логике опроса, итог в котором я подводил, рассматривались только статьи в ОП. Категории там не рассматривались. Я не у верен в том, нужны ли ссылки на порталы в стабокатегориях, но на проекты они могут быть полезны. Такие категории нужны участникам, работающим над какой-то темой, проекты нужны им же. Поэтому коли пока у нас стабокатегории сохраняются, то ссылка на проект там вполне уместна. Ссылка на портал — не знаю, она не слишком полезна для целей работы над улучшением статей. Если что ее можно найти вторым кликом через проект. Поэтому большого смысла от указания порталов в служебных категориях я не вижу. Разве что речь идет о каких-то служебных же порталах специального рода, но таких и нет по сути.--Abiyoyo 09:52, 30 августа 2015 (UTC)
- Если же речь идет о ссылках именно на мертвый проект, то тут доводы против разумны, но для простоты нет смысла регламентировать: проще ставить всюду при необходимости. А с мертвыми проектами надо разбираться особо согласно ВП:НЕАКТИВ. Если проект мертв, то надо что-то делать с самим проектом, например, закрывать. Тогда проблема решается. На закрытые проекты ссылки не нужны. --Abiyoyo 09:58, 30 августа 2015 (UTC)