Обсуждение проекта:Право/Архив/2014

Дигесты[править код]

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 февраля 2014#Дигесты. Статья о памятнике римского права выдвинута в ХС, прошу интересующихся высказаться. Спасибо. Hausratte 12:03, 9 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Будапештский меморандум[править код]

Коллеги, ваша помощь была бы весьма желательна. С уважением, --Borealis55 10:09, 2 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Сведения об ученом-правоведе (Савельев В. А.)[править код]

Требуются сведения о В. А. Савельеве. Возможно, у кого-то есть справочник по современным юристам? взгляните, пожалуйста: Проект:Библиотека/Требуются книги (Запрос 000010). Спасибо. Hausratte 20:27, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Недостающие статьи[править код]

В русской Википедии недостает несколько статей по праву из расширенного списка статей, которые должны быть во всех разделах Википедии. ~Sunpriat (обс) 18:46, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Я не знаю, кто и как составлял этот список, однако просмотрев несколько статей именно по праву, могу сделать вывод, что он отражает реалии англо-американской правовой системы, а соответствующие понятия в континентальном (в том числе российском) праве отсутствуют (например, это касается статей en:Tort и en:Assault). Конечно, и о понятиях англо-американского права должны быть статьи, но в число важнейших для нашего раздела эти статьи заведомо не входят. --aGRa 19:09, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]

В списке есть место для почти 60 статей - можете сразу туда добавить, если есть идеи по важному и глобальному. ~Sunpriat (обс) 20:09, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Тут другая проблема: в большинстве случаев, соответствие между русскими и английскими правовыми терминами можно установить лишь приблизительное. Даже тому, что у нас называется «убийство», соответствует пара терминов «murder» и «manslaugter», причём убийство не тождественно по своим признаком ни каждому из этих терминов по отдельности, ни их сумме. Термины «кража» и «грабёж» вообще никак на английский не переводятся («theft», «larceny» и «robbery» — переводы условные и не отражающие значения слова). И так далее. Поэтому сама по себе затея в данной области составлять общемировые списки необходимого — заведомо провальна. А по поводу важного — гражданское право достаточно важно и глобально? Но его в списке нет и не будет, потому что в англо-американском праве такой правовой отрасли не выделяется. --aGRa 20:46, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Имхо, но так общие термины уходят в правовую сторону одного государства. Может правильней будет использовать подход simple-вики. Убийство - один живой объект действует на другой живой объект и второй перестает функционировать, остальное, что меняется от страны к стране можно рассматривать в разделах. По гражданским правам - в списке есть Movements for civil rights. ~Sunpriat (обс) 10:16, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]

«Movements for civil rights» не имеет к гражданскому праву никакого отношения. Вообще. --aGRa 12:04, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Из представленного списка заслуживают внимания только конституционализм и законы и обычаи войны, остальные статьи не имеют никакой важности, являются частным случаем, а не общим. Tort (гражданско-правовой деликт в рамках общего права), Assault (угроза физического насилия), Civics (гражданское воспитание, возможно граждановедение - из области политологии, а не права) — Эти термины, как уже заметил выше коллега, применимы исключительно в странах системы общего права — т.е. в англосаксонском мире. Статья Rights (права) имеет у нас аналог — Субъективное право, смысловое содержание идентичное. При этом стоит подкорректировать названия статей в самом списке, некоторые термины переведены слишком грубо и не правильно.--ALFA-CODE 13:16, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]