Проект:Патрулирование/Технические вопросы

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Статистика патрулирования

Коллеги,
Прошу пояснить, что означают слова Средняя задержка для страниц в следующем контексте (См. Статистика патрулирования):

Средняя задержка для страниц с неотпатрулированными правками равна 4237ч19м33с.

Заранее благодарен, KW 20:54, 25 марта 2010 (UTC)

• Это именно средняя задержка. Берутся все статьи, у которых последняя версия не является патрулированной (статьи, которые ни разу не патрулировались, не учитываются). Скажем, если у некоторой статьи последняя патрулированная версия была отпарулирована два года назад, то запдержка патрулирования для этой статьи составляет два года. Потом эти задержки суммируются и делятся на число устаревших патрулированных.--Yaroslav Blanter 21:02, 25 марта 2010 (UTC)
• Добавлю также пару цифр. Сейчас максимальная задержка статей составляет около 950 дней (грубо 24000 часов), устаревших патрулированных около 90 тысяч. Тем самым, если такую устаревшую статью полностью отпатрулировать, средняя задержка уменьшится примерно на 15 минут. Соответственно, если взять непатрулированную статью, и отпатрулировать её не на последней версии, а на версии мая 2007 года, то средняя задержка увеличится примерно на 15 минут.--Yaroslav Blanter 21:06, 25 марта 2010 (UTC)

Интерфейс патрулирования

Что с интерфейсными элементами, которые были отключены на время переходного периода (например, поначалу были отметки в списке наблюдения, показывающие статус статьи). Можно ли их включить обратно для участников, имеющих соответствующие флаги? --Grebenkov 20:31, 6 сентября 2008 (UTC)

• Да, как минимум выделение патрулированной версии в списке наблюдения было бы очень удобно.--Yaroslav Blanter 07:50, 7 сентября 2008 (UTC)

  Сделано — восклицательные знаки в списке наблюдения вернулись (обновите кеш). Ilya Voyager 10:00, 7 сентября 2008 (UTC)

• Нельзя сделать различные пометки для статей которые никогда не были патрулированы и статей, в которых лишь появились непатрулированные правки? ShinePhantom 03:47, 15 сентября 2008 (UTC)

Случайные статьи

Есть ли механизм, позволяющий случайным образом выбрать любую статью из числа непатрулированных (не имеющих стабильной версии)? --Grebenkov 20:31, 6 сентября 2008 (UTC)

Мне неизвестно о таком механизме -- подозреваю, что его не существует, но, наверное, можно попытаться сотворить :) Надо посмотреть, какие данные по досмотру патрулированию доступны на тулсервере сейчас. Ilya Voyager 22:02, 6 сентября 2008 (UTC)

Создать-то наверняка можно, поскольку это аналогично выбору случайной статьи из определённой категории (который доступен через пользовательский скрипт, использующий тулсервер). --Grebenkov 22:36, 6 сентября 2008 (UTC)

Да, я об этом тоже подумал. Будем мучать наших технических специалистов :) Ilya Voyager 22:42, 6 сентября 2008 (UTC)

По теории вероятности нажатие на кнопку "случайная статья" в 70% случаев даст нужную статью. Vlsergey 11:28, 1 декабря 2008 (UTC)

Лог

У нас, вообще, есть отдельный лог для досмотра? Правки появляются в общем логе, но не в отдельных. Кроме того, patrol log благополучно живёт и здравствует, в нём отмечаются боты. Надо бы его прибить, а ботам поменять флаги. Заодно, может, кто-нибудь из бюрократов разберётся с ботами без флагов. --Yaroslav Blanter 21:05, 6 сентября 2008 (UTC)

Special:QualityOversight. --Grebenkov 21:07, 6 сентября 2008 (UTC)

Вижу, спасибо. Но было бы логично, чтобы ссылка на этот лог вываливалась бы из общего журнала действий, а сейчас этого нет. --Yaroslav Blanter 21:13, 6 сентября 2008 (UTC)

Special:Log/review, только пока термин переведен криво («журнал проверок»). Ilya Voyager 21:16, 6 сентября 2008 (UTC)

Статистика

Есть ли где-нибудь количественная статистика проверенных/непроверенных статей? 死亡 21:31, 6 сентября 2008 (UTC)

Есть вот такие данные Special:ValidationStatistics; надеюсь, что скоро будет больше. Ilya Voyager 21:55, 6 сентября 2008 (UTC)

Снятие отметки о досмотре с большого количества версий

Статья Война в Южной Осетии (2008). 29 версий отмечены как проверенные; последняя из них 13 августа. Возможно, на тот момент они и соответствовали требованиям, но сейчас содержат явно устаревшую информацию; нынешняя версия тоже далека от требований к досмотренной. (Видимо, потом надо будет особо оговорить случаи статей о текущих событиях в правилах.) По идее, в такой ситуации следовало бы снять отметку со всех версий — но снимать по одной (а если бы их было не 29, а гораздо больше)? Явно необходим механизм снятия отметки со всех версий (а в некоторых случаях, возможно — со всех версий за определённый период). NBS 02:09, 7 сентября 2008 (UTC)

Есть два ответа: 1. Да, это можно сделать — нужен бот с правами editor. Надеюсь, что сделаем в ближайшее время. 2. Я считаю, что этот подход (снять все отметки о патрулировании) неверный, так как у нас не должно быть непатрулированных статей; в идеале, любая статья, поступающая к патрулирующему, должна за конечное время оказаться в состоянии «досмотрена» — «не мытьем, так катаньем» — либо методом улучшения, либо методом простановки предупреждающих шаблонов, либо удалением или выносом на удаление. В данном случае, если у Вас есть претензии к актуальности текущего состояния статьи, на нее должен быть поставлен шаблон {{текущие события}}, после чего она должна быть отпатрулирована. (Возможно, нужно добавить еще какой-то предупреждающий шаблон.) При этом нет никакой прямой необходимости снимать старые отметки о патрулировании, поскольку при наличии более новой версии они не имеют физического смысла. Ilya Voyager 09:23, 7 сентября 2008 (UTC)

Нет, не к актуальности — здесь ситуация хуже: я, например, проверил несколько ссылок — обнаружил одну с явно вводящим в заблуждение описанием (проверять все 221 у меня желания нет); опять же при нынешнем состоянии статьи я не исключаю нарушения ВП:СОВР (например, в отношении Саакашвили). NBS 06:38, 8 сентября 2008 (UTC)

Да, понял проблему. Возможно, что в текущей ситуации переходного периода такие меры, как снятие всех старых досмотров для некоторых статей, действительно оправданы. В условиях работы досмотра на полной мощности с установленными правилами такой проблемы бы не возникло, поскольку статью не пришлось бы досматривать «с нуля», а процесс был бы «размазан» во времени. С другой стороны, поскольку отметки о досмотре сейчас — наши внутренние, никак не отражающиеся на читателях, особых причин делать это срочно в общем-то тоже нет. Ilya Voyager 10:26, 8 сентября 2008 (UTC)

Такая ситуация возможна и не в переходный период. Например: в одном из разделов идёт война правок; среди «воинов» есть и участники без флага, поэтому участники с флагом предпочитают не отмечать никакие версии; другие разделы одновременно с этим активно дополняются более актуальной информацией. Сейчас — да, это читателям не видно, но при изменении этого положения какое-то техническое решение будет необходимо. NBS 19:36, 8 сентября 2008 (UTC)

Различия в действиях патрулирующего, в старом и новом понимании этого слова

Вот посмотрите для примера, появилась вот такая новая статья. Я её, вроде, отпатрулировал (в старом понимании этого слова): проставил некоторые шаблоны, указал категорию. Но перед тем, как нажать кнопку "Отправить проверку", задумался, что раз теперь некий новый смысл вкладывается в понятие "Патрулирование", отпатрулировал ли я эту статью в нынешнем смысле этого слова? В этом и заключается мой вопрос. Не считая того, что патрулировать сейчас можно все статьи, полностью ли идентичны понятия "патрулировать" сегодня и, скажем, позавчера? И отпатрулировал ли я эту статью в сегодняшнем смысле этого слова? Судя по разделу "Требования к статьям", по сути ничего не изменилось, но я все же решил вопрос этот задать. --artiyom 14:51, 7 сентября 2008 (UTC)

Да, первичное патрулирование (патрулирование ранее неотпатрулированной страницы) имеет практически идентичный (за исключением некоторых деталей) смысл по сравнению со «старым» патрулированием. У нас несколько уточнились правила, и по формулировкам они даже немного ослабились по отношению к проверкам на нарушение АП (ранее рекомендовалось все-таки прогнать пару-тройку предложений через поисковики, сейчас это нужно делать только если есть обоснованные подозрения — возможно, мы над этим еще будем работать), но по сути всё то же самое. Ilya Voyager 14:59, 7 сентября 2008 (UTC)

Первичное по сравнению со старым? Вы имеете ввиду ту версию патрулирования новых страниц, где нужно было жать на "Отметить эту статью как проверенную" и ту недавнюю версию, где нужно было жать "Отправить проверку"? Нет, я спросил про разницу патрулирования нынешнего (то есть, когда можно патрулировать любые статьи) и недавним понятием "досмотра новых статей", когда нажималась та же самая кнопка "Отправить проверку", но делать это можно было только с новыми статьями. Вот в этих двух понятиях есть какая-то разница? --artiyom 15:17, 7 сентября 2008 (UTC)

Нет, я Вас понял правильно — я ответил именно на тот вопрос, который Вы задавали :) Возможность патрулирования любых статей и любых правок расширяет, но не изменяет процесс патрулирования новых статей. Ilya Voyager 15:23, 7 сентября 2008 (UTC)

И процесс патрулирования новых статей никак не отличается от процесса патрулирования неновых статей? --artiyom 15:35, 7 сентября 2008 (UTC)

Нет, не отличается. Разница только в том, что старые статьи, как правило, больше, поэтому их дольше просматривать на предмет отсутствия вандализма. Kv75 16:38, 7 сентября 2008 (UTC)

Всё понятно, всем спасибо за ответы. --artiyom 17:26, 7 сентября 2008 (UTC)

Баг с автодосмотром шаблонов

Давненько висит такой глюк — автодосмотренная версия шаблона не считается стабильной. То есть в истории правок эта версия висит как досмотренная, в то время как на странице шаблона висит флаг «черновик». Пример: Шаблон:ЛС — моя последняя правка автодосмотрена.

При этом, если после такого неудачного автодосмотра выставить флаг вручную, кнопкой, то все работает. Глюк проявляется на всех шаблонах, не только на этом. --DENker 19:06, 8 сентября 2008 (UTC)

Это не из-за автодосмотра и бывает во всех пространствах — в случае, если какой-то из включаемых в страницу шаблонов был изменён (или изображение перезалито) уже после досмотра. Возможный метод «лечения» — открыть правку, а потом, не делая никаких изменений, — «записать страницу». NBS 19:26, 8 сентября 2008 (UTC)

Эмм.. да, действительно. Как то не подумал о вложенных шаблонах. --DENker 20:05, 8 сентября 2008 (UTC)

NewPages

Точно у нас всё в порядке с этой страницей? После того, как я помечаю в ней страницы как патрулированные, они белыми не становятся. С кэшем вроде всё в порядке. Может, там какой-то баг из за конфликта старого и нового флагов?--Yaroslav Blanter 20:27, 9 сентября 2008 (UTC)

Если б ещё конкретнее ... Если имеется в виду Уилкес, Фаас (история), то на Служебная:NewPages указано перенаправление, оставшееся после переименования статьи, может поэтому оно жёлтое? Вроде бы где-то такая ситуация уже обсуждалась. P.S. Небольшой оффтопик: и при чём здесь был «Баг с автодосмотром шаблонов» (в описани правки)? —AlexSm 21:14, 9 сентября 2008 (UTC)

Да, с этой, наверное, перенаправление. Ещё был Мирослав (город), но там я тоже мог в чём-то не разобраться. --Yaroslav Blanter 21:28, 9 сентября 2008 (UTC)

Нет, вторая помечена. Значит, дело в перенаправлении.--Yaroslav Blanter 21:38, 9 сентября 2008 (UTC)

Ошибка в MySQL?

12.09.2008 около 19.14 по МСК, после нажатия кнопки «отправить проверку» при патрулировании статьи, выскочила слудующая ошибка:
«Обнаружена ошибка синтаксиса запроса к базе данных. произошёл из функции „OldLocalFile::loadFromDB“. MySQL возвратил ошибку „1054: Unknown column 'es' in 'where clause' (10.0.6.21)“.»
Сервер был: srv145, Eleferen 20:51, 13 сентября 2008 (UTC)

Сегодня происходит со мной. Как исправить? --Zhirk^О-В 12:36, 29 ноября 2009 (UTC)

индикация отпатрулированной статьи

Я не понял, а для автодосматривающих убрали возможность видеть пометку о досмотре? -- A^VB^talk 00:33, 16 сентября 2008 (UTC)

Не уверен какая именно пометка имеется в виду, но сейчас действительно все FlaggedRevs пометки скрыты для всех и показываются только патрулирующим. Ранее некоторое время они из-за моей ошибки показывались и автопатрулируемым. Также см. MediaWiki_talk:Common.js#Скрытие FlaggedRevs. —AlexSm 01:21, 16 сентября 2008 (UTC)

• я имею в виду в истории, когда досмотренные статьи синеньким помечались. А, ещё на самой странице сверху пометка была. Не знаю как другим, а я хотел бы видеть это отметку. Причём, что интересно, в процессе загрузки статьи сейчас можно видеть блок текста про досмотр, но после загрузки происходит реформат и этот текст пропадает. -- A^VB^talk 03:29, 16 сентября 2008 (UTC)

• Да, потому что он скрывается с помощью javascript :) Я надеюсь, кто-то из нас в ближайшее время напишет гаджет, который позволит вернуть интерфейсные элементы патрулирования для тех пользователей, которые этого захотят. Ilya Voyager 10:35, 16 сентября 2008 (UTC)

Отметка о патрулировании перенаправления

Статья Музыка драчёвых напильников была создана 31 октября 2007 с созданием перенаправления, тут же переименована, а перенаправление позже патрулировано ботом. Поэтому статья имеет единственную отметку о патрулировании, на первой версии, 31 октября 2007, патрулировал бот Secretary. Хотя сама статья ни в каком списке наблюдения не находится, и ни один патрулирующий её не смотрел. Можно ли исправить этот глюк? Она должна попадать не в список статей с устаревшей историей патрулирования, а в список тех, которые никто не смотрел. Случай, думаю, не единичный.--Yaroslav Blanter 06:00, 18 сентября 2008 (UTC)

• Не, статья имеет единственную пометку потому, что пользователь Torin отпатрулировал ту самую единственную версию статьи 23 ноября. Секретарь прочитал журнал, и поставил метку «досмотрена» на первую версию. Перенаправления никто не смотрел и не патрулировал. vlsergey 20:45, 18 сентября 2008 (UTC)

  Да как же такое может быть? 23 ноября ещё не было никакого патрулирования, ни старого, ни тем более нового. Вообще флага такого ещё не было.--Yaroslav Blanter 21:13, 18 сентября 2008 (UTC)

  Что я могу поделать? Вот журнал. Отпатрулирована Торином 23 ноября 2007 года. vlsergey 21:38, 18 сентября 2008 (UTC)

  Ну, тогда я вообще ничего не понимаю.--Yaroslav Blanter 21:41, 18 сентября 2008 (UTC)

  На самом деле, в ноябре 2007 patrol уже работал, но право патрулировать было доступно только администраторам (то есть отдельного флага "patroller" действительно не было). Ilya Voyager 13:47, 19 сентября 2008 (UTC)

• Добавил вызов purge ботом. Говорят, что это должно решить проблему. vlsergey 01:12, 19 сентября 2008 (UTC)

  А нельзя ли пояснить подробнее, в чем была проблема, и как она была решена? Ибо я так ничего и не понял. Ilya Voyager 13:47, 19 сентября 2008 (UTC)

  После проставления отметки о досмотре на статью начинала всем показываться именно та версия, на которую была проставлена отметка. После purge - снова показывалась последняя. Так как бот расставляет пометки не на последние версии (в основном) то вчера и могли наблюдаться такие странности. vlsergey 13:58, 19 сентября 2008 (UTC)

Администраторы - не автопатрулируемые

Хотелось бы напомнить, что в данный момент правки администраторов не автопатрулируемы. Я считаю, что это следует изменить на уровне движка, однако Участник:ВасильевВВ полагает, что текущее состояние обеспечивает дополнительную гибкость раздачи флагов. Хорошо бы либо решить этот вопрос, либо просто раздать этот флаг всем администраторам, которые пока не взяли флаг патрулирующего. —AlexSm 14:02, 19 сентября 2008 (UTC)

Я за то, чтобы администраторы автоматически получали право «автодосмотр» (то есть добавить соответствующее право в группу sysop). Дополнительная гибкость в данном случае не нужна: вандализирующий статьи админ нам вряд ли нужен. Напомню, что в «старом» патрулировании администраторы имели право патрулирования (и автопарулирования) по умолчанию, без возможности лишения этих прав. Ilya Voyager 17:44, 19 сентября 2008 (UTC)

Кажется из всех прави админов автодосмотр будет минимально ответственным, лишать их такого права без лишения остальных - нерационально. Включить автоматом, вы у нас и есть самые ответственные участники :))ShinePhantom 06:12, 20 сентября 2008 (UTC)

Подан запрос: mediazilla:15766. —AlexSm 20:12, 29 сентября 2008 (UTC)

Выполнен 27 октября. —AlexSm 18:03, 28 октября 2008 (UTC)

Запрошенное действие не может быть выполнено с этой версией страницы

Перенесено со страницы Обсуждение Википедии:Патрулирование.

Запрошенное действие не может быть выполнено с этой версией страницы Комендантский проспект (станция метро). Возможно, шаблон или изображение были запрошены без указания конкретной версии. Это могло случиться, если динамический шаблон включает другой шаблон или изображение, зависящие от переменной, которая изменилась с момента начала проверки. Обновите страницу и начните проверку заново, это может снять проблему.

Обновление статьи не помогает - патрулированность не ставится. Как вообще понимать вышенаписанное? Dinamik 20:26, 18 сентября 2008 (UTC)

Пока не могу воспроизвести проблему. Когда я посмотрел на статью, последняя версия была помечена как «патрулированная», но при этом система сообщала, что эта версия не является «стабильной», потому что какие-то включенные в нее шаблоны были изменены (и не были патрулированы). Я перепатрулировал статью, и это сообщение исчезло. Ilya Voyager 11:16, 20 сентября 2008 (UTC)

Через несколько часов отпатрулировать всё-таки получилось (до этого упорно выдавало ошибку). Собственно, тут вопрос в том, в каком случае это сообщение в принципе может выдаваться. Кто-то же писал текст этой ошибки и должен знать, в каком случае он теоретически может возникать. Dinamik 11:43, 20 сентября 2008 (UTC)

Я помню, что после запуска FlaggedRevs это сообщение вылезало систематически, но "лечилось" повторным нажатием на кнопку "отправить проверку". Возможно, это связано с недодосмотренностью каких-то шаблонов. Постараюсь еще выяснить, откуда берется это сообщение... Ilya Voyager 11:50, 20 сентября 2008 (UTC)

Проблемы патрулирования ботом

См. Проект:Патрулирование/Проблемы ботодосмотра. Ilya Voyager 00:10, 21 сентября 2008 (UTC)

Черновик на патрулированной версии

Статья Буревестник (кинотеатр, Тольятти) - судя по истории - последняя версия отпатрулирована. Однако при открытии страницы утверждается, что показывается черновик. Что такое? ShinePhantom 06:22, 23 сентября 2008 (UTC)

Дело в том, что статус отображаемой статьи зависит от двух вещей: 1. статуса последней патрулированной ревизии; 2. статуса всех включенных в эту ревизию шаблонов и изображений. Как только какой-то шаблон меняется (по сравнению с версией, существовашей на момент досмотра посредней ревизии статьи), если его последняя версия сама не патрулирована, то статус статьи, которая его включает, автоматически сбивается на «черновик» (draft). То же для изображений. При этом в уведомлении об отсутствии о нестабильности написано: «Требуется проверка изменений в шаблонах или изображениях.». Чтобы это исправить, нужно перепатрулировать саму статью, либо, что лучше, перепатрулировать все изменившиеся шаблоны…

Гм. А вот тут уже забавно. Раньше, когда я сталкивался с подобной штукой, в диффе такого вида отображался линк на список шаблонов и изображений, которые нуждаются в проверке; сейчас я этого линка не вижу. Пожалуйста, не трогайте пока эту статью — постараюсь разобраться. Ilya Voyager 10:22, 23 сентября 2008 (UTC)

bugzilla:15696, ждем реакции разработчика. Ilya Voyager 11:19, 23 сентября 2008 (UTC)

Шагал, Марк Захарович

Не удаётся отпатрулировать страницу, причина не совсем ясна. Возможно требуется отпатрулировать защищённые шаблоны. --ariely 03:34, 24 сентября 2008 (UTC)

Мне удалось. А какое сообщение об ошибке Вы получали, когда не удавалось? Ilya Voyager 08:55, 24 сентября 2008 (UTC)

Про динамические шаблоны, но не было их списка. --ariely 12:43, 24 сентября 2008 (UTC)

Таб «стабильная версия»

Дискуссия User talk:Zoe#Заглавная страница навела меня на мысль, не нужно ли патрулирующим вернуть (сейчас для всех скрытый) таб «стабильная версия» сверху. Думаю, я его верну, а потом через некоторое ещё раз спрошу, нужен он или нет. —AlexSm 20:12, 29 сентября 2008 (UTC)

А это разве отключается на уровне CSS? Мне казалось, что в настройках FlaggedRevs, то есть через багзиллу... Ilya Voyager 22:20, 29 сентября 2008 (UTC)

Это таб, спрятанный по #ca-stable {display:none !important} в текущей версии Common.css. Он присутствует, если есть проверенные версии, но последняя версия не проверенная. Позже, когда после изменения CSS он будет виден патрулирующим, я смогу нормально показать какой-нибудь пример. —AlexSm 04:39, 30 сентября 2008 (UTC)

Кстати, смежный вопрос: при новом, более систематическом подходе к сокрытию разных элементов, у нас будет отдельный CSS файл «для патрулирующих». Имеет ли смысл сразу делать его гаджетом, чтобы отображение доступных элементов FlaggedRevs могли себе легко включить патрулирующие с выключенным JavaScript и вообще все желающие? —AlexSm 04:39, 30 сентября 2008 (UTC)

оформление интерфейса патрулирования

• У меня иногда (!) (из-за большого количества недосмотренных правок?) при входе в режим редактирования сверху отображается сравнение между досмотренной версией и последней редакцией. Как это отключить? -- A^VB^talk 12:40, 13 октября 2008 (UTC)

• Последний пример из этой серии на данный момент: Большой адронный коллайдер, на сей момент не досмотрено 129 правок. После записи своей правки не происходит переход к просмотру статьи со свёрнутм блоком "черновик" наверху, а показывается большая шапка, а текст статьи уже только под ней. -- A^VB^talk 13:17, 13 октября 2008 (UTC)

• Можно ли впаять кнопочку досмотра на страницу истории, чтобы не делать лишний заход на основную страницу, когда всё ясно? -- A^VB^talk 12:40, 13 октября 2008 (UTC)

• Можно ли отображать статус статьи (не только) сверху, а рядом с кнопочкой досмотра? -- A^VB^talk 12:40, 13 октября 2008 (UTC)

• по скриптам: можно ли на странице наблюдения (и/или в скрипте user:js/diffs, которым я пользуюсь - это ещё одно пожелание в его копилку) каким-то образом показывать правки, для которых предыдущая версия - стабильная? -- A^VB^talk 13:18, 13 октября 2008 (UTC)

• А реакции нет. Мне это тоже мешает DSROpen 18:02, 4 ноября 2008 (UTC)

Снятие флага с отпатрулированной статьи

Ситуация следующая:

1. Берём произвольную статью, к примеру 125, патрулируем её, смотрим историю правок, флаг отпатрулированной статьи стоит.
2. Снимаем флаг отпатрулированной статьи
3. Смотрим историю правок: как будто ничего и не было, никто не патрулировал.
4. Смотрим лог патрулирования этой статьи. Всё записано там.

Вывод: необходимо постоянно смотреть лог каждой статьи, дабы случайным образом не отпатрулировать статью, с которой по какой-либо причине (которую не увидел другой патрулирующий) была снята пометка о патрулировании другим участником. Можно ли каким-либо образом в истории правок помечать версии, с которых была снята пометка патрулирования? Eleferen 16:19, 20 октября 2008 (UTC)

Баг системы? Ошибка в правилах? Я что-то не понял?

Если я правильно понял правила, то "читателям всегда показывается самая свежая версия статьи", а в случае наличия стабильной версии, "для незарегистрированных или новых участников будет отображаться последняя патрулированная версия, а для зарегистрированных — самая свежая".

Я смотрю на статью Франция, я зарегистрирован. Мне показывается явно не последняя версия. Последняя отличается наличием двух ссылок (оставим в стороне их целесообразность). То есть мне показывается некая «стабильная» версия? green_fr 09:32, 1 декабря 2008 (UTC)

• Может, у Вас кэш не обновлён? Я, вне всякого сомнения, вижу ту версию, которая обозначена последней в истории правок (я же её вчера и патрулировал с домашнего компьютера). Никакой стабилизации в статье нет.--Yaroslav Blanter 10:16, 1 декабря 2008 (UTC)
  • Да, похоже на то - открыл в IE, показывает свежую версию. А в FireFox как ни бьюсь - не показывает. Кэш полностью вычистил - всё равно не показывает. Показывает, если я требую страницу с указанием номера версии, но не страницу по умолчанию. Я впервые такое вижу, при этом на этой машине и на этом браузере уже давно с Википедией работаю. "Надо сообщить кому следует!" Только кому? Кстати, раз уж речь зашла - как-то видно по странице, что у неё включен режим стабилизации? green_fr 12:15, 1 декабря 2008 (UTC)

Не могу врубиться во всё это патрулирование

Объясните пожалуйста, что за ссылка «проверить» в моём списке наблюдения, почему она сравнивает правку с версией статьи месячной давности? И почему часто при редактировании вообще какая-то ересь получается? Какие-то правки, по-моему, вообще теряются, ничего понять не могу. Может быть, кто-то найдёт время объяснить, потому что вообще неудобно править стало. Спасибо.--Leper Messiah 14:59, 26 марта 2009 (UTC)

Про список наблюдения

У меня при показе списка наблюдения, верхней части окна, над списком, выводилась ссылка-уведомление на то что в моём списке наблюдения присутствуют статьи которые не отпатрулированы, теперь её нет, возможно я как-то отключил отображение этой ссылки, как включить обратно не нашёл, м.б. кто-нибудь подскажет? --User№101 06:15, 14 ноября 2009 (UTC)

Ссылка ведёт на страницу Служебная:OldReviewedPages&watched=1. При нажатии [скрыть] всё это сообщение прячется на некоторое время с простановкой cookie; если хочется его снова увидеть, то нужно либо удалить в браузере cookie dismissSiteNotice либо представиться системе с другого браузера. — AlexSm 04:22, 15 ноября 2009 (UTC)

Неотпатрулированная правка

Коллеги! Взгляните на историю правок данной статьи. Предпоследняя правка была сделана мной, поверх отпатрулированной версии — соответственно, моя правка была отпатрулирована автоматически. Однако последняя моя правка, которую я делал поверх отпатрулированной, по какой-то причине отразилась как «ожидающая проверки». Хотя флаг автопатрулируемого с меня никто не снимал. Вроде. iНикитинЪ^? 07:49, 15 июня 2010 (UTC)

Видимо, 15-го утром был какой-то глюк, т.к. ко мне с подобным запросом тоже обращались. --Samal 10:08, 16 июня 2010 (UTC)

Ага, ясно. Спасибо за ответ. iНикитинЪ^? 10:11, 16 июня 2010 (UTC)

Откат странно проходит

Аноним делает две правки (первая неверная, а вторая восстанавливает исходный текст статьи). Нажимаю, откатить [1] - отката не получается, а последняя версия получает статус "отпатрулирована автоматически" (анонимом). Так и надо? --Source 11:07, 16 июня 2010 (UTC)

То, что отката не получается — так и должно быть, а надпись «отпатрулирована автоматически» в данном случае вероятно является особенностью реализации механизма патрулирования: в журнале видно, кто «автоматически» отпатрулировал, а в истории правок нет, но поскольку изменений собственно не было, это непринципиально. — AlexSm 13:56, 16 июня 2010 (UTC)

Спасибо --Source 14:07, 16 июня 2010 (UTC)

Можно ли ставить пометки поэтапно?

Есть большая статья, в которой много "жёлтеньких" правок. Работать сразу по всему объёму, в диапазоне с первой до последней — как-то рискованно. Хочу — хотя бы на первое время —попробовать "разгребать" такие статьи поэтапно. От правки к правке.

• Вопрос: если я выставил диапазон, и в окне в две колонки выводятся две смежные по времени версии — что произойдёт, если я нажму кнопку "отпатрулировать"? Не получится ли, что "отпатрулированной" окажется вся статья, а не только диапазон?
• Подвопрос: можно ли "откатить" собственное ошибочное патрулирование? — С уважением, Cherurbino 09:29, 1 октября 2010 (UTC)

Вроде возможно. Нажимаете в "истории" на определённую версию статьи, ставите на ней "отпатрулировано"-стаится на эту версию. Там же галочку можно и снять, в истории будут 2 записи - версия статьи отпатрулирована и снята отметка. --Drakosh 09:35, 1 октября 2010 (UTC)

Спасибо. Попробую.Cherurbino 09:44, 1 октября 2010 (UTC)

Ни фига не вышло. Попробовал в Эстония отпатрулировать самую старую из "жёлтых строчек" по Вашему способу (встал в старую версию) — вылезло окно, где в правой части самая последняя (а не следующая "историческая") версия. Отказался от этой идеи.

Вместо этого решил откатить то самое изменение, которое не вышло отпатрулировать (там человек вставил "и др." — думаю, 5 знаков погоды не изменят). И что же? Была 81 правка жёлтая, стало 82. Мой откат был засчитан за новую правку, которая также нуждается в патрулировании :(((. Cherurbino 09:56, 1 октября 2010 (UTC)

Попробуйте через соответствующий дифф, сам почти всегда через них патрулирую. Z-Gleb^ё 10:03, 1 октября 2010 (UTC)

Получилось! Три правки проверил… на сегодня хватит :) (шучу, в остальных 79 оставшихся дальше надо смотреть серьёзнее). Единственное не пойму: ведь когда я "выставлял диапазон" — это и был тот же самый "дифф". Но в одном случае сработало, а в другом нет. Может, я чего-то недосмотрел. Так или иначе - спасибо! Cherurbino 10:20, 1 октября 2010 (UTC)

Как подключить

Коллеги, соорентируйте пожалуйста, как подключить в разделе саму Extension:FlaggedRevs? Как понял, на bugzilla нужно заявку подавать, но куда конкретно никак не могу найти. --Максим Л. 22:02, 1 октября 2010 (UTC)

Лучше или спросить на Википедия:Форум/Технический, хотя можно напрямую спросить Витю Васильева, он точно скажет. Сюда он вряд ли заглядывает.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:06, 2 октября 2010 (UTC)

Спасибо за наводку. --Максим Л. 09:47, 2 октября 2010 (UTC)

Не получается патрулировать вообще не проверенные статьи

Хотел отпатрулировать статью Кузнецов, Михаил Артемьевич, потому что на была отмечка "Текущая версия. Не проверялась" и ничего не вышло. Для пробы зашёл в список неотпатрулированых статей (Служебная:UnreviewedPages), выбрал первую в списке статью .apk - и такая же история. Обычно сверяешь две первые версии, высылаешь подтверждение и образуется стабильная версия, затем от правки к правке идешь к текущей версии а сейчас ничего не выходит. Что произошло?--Валерий Пасько 10:09, 28 ноября 2010 (UTC)

А у меня получилось. Внизу страницы нажал "подтвердить версию" и всё. --KiD #38 10:18, 28 ноября 2010 (UTC)

Спасибо, но всё равно это менее подходящий формат работы - подтвердить самую последнюю текущую версию. Ведь с момента своего создания статья может редактироваться много раз в том числе и вандалами.--Валерий Пасько 10:32, 28 ноября 2010 (UTC)

Не за что, рад был помочь. Но мне почему-то казалось, что мы патрулируем нынешнее состояние статьи, тем самым подтверждая что «творение» вандалов было убрано, что спам был откачен. Не патрулировать же сотню правок отдельно, по одной. --KiD #38 10:40, 28 ноября 2010 (UTC)

Вообще-то на практике именно так и получится, что пнём по сове, что сову об пень. Но прежний способ: долгий но верный мне больше нравился. Это было убедительным доказательством, что все правки проверены.--Валерий Пасько 10:56, 28 ноября 2010 (UTC)

Ну, если раньше работало, то значит виновато недавнее обновление Flagged Revisions. Пользы немного (новая кнопка «Отклонить изменения»), а проблем прилично. --KiD #38 11:06, 28 ноября 2010 (UTC)

Нашёл!

• Как я понимаю, отдельный дифф, либо разницу диффов, если она не начинается на патрулированной версии, больше нельзя отпатрулировать?--Yaroslav Blanter 11:44, 24 ноября 2010 (UTC)

  Похоже, что так. Наверное, имеет смысл написать разработчикам об этой регрессии. — Claymore 12:13, 24 ноября 2010 (UTC)

— ВП:Форум/Новости

--KiD #38 11:18, 28 ноября 2010 (UTC)

• Я нашёл решение проблемы! Необходимо открыть старую версию страницы (например) и нажать снизу «подтвердить версию». Сейчас лично проверил — всё отлично работает. А потом патрулировать непроверенные правки. --KiD #38 11:45, 28 ноября 2010 (UTC)

Простите мою тупость, но как же вы старую версию открыли?--Валерий Пасько 16:50, 4 декабря 2010 (UTC)

В истории правок статьи нажал на самую первую версию. Для этого на странице истории правок необходимо нажать на ссылку вида (то что необходимо нажать я выделил синим цветом):

(текущ. | пред.) 18:51, 4 декабря 2010 Кто-то (обсуждение | вклад) (9293 байта) (Описание изменений)

При этом открывается старая сохранённая версия статьи. Таким образом необходимо открыть самую раннюю версию (которая находится в самом низу). Вот тут описывается страница истории правок. --KiD #38 18:51, 4 декабря 2010 (UTC)

Попробую, спасибо.--Валерий Пасько 18:52, 10 декабря 2010 (UTC)

Не существует такой целевой версии

При попытке патрулирования статьи ошибка "Невозможно проверить версию" — "Не существует такой целевой версии". С чем это может быть связано? — Radwaydenard ^обс 19:38, 23 апреля 2022 (UTC)

• Такая ошибка обычно возникает если дифф, который вы пытаетесь отпатрулировать скрыт (в любой форме). Из-за этого неадминистраторам приходится вносить в статьи с автоматическим скрытием имён дополнительные правки, чтобы отпатрулировать. Summer ^(обс) 17:01, 18 июля 2022 (UTC)