Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик

Знаете ли вы

Проект

Шаблон
Черновик
Подготовка
Предпросмотр
Архив
К созданию
Статистика •
•
•
•
•
•
• Обсуждение
Обсуждение
Обсуждение
Расписание
Портал
Награды
Юмор

Руководство • Обсуждение

Выпуск 8 июня (выпускающий Victoria)

Victoria (обс.) 16:23, 15 мая 2024 (UTC)

Выпуск 11 июня (выпускающий Fordaemdur)

• Картинки должны быть разнообразными, как анонсы - а у вас два поясных фото анфас мужчин среднего возраста в костюмах, белых рубашках и галстуках.— Victoria (обс.) 08:09, 25 апреля 2024 (UTC)
  • Теперь вместо двух мужчин один мужчина с погремушкой :) Φορδαεμδύρ ✉️ 12:59, 27 апреля 2024 (UTC)
• Британский продавец не выступил в финале Олимпиады, потому что не смог получить выходной в магазине. - А где еще продавец мог получить выходной?— Victoria (обс.) 13:23, 21 мая 2024 (UTC)

Выпуск 14 июня (выпускающий Красный)

«круглой коробки» с развлечениями

• Спортивные бары вдохновили инженеров Nissan на создание «круглой коробки» с развлечениями (на илл.).
  • Согласно Руководству стаья должна быть вычитана, а тут машинный необработанный перевод:

Весь автомобиль был вдохновлён идеей «социальной среды» (англ. social enviroment) спортивного бара, где все увлечены игрой и полностью расслаблены, где друзья могут почувствовать наиболее сильное чувство единства, а также волнение...

Либо нужно доработать до приемлемого вида, либо убрать, такое на ЗС не нужно.— Victoria (обс.) 23:48, 13 мая 2024 (UTC)

• @Victoria посмотрите КДС пожалуйста.   JJP |@  03:45, 15 мая 2024 (UTC)

• @Красный: В обсужении на КДС Николай Эйхвальд пишет то же самое - плохой перевод. Снимайте анонс.— Victoria (обс.) 16:25, 15 мая 2024 (UTC)
  • Я всё же подожду — вдруг коллега перепишет. Хотя мне текст не кажется "переводным". Красный^{хотите поговорить?} 16:31, 15 мая 2024 (UTC)

клавесин

• Когда строишь здание, может получиться как клавесин, так и гусеничный трактор.
  • Нет источника на клавесин.— Victoria (обс.) 23:48, 13 мая 2024 (UTC)
    • Упоминание клавесина в источнике есть, но, как оказалось, немного в другом ключе — клавесин стоял во дворце. Самое интересное, что эта информация радостно кочует между версиями статьи и нигде нет конкретной ссылки. Убрал клавесин, хотя, как-то пустовато без него. Ну вот, опять "ответить" отвечает не на том уровне. Скорее всего это из-за того, что вами использовано два уровня списка с одной подписью.Красный^{хотите поговорить?} 18:50, 15 мая 2024 (UTC)

концентрационный лагерь

• За распространение новой молодёжной моды в Румынии джазовый барабанщик попал в концентрационный лагерь.
  • Факта нет в статье.— Victoria (обс.) 23:48, 13 мая 2024 (UTC)
  • В 1942 году был арестован и обвинён в создании секты, представляющей угрозу государственной безопасности, пресса писала о недопустимости подобного дендизма в то время, когда румынские солдаты гибнут на Второй мировой войне. Арест Малагамбы вызвал демонстрацию протеста на бухарестском проспекте Победы. Находился в заключении в лагере в Тыргу-Жиу. Красный^{хотите поговорить?} 14:35, 15 мая 2024 (UTC)
    • В источнике на румынском, каком-то веб-сайте, который это должен подтвердить, нет "концентрационного лагеря". В статье о городе факт без источника. Victoria (обс.) 15:15, 15 мая 2024 (UTC)
      • Ну, это уже не "факта нет в статье". Ну и в источнике читаем "În 1942, celebrul percuţionist este ridicat de Poliţie şi internat în lăgarul de la Târgu-Jiu". Красный^{хотите поговорить?} 16:41, 15 мая 2024 (UTC)

Чтобы жениться на той

• Чтобы жениться на той, кто не желает замуж, иногда стоит её раскритиковать.
  • Если девушка не хочет замуж, иногда стоит её раскритиковать. — Victoria (обс.) 23:48, 13 мая 2024 (UTC)
    • Да, так, наверное, аккуратнее получается. Красный^{хотите поговорить?} 14:33, 15 мая 2024 (UTC)

«научная мишень»

• 10-граммовый алмаз с космическим именем использовали как научную мишень.
  • Что такое «научная мишень»? Просто мишень. Если бы назвали в честь планеты или звезды, было бы «космическое имя». Именем первой космонавтки.— Victoria (обс.) 23:50, 13 мая 2024 (UTC)
    • "именем первой космонавтки" — звучит коряво. Я понимаю ваше желание ввернуть феминистическую повестку, но у меня пока не вышло это сформулировать так, чтобы звучало по-человечески. Красный^{хотите поговорить?} 14:32, 15 мая 2024 (UTC)
      • "именем первой космонавтки" — звучит коряво.
        • Звучит нормально. При чём здесь феминистская повестка? «Космонавтка» есть в словарках Ожегова, Ефремовой, словаре синонимов ASIS Тришина. Вы пытатесь изобрести новые сущности - «научная мишень», «космическим именем», «той, кто не желает замуж», «кошачьих актёров» - это всё звучит очень странно.— Victoria (обс.) 15:22, 15 мая 2024 (UTC)
        • И пожалуйста следите разметкой ответов, я исправила для примера.— Victoria (обс.) 15:22, 15 мая 2024 (UTC)
          • Разметка выставилась автоматически опцией "ответить". Красный^{хотите поговорить?} 16:31, 15 мая 2024 (UTC)
          • И, кстати, вы зачем-то убрали мою подпись. Красный^{хотите поговорить?} 16:44, 15 мая 2024 (UTC)
      • Что касается мишени, то лучше написать "мишень для ускорителя". Кто знает у каких ускорителей бывает мишень - сразу поймёт, кто нет - по ссылке сходит. Только использовали не весь алмаз, а его кусочек, как следует из статьи. Поэтому, наверное, "использовали для создания мишени для ускорителя".

Итого как-то так: Из уникального алмаза, названного в честь первой женщины-космонавта, сделали мишень для ускорителя.

Так, вроде, все слова на месте ("космонавтка - все-таки неуклюжее новообразование, мне кажется... неоднократно уже обсуждали. В толковом словаре Ефремовой такое слово есть, но помечено как разг. Оно нам надо - разговорное? В Ожегове - не нашёл). Vsatinet (обс.) 15:29, 15 мая 2024 (UTC)

• @Красный:— Victoria (обс.) 13:44, 15 мая 2024 (UTC)

картинки

• @Красный: Вы в курсе, что у вас за 10 дней до выхода выпуска картинки у 1-го и 5-го. А где у 9-го?— Victoria (обс.) 08:38, 3 июня 2024 (UTC)
  • Не подобрал пока. Но спасибо, что напоминаете. Красный^{хотите поговорить?} 12:06, 3 июня 2024 (UTC)

Выпуск 17 июня (выпускающий Горизонт событий)

Подписки ради. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:26, 20 мая 2024 (UTC)

Ледяная пещера

• В тёплом^{[источник?]} климате Словакии сформировалась уникальная ледяная пещера.
  • Умеренный климат никак не «тёплый». Там она "Считается самой низколежащей классической ледяной пещерой в мире среди расположенных в умеренном климатическом поясе до 50° широты" = самая низколежащая ледяная пещера умеренных широт.— Victoria (обс.) 14:13, 23 мая 2024 (UTC)
    • Руководствовался следующим предложением: «Уникальность пещеры заключается в том, что среднегодовая температура воздуха в её окрестностях составляет 6,8 °C, а количество морозных дней невелико по сравнению с количеством тёплых или очень тёплых дней». Оригинальную формулировку посчитал слишком громоздкой. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:41, 23 мая 2024 (UTC)
      • Есть принципиальная разница между "количество морозных дней невелико по сравнению с количеством тёплых или очень тёплых дней" и "тёплый климат". Тут что-то вроде:... хотя большинство дней температура выше нуля... Victoria (обс.) 08:14, 24 мая 2024 (UTC)
        • Переделаю. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:48, 24 мая 2024 (UTC)

Фалискские кувшины

«Вопреки названию, музей этрусской культуры имеет в коллекции и фалискские артефакты.» — непонятно, почему «вопреки». В статье о фалисках как раз сказано, что они были близки к этрускам и входили «в орбиту их влияния». Так же, как в музее римской культуры вполне уместны предметы, например, этрусского или оскского происхождения, так и в истории этруской культуры, получается, фалиски вполне уместны. @Person or Persons Unknown: внесёте ясность?. Vsatinet (обс.) 09:40, 24 мая 2024 (UTC)

Ну с моей точки зрения это всё-таки немного контринтуитивно, учитывая, что свой музей у фалисков таки имеется (хотя он как раз не фалискской культуре посвящён, а самой территории, и вот тут, например, и этрусские артефакты были бы совершенно точно уместны, при условии, что они найдены неподалёку). Так-то большинство народов Древней Италии так или иначе влияли друг на друга, это же не значит, что артефакт любой италийской культуры будет уместен в музее, посвящённом любой другой. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 13:56, 24 мая 2024 (UTC)

• Я, конечно, дилетант, прочитавший пару популярных книжек на тему, но сдается мне, что тут не все так просто. Фалиски были под властью этрусков и с какого-то момента, насколько понимаю, вообще отдельно от этрусков не рассматривались (так же точно, как позже сами этруски, а равномерно оски, умбры, самниты и италийцы оказались под властью Рима и входили в состав Рима - самнитские войны и проч. - это уже по факту гражданские войны внутри Рима). И в этом смысле - отнесение предметов фалискской культуры к культуре этрусков, вроде, вполне закономерно. Так же, как предметов культуры тех же этрусков, умбров, самнитов и проч. к Риму, в состав которого они в конце концов вошли. А вот с какими-нибудь апулийцами или луканами этруски контакировали, несомненно (и даже где-то с кем-то то воевали, то заключали союзы), но это разные и независимые друг от друга народы, если не ошибаюсь. Поэтому применительно к какому-нибудь предмету луканского быта в музее этрусской культуры есть повод удивиться (и попытаться понять с чего он туда попал). А фалисксому - вроде не с чего удивляться. Поправьте, если я ошибаюсь. Vsatinet (обс.) 18:00, 24 мая 2024 (UTC)

Ну я, в общем, тоже не специалист, но «с какого-то момента вообще отдельно от этрусков не рассматривались» точно не может быть правдой по причине наличия у фалисков собственного языка, не родственного этрусскому, и своей письменной традиции. Фалискские надписи встречаются до II века до н. э., и после этого они были поглощены именно латинянами, а не этрусками. Эти два кувшина как раз надписями и примечательны, и эти надписи никакого отношения к этрускам не имеют, потому их наличие в этрусском музее и вызывает удивление. Впрочем, вашу мысль я понял, слова «вопреки названию» из анонса можно и убрать, если получающаяся формулировка не вызывает нареканий. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 14:50, 25 мая 2024 (UTC)

Писательница

Спасибо, что обратили внимание на мой анонс. В вашей версии возникает одна чисто техническая сложность. «Писательница — поклонница Древнего Рима придумала названия двух автомобильных брендов». Поскольку появляется тире, оборот «поклонница Древнего Рима» надо обособить с обеих сторон. Как это в сделать в конкретном случае, я не знаю. Николай Эйхвальд (обс.) 08:28, 3 июня 2024 (UTC)

• Не надо с обеих сторон. Vcohen (обс.) 10:00, 3 июня 2024 (UTC)
  • Из обсуждения следует, что дефис в этом случае должен быть заменён тире. Безусловно, он и заменён. Про "не надо с обеих сторон" ничего не увидел. Не там смотрю, может быть. Николай Эйхвальд (обс.) 10:27, 3 июня 2024 (UTC)
  • Хотя, кажется, понимаю, о чём вы. Николай Эйхвальд (обс.) 10:30, 3 июня 2024 (UTC)
    • Когда ставится дефис, он ставится в единственном экземпляре. Когда он заменяется на тире, то этот единственный дефис и заменяется. О втором тире в этом правиле ничего нет. Если Вы хотите поставить второе тире, то надо найти другое правило. Vcohen (обс.) 12:42, 3 июня 2024 (UTC)
      • О втором тире в этом правиле ничего нет — может быть, потому что есть общие правила о тире в предложении? Мне категорически не нравится ситуация с тире в текущем варианте, и, например, в моём википедийном вкладе (как и в журналистском вкладе) такие ситуации не возникают. Потому что я их избегаю. К тому же в новом варианте анонса два основных факта о писательнице (поклонница Рима и автор названия бренда) связаны только механически: исчезло слово Octavia, римское женское имя, которое как раз показывало живую связь. Поэтому я бы предложил подумать над возвращением к изначальному варианту. Какие плюсы даёт второй вариант по сравнению с первым? Упоминает два бренда вместо одного? Непринципиально. P. S. Всегда может появиться и что-то третье, конечно. Николай Эйхвальд (обс.) 14:29, 3 июня 2024 (UTC)
        • Про варианты оставлю ответить кому-нибудь другому. Отвечу про тире. Нет "общих правил", есть разные правила, каждое со своей формулировкой. Например, вводный оборот может выделяться двумя тире, а между подлежащим и именным сказуемым тире одно. В общем, всё точно как с запятыми: между однородными членами одна запятая, вокруг деепричастного оборота две, но запятая, поставленная по одному из правил, подчиняется только этому правилу, а не каким-то другим. Vcohen (обс.) 14:44, 3 июня 2024 (UTC)
          • Понимаю. При всех этих теоретических рассуждениях синтаксис конкретной фразы стал проблемным из-за изменений, в которых не было необходимости. Николай Эйхвальд (обс.) 14:48, 3 июня 2024 (UTC)
            • Синтаксис проблемным не стал. Сам анонс слегка изменю, чтобы были имена, конечно. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:34, 3 июня 2024 (UTC)
              • Изначально было «Автомобильный бренд Škoda Octavia обязан своим названием чешской писательнице, поклоннице Древнего Рима». Сейчас — «Писательница — поклонница Древнего Рима придумала названия автомобилей Octavia и Fabia». Что именно, по вашему мнению, улучшилось? Николай Эйхвальд (обс.) 04:57, 4 июня 2024 (UTC)
                • Анонс стал короче. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:08, 4 июня 2024 (UTC)
                  • Вы шутите? Вы поменяли местами две половины предложения, из-за чего объяснение известного названия превратилось в какое-то техническое сообщение («Писательница придумала названия»), а уточнение про «поклонницу» оказалось в середине фразы, потому что вам понадобилось сделать анонс короче и вы не придумали ничего другого? Николай Эйхвальд (обс.) 11:35, 4 июня 2024 (UTC)
• Замените на запятые, смысл будет почти тот же, а ошибки точно не будет. «Писательница, поклонница Древнего Рима, придумала названия двух автомобильных брендов». AndyVolykhov ^↔ 16:45, 3 июня 2024 (UTC)
  • Хорошо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:08, 4 июня 2024 (UTC)
• А в чём сложность варианта "Поклонница Древнего Рима придумала названия двух автомобильных брендов", викифицировав сабжа как Поклонница? Футболло (обс.) 11:30, 4 июня 2024 (UTC)
  • Во-первых, сабж интересен именно как писатель (писательница). Во-вторых, мы упускаем ещё одну важную вещь: редактор выпуска зачем-то поменял местами две половины фразы, из-за чего поменялись и стиль, и смысловое ударение. Николай Эйхвальд (обс.) 11:36, 4 июня 2024 (UTC)
    • Николай, я, конечно, верну, ваш анонс (который вы считаете единственно верным и правильным, конечно), но только потому, что, как показывает практика (не только моя), дискуссия с вами на странице обсуждения черновика ЗЛВ просто невозможна. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:45, 4 июня 2024 (UTC)

Выпуск 20 июня (выпускающий Victoria)

— Victoria (обс.) 14:57, 21 мая 2024 (UTC)

• «Драгоценную рукопись, написанную для византийской императрицы, провинциальный монастырь подарил русскому царю». В статье нет сносок. Вообще ни одной. Николай Эйхвальд (обс.) 06:26, 3 июня 2024 (UTC)
  • На 4,8К текста две ссылки на литературу - на 1) академическую статью, 2) Федеральный проект цифровая культура и 3) собрание на английском.  Текст  2 и 3 подтверждает факт. ОА - неоднократный автор ИС, администратор. Мне достаточно, если вам нет, можете проставить ссылки. Victoria (обс.) 07:57, 3 июня 2024 (UTC)

    Я проставлю. Alex parker 1979 (обс.) 08:21, 3 июня 2024 (UTC)

    • Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 08:22, 3 июня 2024 (UTC)

    • Википедия: Проверяемость: «Ссылку на источник рекомендуется оформлять в виде сноски. Именно такой подход представляет собой наилучший способ проверки того, согласуются ли приведённые данные с подтверждающей информацией. Существуют и другие приемлемые способы. Можно в конце статьи указать используемые источники (см. ВП:Литература). Этот способ приемлем для небольших статей, основанных на одном источнике, или если предмет статьи излагается одинаково в разных источниках. Если какой-то раздел статьи основан на одном источнике, этот источник можно указать в начале раздела в качестве основного, используя шаблон
      Основной источник: {{{1}}}
      . Наконец, можно указать в тексте авторство добавленного в статью суждения — но всё же предпочтение отдаётся сноскам, чтобы в меньшей степени загромождать тело статьи. В любом случае источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение». Николай Эйхвальд (обс.) 08:23, 3 июня 2024 (UTC)

Выпуск 23 июня (выпускающий DBatura)

Автор первого гола

@DBatura:

• Автор первого гола в истории футбольных лиг стал известен только спустя 125 лет.
  • Это неправильный анонс. Он всегда был известен, мемориальную табличку установили через 125 лет.— Victoria (обс.) 08:32, 3 июня 2024 (UTC)
    • В статье указана ссылка на статью The Telegraph 2013 года. Там написано (первый же абзац, автоперевод): Первый в мире гол в лиге на протяжении многих лет приписывался по разным причинам Джеку Гордону, шотландскому нападающему «Престон Норт Энд», другому игроку оригинального состава «Инвинсиблс» Фреду Дьюхерсту, и, в частности, автоголу защитника «Астон Виллы» Гершома Кокса. Не так. Сегодня исторический человек может быть раскрыт как Джеймс Кеньон «Кенни» Дэвенпорт из «Болтона Уондерерс».

Если Вы нашли более ранние сообщения о Дэвенпорте как первом забившем, то прошу предоставить DBatura (обс.) 08:42, 3 июня 2024 (UTC)

• У меня нет доступа к этой статье, я только вижу, что там в начале перечисляются другие игроки. Если бы это была картина, автор которой был неизвестен как с Спаситель мира (Леонардо да Винчи), другое дело, а так считали других, недавние исследования показали, что он.— Victoria (обс.) 15:00, 3 июня 2024 (UTC)

• Понял. Тогда предлагаю формулировку: Автором первого гола в истории футбольных лиг на протяжении 125 лет считался другой человек. DBatura (обс.) 17:24, 3 июня 2024 (UTC)
  • Хорошо. Victoria (обс.) 08:49, 4 июня 2024 (UTC)

Тренд под песню

• "Тренд под песню" - это как-то не по русски (во всяком случае, нелитературно). Тренд - это, в сущности, синоним слова тенденция, как это может быть "под песню"? В комментарии к предложенному анонсу пояснено, что это такой жаргон, принятый в TikTok, но непонятных читателю жаргонизмов на заглавной странице, наверное, не надо? Более понятные варианты анонсов там были предложены. (Да и в статье неплохо бы употребление этого слова разъяснить по крайней мере) Vsatinet (обс.) 13:31, 4 июня 2024 (UTC)
• Поменял. DBatura (обс.) 19:33, 4 июня 2024 (UTC)

Армянские протестующие

Коллега, в статье Протесты в Армении (2024) вообще нет источников. Такое точно стоит показывать на заглавной? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:00, 4 июня 2024 (UTC)

• Прибрал. Оставил ссылку только на статью про Баграта.DBatura (обс.) 19:31, 4 июня 2024 (UTC)
  • Добавил в статью источников. DarkCherry (обс.) 06:38, 6 июня 2024 (UTC)
    • Разделы «События в Ереване» и «Последствия» пустуют. DBatura (обс.) 20:52, 6 июня 2024 (UTC)
      • В статье нет таких разделов. DarkCherry (обс.) 06:18, 7 июня 2024 (UTC)
        • Интересно, кто их удалил... Vcohen (обс.) 06:24, 7 июня 2024 (UTC)
          • _{Я и удалил, что бы не пустовали. DarkCherry (обс.) 14:09, 7 июня 2024 (UTC)}

Выпуск 26 июня (выпускающий Victoria)

— Victoria (обс.) 08:50, 4 июня 2024 (UTC)

Выпуск 5 июля (выпускающий Vsatinet)

Анонс про Заболачивание, если кто-то будет очень против, готов снять. Но читавшему "Улитку..." - не оудержаться тут решительно невозможно. Vsatinet (обс.) 22:08, 23 мая 2024 (UTC)

• Поддерживаю. Главное не подаваться на давление отдельных непросвещенных, на меня за  неведому зверюшку аж тему на ВУ завели. Victoria (обс.) 08:12, 24 мая 2024 (UTC)