На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
И здесь та же проблема. Выглядит как марафон по добыванию сами-знаете-чего (выставление в ХС + добавление пары абзацев = ИС?!). Вы считаете, что добавление нескольких абзацев текста (причём некоторые без ссылки) это достаточно для избранной? С таким же успехом эта информация может остаться и в хорошей статье. Не вижу решительного отличия от предыдущей номинации. С уважением, Baccy (обс) 16:25, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
Я не совсем понимаю. Вы считаете, что если статья получила статус ХС, то она не будет достойной статуса ИС, пока не изменится радикально? Вроде бы логично смотреть на соответствие статьи критериям "избранной". Николай Эйхвальд (обс) 16:30, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
Уточню: статья уже для ХС была написана, в принципе, с запасом (в том числе по объёму); все источники прорабатывались по максимуму. Тема раскрыта в полном объёме. Какого-либо правила о том, что после присвоения ХС потенциальная ИС должна радикально меняться и расти, вроде бы нет. Сноски в разделе "Источники", возможно, не были обязательными, но теперь я их добавил, не проблема. В ближайшие дни постараюсь добавить ещё кое-что в текст. Николай Эйхвальд (обс) 03:28, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]
В этой номинации КХС были замечания к стилю. Если для ХС это некритично, для ИС - да. Вы готовы к правке стиля с точки зрения его удобочитаемости?--Victoria (обс) 07:43, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
Я готов перечитать статью, подойдя с этой точки зрения. При этом в целом свой стиль я "неудобочитаемым", как выразился один участник проекта, не считаю. Четыре ИС у меня уже есть - и речь об этом не заходила. Пожалуйста, посмотрите потом (например, завтра) - обсудим, если сочтёте нужным. Николай Эйхвальд (обс) 07:55, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
На последнее предложение первого абзаца нужен источник. Хотя бы на самого Цицерона, но тогда хотя бы с точностью до конкретной книги.--Victoria (обс.) 13:47, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]