На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Всё, наверно, супер. Куча текста и ссылок по нему. Нет только подраздела кавер-версии. Если не было каверов, то можно и не дописывать по тексту, конечно. -- pr12402, 29 июля 2019
«в красочной освещённой неоном[англ.] комнате[1]» — неон тут лучше убрать. Свет неоновой лампы - одноцветно-оранжевый, он не может быть красочным. В видео неоновые лампы не появляются. В английском языке neon light трактуется шире (см. Неон#Применение: "по традиции «неоновыми» часто называют также разрядные трубки других цветов, в реальности использующие свечение других благородных газов или флуоресцирующего покрытия"), но в видео и таких трубок нет (и вообще не факт, что хотя бы один видимый источник свет - реальный, а не компьютерно-сгенерированный, всё же 21 век на дворе). Неон, и вообще газосветные трубки для таких эпилептических шоу подходят плохо - они медленно, с задержкой, разжигаются, а световая отдача - слишком мала для сцены. Cправочно, приведённая ссылка она вообще ни о чём — там только видео без какого-либо поясняющего текста. Retired electrician (обс.) 10:47, 16 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о кратковременном советском государственном образовании на юге России, существовавшем в 1918 году. Была найдена мной на КУЛ как чрезмерно короткая и без источников. В процессе доработки достигла таких размеров и такого уровня подробности изложения, что решил выставить на статус. Посредник по ВП:ГВР статью смотрел (см. страницу обсуждения). --Eustahio (обс.) 13:39, 19 июля 2019 (UTC)[ответить]
Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Комментарии на СО также прочитаны. Рекомендую поработать над стилем, попытаться сформулировать некоторые списки в виде связного текста и укрупнить некоторые абзацы, а потом подавать на КИС. — Zanka (обс.) 19:52, 17 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я пишу эту статью много лет фактически в одиночестве. В прежние годы я относился к ней с большой любовью, поэтому, когда во время первой номинации в 2016 году мне указали на многочисленные недостатки, я вышел из себя и воспринял это неправильно. Сегодня я гораздо более равнодушно отношусь к статье и готов выслушать любые замечания и любую критику и — по возможности — исправить все, что требуется. Со времени первой номинации я успел выставить статью на повторное рецензирование в 2018 году, и она его прошла (рецензирование завершили 17 июля 2019 года). Кроме того, объем и — надеюсь — качество статьи выросли. Отмечу также, что я перевел часть изображений в формат SVG. Конечно, впереди еще очень много работы, но я предполагаю, что статья «История Валуек» может попробовать претендовать на статус «хорошей». Посмотрим, думают ли остальные участники так же, или википедисты считают, что все-таки пока рановато ее номинировать. --sorkiv (обс.) 16:48, 19 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо за то, что нашли время прочитать статью, не прошли мимо и высказали свое мнение. Это очень ценно. Конечно, вы правы. Раздел переименовал. Сделано. --sorkiv (обс.) 22:59, 27 июля 2019 (UTC)[ответить]
Благодарю вас за внимание к статье об истории малого города, уважаемый Zzem. Я слегка изменил преамбулу, чтобы она соответствовала вашим ожиданиям. Сделано. --sorkiv (обс.) 14:58, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
Как мне кажется, имеет смысл структурировать разделы: (1) 1600—1649 годы и 1650—1699 годы убрать под XVII век (2) 1900—1917 годы 1918—1941 годы Великая Отечественная война Послевоенный период и современность — под XX век (3) выделить XXI век (4) Если вдруг есть какие то АИ, то сделать названия некоторых разделов более информативными. Например: (4.1) почему есть разделение 1600—1649 годы и 1650—1699 годы, а в 18 и 19 веках подобного разделения нет... Описать разделы что то вроде: Вторая Валуйская крепость (1600—1647) или Начало экономического развития (1648—1699)... если это имело место быть ... -- Zzem (обс.) 12:30, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]
Видоизменил структуру разделов, выполнив 1, 2 и 3 пункты из ваших замечаний. Однако названия разделов я сейчас не возьмусь делать более информативными, потому что не уверен, найду ли подоходящие названия в авторитетных источниках. XVII век разделен, поскольку у нас есть цельное описание жизни города на протяжении всего века, тогда как для XIX века и в особенности для XVIII века у нас такой цельной картины нет, есть только отдельные сведения. Поэтому я решил не выделять никакие подпункты в XVIII и XIX веке. В целом, Сделано, но я надеюсь, вы еще дадите время подумать мне над структурой и названиями разделов. --sorkiv (обс.) 14:58, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
В разделе Современность неясность - неплохо быть дать пояснение: почему вы написали только про районную газету «Звезда», почему не про другие СМИ, чем эта газета (и её конфликт с мэрией) важна для истории города? -- Zzem (обс.) 16:59, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Zzem. Простите, что я так поздно: давно сюда не заглядывал. Я решил убрать абзац про районную газету. Эта газета важна для истории города, поскольку это единственный локальный источник информации. Я знаю это фактически, но не могу доказать авторитетно. То есть нет авторитетных источников, чтобы указать этот факт. Поэтому я решил убрать этот абзац, чтобы не создавать лишних сложностей. Сделано. — sorkiv (обс.) 17:30, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Неточность: в преамбуле написано на окраине города построили военную базу, а в самой статье: что Россия намерена строить большую военную базу. -- Zzem (обс.) 17:01, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо за то, что обратили внимание на эту досадную неточность, Zzem. Раздел Современность я писал очень давно, когда еще не было известно, что Россия уже построила эту базу. Теперь это известно. Я добавил необходимые утверждения со ссылками на авторитетные источники в статью. Сделано. — sorkiv (обс.) 17:30, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Очевидно, статья серьёзно дорабатывалась. На данный момент возражений нет, все замечания исправлены, многие участники высказались «за». Статус присвоен. — Voltmetro(обс.)04:49, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо гигантское за статью! Почему же я не заметил этой номинации?! Позор на мои (будущие) седины... Пусть запоздало, рассматривайте это как поддержку идеи, формы и содержания.— Dmartyn80 (обс.) 21:48, 14 августа 2019 (UTC)[ответить]
За. Переводить уже готовую статью со ★ много ума не надо. (◠‿◠✿) -- pr12402, 29 июля 2019
Сделано, убрал про неон. — KomSomon (обс.) 13:42, 16 августа 2019 (UTC)
