Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 ноября 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Решение треугольников

Это одна из самых посещаемых математических статей, бывает до 500 посещений в сутки. Текст по плоским треугольникам в основном мой, существенные дополнения внёс Dmitry Fomin, а бо́льшая часть раздела «решение сферических треугольников» переведена из французской версии с небольшими дополнениями и добавлением русских источников. То, что получилось, я в меру своего умения перевёл на английский и заменил в английской версии то безобразие, что было там раньше, на перевод с русского (знай наших).

11 июля 2014 года статья получила статус добротной. С тех пор она была доработана и дополнена, так что, надеюсь, может претендовать на статус ХС. LGB 12:12, 24 ноября 2015 (UTC)

За (Решение треугольников)

1. За ИС. Статья действительно охренительная. С уважением, Кубаноид 07:05, 5 декабря 2015 (UTC)
2. За Статья достойна. И большое спасибо автору за выбор статей, которые он доводит до статуса --Шуфель 16:12, 6 декабря 2015 (UTC)
3. За Считаю, что статья должна быть избраной. Alexei Kopylov 00:23, 8 декабря 2015 (UTC)
4. За Прелесть. --Melirius^обс 18:03, 10 декабря 2015 (UTC)
5. За. --Юлия 70 09:15, 12 декабря 2015 (UTC)

Против (Решение треугольников)

Комментарии (Решение треугольников)

• В некоторых источниках предлагается второй угол найти по... - в каких? Сноска нужна. --Muhranoff 13:17, 24 ноября 2015 (UTC)

Сделано, заменено на: «Не рекомендуется второй угол находить по теореме синусов и т. д.» LGB 16:48, 24 ноября 2015 (UTC)

• В целом вроде бы прокатывает как ХС, но странно что в списке литературы только русскоязычная. Неужели никто больше про это не писал? --Muhranoff 13:18, 24 ноября 2015 (UTC)

Любой учебник по тригонометрии так или иначе содержит материал по решению треугольников, так что источников множество. Согласно правилу ВП:АИ: «Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники. Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках (при равном качестве и надёжности)». Я могу, конечно, добавить ссылки на иностранные источники, но зачем, если у большинства читателей нет к ним доступа? Или вы имели в виду русские переводы иностранных руководств по тригонометрии? Таких я вообще не припомню, видимо, не было таких переводов за ненадобностью. LGB 16:48, 24 ноября 2015 (UTC)

Я как-то привык к тому, что иностранную книжку проще достать, чем отечественную. Ну да ладно. То, что есть русские - нормально. Но наверняка же есть какие-то особо авторитетные нерусские книжки в этой области? Кто у нас сейчас впереди планеты всей по тригонометрии? Я тут не в курсе. --Muhranoff 19:45, 24 ноября 2015 (UTC)

Я посмотрел список книг по тригонометрии. На Findbook сплошные отечественные: см. тут. На ebdb из полусотни вариантов есть две иностранные, правда, одна из них 1909 года, а вторая только по сферической тригонометрии. LGB 12:16, 25 ноября 2015 (UTC)

• Странно смотрится ссылка "История тригонометрии" в "см. так же", когда только что она стояла в тематическом разделе. Обычно "см. также" - это для тем, которые в статье иным способом не упомянуть. --Muhranoff 13:21, 24 ноября 2015 (UTC)

Сделано, убрал. LGB 16:48, 24 ноября 2015 (UTC)

• В другом трактате ибн Ирака... - плохо помню, как атм у арабов, но вроде он все же Абу Наср (это имя), а ибн Ирак - это вроде как отчество? --Muhranoff 13:24, 24 ноября 2015 (UTC)

Да, верно, Абу Наср Мансур ибн Али ибн Ирак ал-Джади, он же в разных источниках кратко именуется то Абу Наср, то Ибн Ирак, считается первооткрывателем теоремы синусов. Матвиевская, в книге которой наиболее подробно изложены достижения исламских математиков в области тригонометрии, раздел озаглавила: «Ибн Ирак и его труды». Кстати, Авиценну тоже традиционно именуют по «отчеству»: Ибн Сина. LGB 16:48, 24 ноября 2015 (UTC)

• Три строчки введения без титульной картинки. Что на заглавную будем помещать? Я обязательно прочитаю статью когда дойдут руки, скорее всего ближе к избранию, там ведь ещё группа. --Zanka 02:49, 25 ноября 2015 (UTC)

Настоящий стратег всегда смотрит далеко вдаль . На заглавную, по-моему, наиболее естественно поместить первую картинку: «Стандартные обозначения в треугольнике». LGB 12:16, 25 ноября 2015 (UTC)

• Чтобы не было претензий в нарушении ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, я постарался переформулировть все формулировки, где было «возьмём», «получаем» и т. д. Но, возможно, где-то упустил, проверьте, пожалуйста. --Deinocheirus 16:35, 5 января 2016 (UTC)

Нашёл только одну подозрительную фразу: «Для краткости обозначим». Но алгоритмически-инструктивного значения она, на мой взгляд, не имеет. LGB 17:13, 5 января 2016 (UTC)

• А зачем в разделе истории логарифмы? Это же не история тригонометрии в целом. --Deinocheirus 16:35, 5 января 2016 (UTC)

Имелось в виду показать, что проблема решения треугольников уже в те времена имела столь большое практическое значение, что первые расчётные таблицы логарифмов были ориентированы на эту тематику. Впрочем, эта фраза не слишком важна, можно и выбросить. LGB 17:13, 5 января 2016 (UTC)

По-моему стоит оставить. Что бы показать важность этих таблиц, можно еще написать, что Кеплер, говороил, что без них не мог бы закончить Рудольфовы таблицы. Alexei Kopylov 18:56, 5 января 2016 (UTC)

Комментарии Alexei Kopylov

Очень хорошая статья, написанная простым языком, понятным даже школьникам. Не удивительно, что она одна из самых посещаемых. У меня куча мелких придирок:

• В преамбуле говориться, что термин "решение треугольников" применяется не только, когда известны стороны и углы. Но потом предполагается, что "заданы 3 из этих 6 характеристик" (сторон и углов) и про другие элементы ничего не говориться. Предлагаю переименовать секцию "Решение плоских треугольников" в "Классические задачи плоской тригонометрии", а секцию "Вариации и обобщения" в "Другие задачи". Или исправить преамбулу. Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

По-моему, не стоит. В использованных АИ термин «Классические задачи плоской тригонометрии» не встречается. Например, в стандартном школьном учебнике Атанасяна и др. «решением треугольника называется нахождение его элементов по трём данным элементам». Это не исключает задач по расчёту нетрадиционных элементов (медиан, биссектрис, высот, площадей и т. п.), но при известных сторонах и углах такой расчёт уже не представляет трудностей. LGB 12:16, 25 ноября 2015 (UTC)

Хорошо. Действительно термин «Классические задачи плоской тригонометрии» не встречается. Но у Атанасяна под элементами подразумевается только стороны и углы. Я чуть переписал преамбулу. Так пойдет? Alexei Kopylov 21:23, 25 ноября 2015 (UTC)

Я восстановил сноску на Выгодского, странно, что вы её не нашли, она в первом же абзаце раздела «Тригонометрия». В остальном возражений нет. LGB 12:25, 26 ноября 2015 (UTC)

Я видимо смотрел другое издание, где номера страниц были другими, но так как в том издании на 266 странице было тоже про построение треугольников, я этого не заметил. Может стоит давать ссылку на название главы? Alexei Kopylov 19:55, 30 ноября 2015 (UTC)

Обычно номер главы я указываю только в случае электронных источников, для которых невозможно определить номера страниц, потому что главы, как правило, объёмны, и отыскать в них нужный фрагмент нелегко. Номер параграфа в главе тоже не всегда поможет. Проблема имеет общий характер, не знаю, как её решить, разве что привести текстовую цитату в сноске. LGB 12:18, 1 декабря 2015 (UTC)

• Есть ли русскоязычные источники, которые употребляют терминологию СУС, УСС, и т.д.? Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Эти аббревиатуры введены для наглядности по аналогии с распространёнными за бугром английскими SAS. ASA и др. Мне трудно оценить, есть ли от них реальная польза, но вреда, на мой взгляд, тоже нет. LGB 12:16, 25 ноября 2015 (UTC)

Хмм. Мне лично нравятся такие обозначения, но Википедия не должна вводить новые обазначения, а лишь использовать те, которые есть в АИ. Alexei Kopylov 21:23, 25 ноября 2015 (UTC)

На мой взгляд, если сокращение ASA допустимо, то и УСУ допустимо, поскольку это не новый термин, а всего лишь русский перевод, а перевод никогда не приравнивался к ОРИССу. LGB 12:25, 26 ноября 2015 (UTC)

• Думаю, в самом начале статьи стоит более явно сказать, что в статье углы alpha, beta, gamma - противолежат сторонам a,b,c. Кроме того, в части "Решение прямоугольных сферических треугольников" вдруг углы стали обозначаться A,B,C. Кстати, это может быть лучше, а то alpha и a легко спутать (особенно для сферических треугольников в выражениях типа $\sin a$). Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Сделано, добавил поясняющую фразу и унифицировал обозначения. LGB 12:16, 25 ноября 2015 (UTC)

• По-моему, в энциклопедиях не пишут от первого лица (будем считать, мы свели задачу, и т.д.) Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Сделано. LGB 13:10, 25 ноября 2015 (UTC)

• "Теорема тангенсов (применяется редко)". Если она применяется редко, то стоит ли ее приводить? Может достаточно лишь упомянуть после теоремы котангенсов и формул Мольвейде? Кроме того, я вообще не уверен, применяется ли теорема тангенсов для решения треугольников хотя бы и редко. Про теорему котангенсов хоть говориться в тексте. Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Сделано. LGB 13:10, 25 ноября 2015 (UTC)

• "Для нахождения неизвестного угла надёжнее использовать теорему косинусов, а не синусов". Это замечание дублируется (второй раз оно более уместно, так как приведено в конкретном примере). Кроме того поставлена ссылка на Степанова, но у него этой рекомендации нет. Степанов только констатирует факт, что когда мы находим синус угла, то возможны два решения. Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Первое предостережение в разделе Замечания универсально, а второе является примером его актуальности. Упомянутые у Степанова два решения как раз и являются обоснованием для предостережения. LGB 13:10, 25 ноября 2015 (UTC)

ОК, но я тогда передвинул ссылку на Степанова на следующее предложение. Alexei Kopylov 21:23, 25 ноября 2015 (UTC)

Согласен. LGB 12:25, 26 ноября 2015 (UTC)

• Замечание 2 про "зеркальное отражение" мне не понятно. Зеркальный треугольник равен исходному, так зачем про это писать? И вообще мы ищем стороны и углы, а не строим треугольник. Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

В геодезии, например, построение часто неотделимо от вычислений. Пример: участок дороги длиной 1 км идёт с запада на восток, с концов участка объект виден под углами 60° и 70°, отметить его на карте. В такой формулировке задача имеет 4 решения, смотря по тому, каким концам соответствуют углы и где объект — севернее участка или южнее. Поэтому я посчитал методологически полезным сделать замечание о зеркальном отражении. В большинстве АИ равенство треугольников определяется как равенство при наложении, а можно ли треугольник при этом переворачивать, ясно не сказано. LGB 16:59, 25 ноября 2015 (UTC)

Понятно. Переписал, чтобы было понятнее. Alexei Kopylov 21:23, 25 ноября 2015 (UTC)

Согласен. LGB 12:25, 26 ноября 2015 (UTC)

• "сторона b «не достаёт» до линии BC" это предложение было бы понятно, если бы до этого описывалось построение треугольника. Но в данном контексте оно может быть лишнее? Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Это просто дополнительное пояснение читателю для наглядности. LGB 16:59, 25 ноября 2015 (UTC)

• "Две стороны и угол напротив одной из них" - тут пропущен вариант, когда beta>=90, но b<=c. В этом случае решений нет. По-видимому, тоже верно и для сферических треугольников. Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Этот случай указан под номером 1 — «По той же причине задача не имеет решения, если...». LGB 16:59, 25 ноября 2015 (UTC)

Нет! Возможно, что D<=1, но решения всё равно нет. Действительно, я слепой. Но стоит это переписать, чтобы было понятно. Alexei Kopylov 21:23, 25 ноября 2015 (UTC)

Переформулировал, так лучше? LGB 12:25, 26 ноября 2015 (UTC)

Да. Спасибо Alexei Kopylov 19:55, 30 ноября 2015 (UTC)

• Параграф, начинающийся словами "Поскольку одна из известных величин — прямой угол, случай «три стороны» (ССС) исключается из рассмотрения", мне кажется лишний - он очень длинно говорит очевидные вещи. Кроме того стрелочки в нем не очень смотрятся в энциклопедии. Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Этот вопрос стоит обсудить, подождём мнений других участников. LGB 12:25, 26 ноября 2015 (UTC)

Действительно, было длинновато. Убрал начальную фразу «Поскольку одна из...», список перенёс выше и упростил, избавившись от стрелочек и заодно от ориссных обозначений ГК, ГУ, К′У′ и др. (СУС, УСУ, УУС — перевод английских сокращений SAS, ASA, AAS, а вот аналогов для прямоугольных треугольников я в английской статье не вижу) Dmitry Fomin 20:32, 28 ноября 2015 (UTC)

• В разделе История, многое, что имеет отношения к тригонометрии, не имеет прямого отношения к теме статьи (например, sin (a+b)). Alexei Kopylov 08:17, 25 ноября 2015 (UTC)

Сделано, сократил. LGB 16:08, 26 ноября 2015 (UTC)

• Я не знаю, как принято в статьях писать математические переменные. Сейчас в статье стоит a(''a''). Не должно ли быть $a$ (<math>a</math>), чтобы было как в формулах? Alexei Kopylov 07:53, 1 декабря 2015 (UTC)

Справедливое замечание, разные браузеры по-разному формируют шрифты. Унифицировал. LGB 12:18, 1 декабря 2015 (UTC)

Комментарии к рисункам

Спасибо @Dmitry Fomin: за рисунки. Когда рисунки в едином стиле, статья смотрится гораздо лучше. Пара комментариев:

• В рисунке "Два возможных решения" вместо b' должно быть b, так как эти две стороны равны, и про b' не сказано в тексте. Кроме того, может стоит отметить угол дополнительный к gamma', чтобы было сразу видно, что gamma'=180-gamma, если это конечно же не сделает рисунок чересчур перегруженным. Alexei Kopylov 07:47, 1 декабря 2015 (UTC)

Обозначения вроде $b$ выступают в двух ролях: как символы геометрических объектов и как значения их величины (длины, угла). Поэтому обозначение двух разных отрезков, даже одинаковой длины, одним символом может озадачить читателя. Обозначение $b'$ в тексте упоминается при описании второго значения. LGB 17:32, 13 декабря 2015 (UTC)

Обычно всё-таки маленькие буквы обозначают длины, а не отрезки. Но так тоже можно. Я добавил в текст равенсво b'=b. Alexei Kopylov 22:42, 14 декабря 2015 (UTC)

Насчёт обозначения b′ согласен с коллегой LGB. Что касается угла, дополнительного к γ′, я бы не стал его обозначать буквой γ. Помимо «перегруженности» рисунка (в нынешней версии расстояние СС′ короткое), это не согласуется с логикой, применяемой к b и b′ (обозначать равные, но по-разному расположенные объекты разными символами). А равенство γ′ = 180° − γ уже есть в тексте. Dmitry Fomin 14:56, 18 декабря 2015 (UTC)

• Непонятно, почему в прямоугольном треугольнике стороны отмечены синим, а углы красным. Раньше синим показаны были известные величины, а красным неизвестные. Возможно, так как для прямоугольных треугольников в статье один рисунок (а больше и не надо), то стоит всё рисовать черным. Alexei Kopylov 07:47, 1 декабря 2015 (UTC)

Я передам это замечание автору рисунка, хотя, по-моему, это не суть важно. LGB 17:32, 13 декабря 2015 (UTC)

Конечно, это мелочь. Alexei Kopylov 22:42, 14 декабря 2015 (UTC)

Цвета в прямоугольном треугольнике я выбрал по аналогии с самой первой картинкой с обозначениями в произвольном треугольнике File:Triangle with notations 2.svg. Действительно, это не очень согласуется с остальными рисунками, так что перерисовал обе картинки полностью чёрным: File:Triangle with notations (black).svg, File:Right triangle with notations (black).svg. Dmitry Fomin 14:56, 18 декабря 2015 (UTC)

Итог (Решение треугольников)

Статья получила высокую поддержку, формальным требованиям к ХС удовлетворяет, по замечаниям приняты меры или даны аргументированные объяснения. Статус присвоен. --Deinocheirus 01:05, 6 января 2016 (UTC)

Гай Лелий Мудрый

Статья о видном древнеримском политике, созданная и полностью написанная мной (было несколько маленьких правок других участников). Номинацию в ДС не прошла из-за слишком большого объёма: . Выставлялась на рецензирование, но за месяц не получила ни одного отклика: Википедия:Рецензирование/Гай Лелий Мудрый. — Эта реплика добавлена участником Николай Эйхвальд (о • в) 16:35, 24 ноября 2015 (UTC)

За (Гай Лелий Мудрый)

• Вполне себе ХС.--Dmartyn80 21:03, 24 ноября 2015 (UTC)
• За. С уважением, Кубаноид 07:36, 5 декабря 2015 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 19:08, 12 декабря 2015 (UTC)

Против (Гай Лелий Мудрый)

Комментарии (Гай Лелий Мудрый)

• с виду - вполне себе ХС. Хотя я не античник. --Muhranoff 19:47, 24 ноября 2015 (UTC)
• У вас как-то странно по статье проставлена викификация. Многие слова игнорируете, например "древнеримский", "греческая культура", "астрономия". В разделе «Философия» у вас викификация на слово "стоик" указана во втором абзаце, хотя это слово есть и в первом. Ещё можно было бы поставить ударение в имени, а также стоит исправить дату смерти: она в карточке и в преамбуле указана разная.--Stefan09 07:13, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Насчёт "стоика" и даты смерти исправлюсь, это я пропустил. Спасибо за замечание. А вообще я не считаю нужным викифицировать такие малоспецифичные слова, как "астрономия" или "древнеримский" (и правила не заставляют это делать, насколько я знаю). Николай Эйхвальд 12:12, 25 ноября 2015 (UTC)

Итог (Гай Лелий Мудрый)

Статус присвоен. По поводу викификации слов "древнеримский" и "астрономия" автор прав - это будет избыточная викификация и её применение может ухудшить удобочитаемость статьи. --Рулин 22:36, 1 января 2016 (UTC)