Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 января 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день

Филота[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна статья о македонском военачальнике времён Александра. Тема крайне сложная. Дело в том, что с Филотой связана история, которая бросает тень на легендарного македонского царя. "Заговор Филоты", который был то ли выдумкой, то ли существовал в реальности, сознательное умалчивание деталей процесса и т. п. проблемы никак не делают написание статьи лёгким. Соответственно, тема хоть и достойна докторских диссертаций, но на уровне хорошей статьи, по моему мнению, раскрыта. Статья ещё сырая, будет дополнительно вычитана и слегка доработана. — Ibidem (обс.) 01:08, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

За (Филота)[править код]

Против (Филота)[править код]

Комментарии (Филота)[править код]

  • Спасибо за статью. «Приказ убить Пармениона уже исходил лично от Александра». Об этом читатель узнает уже в разделе «Оценки. Последствия». Видимо, нужно указать что его убили спустя несколько дней после казни сына и в предыдущем разделе. Карт-Хадашт (обс.) 21:34, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
  • «в том числе „В глуби веков“ Л. Ф. Воронковой[66] и др.». Давайте как минимум М. Рено укажем. Карт-Хадашт (обс.) 21:35, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Практически уверен, что работы Осокиной вы видели. Понятно, что для нас не АИ. А из тех работ, на которые она ссылается, можно что-то полезное извлечь? Карт-Хадашт (обс.) 21:47, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Да, видел. Даже огорчился, что Осокина студентка и соответственно для нас не подходит. Из неиспользованной литературы можно указать статьи Зельина и Ковалёва (насколько я понял там рассматриваются классовые противоречия), прицельная статья Хеккеля 1977 года. Повторюсь, что тема, потенциально, заслуживает избранной статьи и диссертации, но ... Ещё очень много надо сделать чтобы настолько глубоко погружаться в данную тему. Ibidem (обс.) 00:53, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Хм, интересный эпизод — раньше не слышал. «Приену основал Эпит, сын Нелея; позднее -Филота (начальник конницы Александра Македонского. — П.Е.), который вывел колонистов из Фив.» [2, с. 593]." — «Развитие принципов регулярного градостроительства в эллинистических государствах» Полякова, Майоровой, Шаповаловой. Карт-Хадашт (обс.) 08:18, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Начал разбираться. Ссылкой на утверждение в статье Поляковой и соавт. является книга Страбона. Смотрим Страбона (Страбон. География / Перевод, статья и комментарии Г. А. Стратановского под общей редакцией проф. С. Л. Утченко. — М.: Ладомир, 1994.). На с. 593 (XIV, I, 3) находим "Приену — Эпит, сын Нелея; позднее Филота, который вывел колонистов из Фив". Смотрим в комментариях на с. 931 "Филота, миф. беотиец из Фив, второй основатель Приены в Азии 593, 596". Наш Филота также указан "Филота, сын Пармениона, полководец Александра Македонского 630, 653". Итого имеем ошибку в статье Поляковой с соавт. Стратановский и Утченко всё написали правильно, а Полякова с соавт. ... В общем идентифицирована явная ошибка отождествление мифологического и исторического персонажей-тёзок. Ibidem (обс.) 08:49, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Не совсем пока понимаю. Есть в статье информация о том, что «когда в Египте Филота подозревали в подобном заговоре, Александр не поверил, во-первых, из-за давнишней дружбы и, во-вторых, из-за того, что был в нём уверен»? У Фуллера со ссылкой на Арриана. Карт-Хадашт (обс.) 13:10, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
    • У Арриана (III, 26, 1) написано "Тут Александр узнал о заговоре Филоты, сына Пармениона. Птолемей и Аристобул рассказывают, что об этом ему доносили и раньше, еще в Египте, но Александр ничему не поверил: старинная дружба, почет, оказываемый им Пармениону, отцу Филоты, доверие к самому Филоте — все делало донос, не заслуживающим доверия." Фуллер дословно повторяет информацию из Арриана. В статье информация представлена в изложении Плутарха: "В Египте зимой 332/331 года до н. э. Александр объявил себя сыном бога, что стало поворотным пунктом в отношении к нему македонян «старой» гвардии, к которым относились Парменион и Филота. Согласно Плутарху, Филота среди прочего рассказывал своей наложнице Антигоне о том, что «мальчишка» Александр обязан своими успехами и могуществом Филоте и Пармениону. Антигона рассказала об этом кому-то из своих приятелей и, в конечном итоге, эти слова дошли до Александра. Царь вызвал Антигону к себе и приказал оставаться при Филоте и доносить ему лично обо всём что она услышит. Отдельно античный историк подчёркивал, что Филота «уже давно был на дурном счету» у царя." Ibidem (обс.) 09:01, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Искал по Эригию и случайно нашел такую статью Клейменова как "Рассказ Курция Руфа о «деле Филоты».. Недавний совсем АИ. Сам пока не смотрел Карт-Хадашт (обс.) 13:52, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Сейчас пробежался. На мой взгляд, есть возможности для дополнений по Гегелоху и Аминте. Написал по обеим статьям. Карт-Хадашт (обс.) 19:11, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
      • ✔ Спасибо! Статью прочитал. Как и все другие работы автора произвела хорошее впечатление. Как ни странно, по самому Филоте и дополнить особо нечего. А вот для статей о Гегелохе, Аминте и многих других, еще не проработанных персонажей и явлениях, очень даже будет полезной. Справедливости ради следует отметить, что статья опубликована в ноябре 2023 года и, соответственно, отсутствие в указанных статьях соответствующих сведений является следствием их отсутствия в литературе на момент написания. Как для энциклопедических статей скорость дополнения запредельно высокая. Ibidem (обс.) 02:58, 24 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог (Филота)[править код]

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 13:54, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Повесть об убиении Батыя[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о памятнике древнерусской литературы XV века, написанная предположительно Пахомием Сербом. Статья написана полностью мною. Dmitry V. Vinogradov (обс.) 17:50, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

За (Повесть об убиении Батыя)[править код]

Против (Повесть об убиении Батыя)[править код]

Комментарии (Повесть об убиении Батыя)[править код]

  • Хммм... У нас как-то не принято вставлять в текст статьи тексты источников. Их по идее надо грузить в викитеку, а в статье давать ссылку. Если же текст убрать, то размер статьи ужасающе сократится. — Muhranoff (обс.) 13:27, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • С. П. Розанов исследовал 11 списков Повести в летописной редакции, входящие в состав Типографской[5], Архивской (Ростовской)[6], Симеоновской[7], Воскресенской[8], Тверской[9], Львовской[10], Ермолинской[11], Никоновской[12] летописей, Степенной книги[13], Хронографа редакции 1512 года[14] и Русского Временника[15], а также 18 списков минейной редакции в Минеях и других богослужебных книгах[16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32]. - не очень понял, что подтверждают все эти многочисленные сноски. Тот факт, что Розанов исследовал 11 списков? Так на это и одной сноски достаточно. — Muhranoff (обс.) 13:29, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Гипотеза С. П. Розанова (1916)[3] - а эта сноска какой факт подтверждает? Помимо того, что сноска в заглавии вообще выглядит пугающе. — Muhranoff (обс.) 13:31, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • А вот там, где сноска нужна, то есть, в разделе "Гипотеза А. В. Майорова", её как раз и нет. — Muhranoff (обс.) 13:32, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Что-то мне подсказывает, что если убрать всё странное, то получился КДС. — Muhranoff (обс.) 13:34, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Первоначально статья была выставлена на КДС, но из-за объема ее рекомендовали выставить на КХС. Возможно разумно учесть критику по поводу ссылок, убрать тексты в викитеку и выставиться на КДС Dmitry V. Vinogradov (обс.) 14:57, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Текст «Повести» действительно лучше убрать. Хотя бы потому, что приведённый список явно безграмотный. Asylum ignorantiae (обс.) 19:39, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
    • "приведённый список явно безграмотный" - Вообще-то это список из "Слово об убиении злочестивого царя Батыя // Из Великих Миней Четьих митрополита Макария / под. ред. Д.С.Лихачева и др. — Ин-т рус.лит. (Пушкинский дом) РАН. — Наука, 2003. — Т. 12: XVI век. — 624 с. — (Библиотека литературы Древней Руси). — ISBN 5-02-028406-8." - точная копия (cntl C - cntrl v) Dmitry V. Vinogradov (обс.) 19:53, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, что статью нужно дополнить электронной ссылкой на ФЭБ ― статья С. П. Розанова. Там, по крайней мере, выложен аутентичный вариант «Повести об убиении Батыя», без современных новаций 2003 года, где і заменено на и, титла раскрыты, вместо буквенной цифры проставлены арабские и так далее. При этом нужно оговорить, что положенный в основу текст ― Типографская летопись, но с вариантами минейного текста, приведённого в скобках, так что можно проследить отличия. Ваш текст (свёрнутый) нужно явно пояснить, что он является минейным. Это можно узнать, пройдя по ссылке, но лучше обозначить это явно. О целесообразности его нахождения в статье чуть позже. Asylum ignorantiae (обс.) 08:35, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Я слегка поправил в статье типографику, но остался раздел «Архивные источники». Там бы тоже уточнить интервал Ф. 304.I и Ф. 304. I ― что означает вертикальная черта? Римская единица? Интервалы 808(Син.797) и 877(Погод.871). Листы 393 л. (389 + л. 257а-в + л. 271а) л? Ед. хр. 224(645). 483 л. (I-III + 480) л? Добавить точки? Унифицировать по возможности дела (Д.) и единицы хранения (Ед. хр.). Asylum ignorantiae (обс.) 10:18, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
  • 26 мая сего была интересная номинация КДС Федотов, Лев Фёдорович. Ситуация сходная. Смысл не в биографии сабжа, она куцая, а в его дневниках. Но дневники в тексте ― неформат для статусной статьи. Авторское право, оверквотинг и т. п. И 30 мая ОА вынес текст дневников в Викитеку. В итоге статус статье присвоили. У Вас, конечно, об авторском праве речи нет, однако в КХС на оверквотинг неодобрительно смотрит избирающая Victoria. Сам испытал :). Имейте в виду. Может быть, лучше сразу позаботиться о переносе «Повести» из статьи. Asylum ignorantiae (обс.) 12:57, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Парадоксальная такая ситуация. С КДС статью завернули из-за слишком высокого объёма в байтах (причём эта проблема сохраняется даже после удаления полного текста произведения). А на КХС ей, наоборот, не хватает до минимальной планки больше тысячи знаков. На мой взгляд, коллизия должна разрешаться в пользу знаков. — Deinocheirus (обс.) 19:41, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега, допишите, пожалуйста, преамбулу. У Вас слишком мало текста, для ХС не хватает тысячи знаков. Asylum ignorantiae (обс.) 08:17, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
  • В преамбуле встречаются факты, которых нет в другой части статьи. По-хорошему их надо вынести из преамбулы в более подходящие разделы и проставить к этим утверждениях источники. Это и 1255 год смерти Батыя, и абзац про Заразский цикл. Последние два абзаца преамбулы содержат источники, вместе с источниками их тоже можно перенести в другие разделы. После этого стоит проанализировать весь текст статьи без преамбулы и понять, какую информацию нужно дополнительно вынести в преамбулу (в идеале перефразировав, но иногда можно простым копированием предложений). — Zanka (обс.) 09:15, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Итог (Повесть об убиении Батыя)[править код]

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Хорошо, что убрали сам текст повести. — Zanka (обс.) 15:39, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/3_января_2024&oldid=136037426