Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю всеобщему вниманию очередную статью из серии «Создатели квантовой механики». Статья написана полностью мной на месте стаба и представляется вполне соответствующей статусу ХС. --Sinednov 12:45, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. (+) За Прекрасная статья! --Alex-engraver 17:08, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
  2. (+) За, без вопросов --lite 07:16, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Очень достойно - Agassi 12:01, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
  4. (+) За--Meddoc13 14:40, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Раздел "сочинения" в текущем виде достаточно объемист - не совсем уверен, что он так уж к месту в статье. Удачной идеей было бы перенесение информации в отдельную статью Библиография Макса Борна, а в статье по персоналии оставить только переведенные на русский работы. Подобная практика имеется и себя оправдывает nikitin.ilya 18:25, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • Мне эта идея не очень нравится, нет особого смысла создавать статью, которую невозможно будет довести до какого-то удобоваримого состояния. К тому же тогда придется помещать полную библиографию, а это будет больше сотни статей. А так в виде раздела с «избранными трудами» — вроде ничего :) Всё-таки библиография — это скорее для профессиональных писателей, там можно кратко написать что-то о судьбе произведений и так далее. Труды учёных, многие из которых давно устарели, представляют весьма специальный интерес (часто чисто исторический). --Sinednov 18:52, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]

- Нобелевская премия 1954 года была присуждена Максу Борну совместно с Вальтером Боте - отметить?

Это отмечено в соответсвующем разделе («Вероятностная интерпретация»), где идет речь о Нобелевской премии и о причинах её позднего присуждения. Вы, наверно, еще не дочитали до этого места :) Упоминать в преамбуле не вижу смысла, потому что Борн и Боте получили по половине премии за разные достижения, никогда совместно не работали, так и что и премия не очень-то «совместная». --Sinednov 08:18, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

- есть специальная премия его имени - Max Born Prize. Упомянуть?

Две премии имени Борна упомянуты в разделе «Память». Будьте внимательны. --Sinednov 08:18, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

- "...однако выявленная у него астма позволила уменьшить этот срок. После этого он отправился на полгода в Кембридж,..." - не понял, он был в армии, или нет - перефразировать?

Он был в армии, но не прослужил весь год из-за выявленной болезни. Мне кажется, это вполне понятно из текста. Если нет, то предложите своё уточнение, я как-то затрудняюсь. --Sinednov 08:18, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Ну тогда - за - Agassi 12:00, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Что-нибудь известно о причине смерти?--Meddoc13 21:12, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

Мне не встречалось, но могу предположить, что основная причина — старость, всё же человеку было уже под 90 лет. К тому же он ещё с молодости страдал от астмы, но судить о её влиянии на смерть не могу. --Sinednov 07:06, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статус присвоен. Lev 21:03, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

Статья об открытом недавно памятнике. Во избежание неправильной трактовки моих действий хочу сразу сказать, что я:

  1. Не имею никакого отношения к организации "Героика" и не признаю УПЦ КП
  2. Не интересуюсь украинским национализмом и вообще к Украине имею самое незначительное отношение

Просто я случайно, как всегда, нашёл статью в укровики, перевёл, дополнил, доработал, привёл в надлежащий вид и вынес на КХС. Пожалуйста, не смущайтесь тем, что в статье крайне мало источников и информации в разделе "Реакция в СМИ". Памятник совсем новый, и пока не привлёк должного внимания. Но всё, что есть в СМИ на сегодняшний день, здесь отражено в полной мере. -- Makakaaaa 00:19, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

(−) Против. Этот текст больше похож не на энциклопедическую статью, а на газетный репортаж, который постарались приспособить под энциклопедию. Неоправдано много места посвящено церемонии открытия памятника. Например, такой фрагмент:

"Мероприятие началось с освящения памятника и панихиды по павшим воинам армии УНР, которые провёл отец Виктор Милейко. Затем перед памятником состоялся небольшой митинг, открытый гражданским активистом и лидером «Героики» Павлом Подобедом..."

Это только часть текста об открытии памятника. Не думаю, что открытие памятника - это столь значимое событие, чтобы ему уделять столько внимания в энциклопедии, да ещё выставлять этот текст в качестве образца для написания статей. --Ванька Иваныч 09:36, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]

В хорошей или избранной статье внимание должно быть уделено всем аспектам. Здесь оно уделено по максимуму, и это не недостаток, а, наоборот, достоинство. На газетный репортаж статья не может быть похожа, поскольку она абсолютно нейтральна и выдержана в характерном для энциклопедической статьи стиле. -- Makakaaaa 11:37, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Я очень не люблю голосовать против, так как понимаю, что любая статья является чьим-то трудом, который я уважаю. Здесь же имеются принципиальные моменты на которые я не могу не обратить внимание:
    Бо́льшая часть средств, необходимых для строительства, была собрана силами общины храма, а недостававшие средства пожертвовали члены благотворительной инициативы «Героика», киевляне: адвокат Дмитрий Гузий (1600 гривен), журналист Татьяна Печончик (100 гривен) и Орест Сохар (500 гривен). Оставшийся излишек в размере 600 гривен Если перевести гривны в $, то получится, что адвокат пожертвовал $200, а журналист целых $12,5. Не уверен, что столь большое пожертвование, как $12,5 требует упоминания в энциклопедии. По моему больше похоже на PR. История про 2 лепты, как я понимаю здесь также не уместна
    Если ваша неуверенность сопровождается одним из правил Википедии, я удалю эту информацию. -- Makakaaaa 11:37, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Ну мне казалось, что это и так понятно. Хотя если Вы просите: Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости. 100 гривен журналиста представлены соразмерно общине храма, которая собрала бо́льшую часть средств. Это хоть и витиеватость, но все равно считаю, что 100 гривен не делают журналистку как бы так выразиться "энциклопедически значимой". С уважением --Юрий 12:11, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Сегодня вы прочитали её имя, а завтра его не вспомните. Разве я уделил ей настолько много внимания, что это можно назвать пиаром? -- Makakaaaa 12:22, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Торжественное открытие памятника было приурочено ко Дню Героев — празднику, который отмечается в Киеве ежегодно Я впервые слышу, чтобы на Украине отмечался "День героев". Вообще, что это за день?
    День Героїв. -- Makakaaaa 11:37, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Я понимаю, что для Вас далеки украинские реалии, но всё же. Читаем по ссылке "щорічне свято в Україні, встановлене на честь українських вояків — борців за волю України, передовсім, лицарів Київської Русі, козаків Гетьманської Доби, січових стрільців та вояків Армії УНР, УПА та діячів ОУН" (ежегодный праздник на Украине, установленный в честь украинских воинов — борцов за Украину, прежде всего рыцарей Киевской Руси, козаков Гетманского времени, сечевых стрельцов и воинов армии УНР, УПА и деятелей ОУН). Далее читаем, что он официальным праздником не является. Более того, я как человек родившийся и всю жизнь проживший в Киеве о нём слышу впервые. Конечно, спасибо за новую информацию, но таких на Украине большинство. А если праздник неофициальный и для большинства он никакой не праздник, то и называть его праздником можно с большой натяжкой. С уважением --Юрий 12:17, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Я немного поправил про "День Героев". Уточнил, что он неофициальный, и ориентирован не только на Киев. -- Makakaaaa 12:22, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Последним слово взял представитель Всеукраинского объединения ветеранов — каких ветеранов? Судя по тематике памятника явно не Великой отечественной. Следует уточнить название организации и если оно официально "Всеукраинское объединение ветеранов", то взять в скобки, так как всеукраинским оно явно не является
    Так называется организация. Не я же это придумал. А всеукраинским оно является, потому что ячейки организации есть во многих городах: Тернополе, Львове, Ровно. То, что эти ветераны не имеют никакого отношения к Советской армии, и так понятно, судя по тематике памятника и высказываниям их представителя. -- Makakaaaa 11:37, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Приведенные Вами города относятся к одному региону Украины, где действительно достаточно сильны позиции ураинских националистов, людей лояльных к УПА, искренне считающих их героями. При этом в других регионах ячейки таких организаций отсутствуют. Если я не прав, и Вы найдёте ссылки на их ячейки в Севастополе и предположим в Луганске, то я сразу поменяю свой голос против на голос За. В противном случае, всё же считаю, следует убрать всеукраинский характер объединения (либо взять его в кавычки как официальное название). С уважением --Юрий 12:22, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Одесса подойдёт? ([1]) -- Makakaaaa 12:25, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Организации ветеранов ВОВ я найду в любом областом центре Украины. Они и есть всеукраинские. Данная же — нет. Предложение про Севастополь и Луганск остаётся в силе --Юрий 12:27, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Это и есть та организация, которая "нет". ВОВовские называются по-другому. Чем вас не устраивает Одесса? Всеукраинское - не значит "охватывающее все города Украины". В России есть административные центры, где не функционируют ячейки целых политических партий, особенно в Сибири и на ДВ. Но это же не умаляет легитимности таких партий. -- Makakaaaa 12:31, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Участники клуба военно-исторической реконструкции Армии УНР, которые несли почётный караул у памятника с оружием в руках, были одеты в форму, представляющую собой точную копию военной формы солдат УНР, а ещё на некоторых участниках митинга были надеты традиционные украинские вышиванки Какую энциклопедическую информацию несут украинские вышиванки на некоторых участниках митинга?
    А разве никакой? Информация не лишняя, и при этом не противоречивая, не спорная, подтверждённая АИ. -- Makakaaaa 11:37, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Ну на Ваше усмотрение. Я бы удалил, но так как автор не я, то решать Вам. --Юрий 12:25, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    принял священницкий сан (???)
    Прошу процения. Исправил на "священный сан".
    большую часть статьи занимает таблица. Статья без таблицы вообще будет кб 20—25
    И какое это имеет значение? -- Makakaaaa 11:37, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    В статье естественно могут и при необходимости должны присутствовать списки. Однако, если список занимает половину (или даже большую половину) объёма, то сама статья начинает напоминать список. Во всяком случае таково моё мнение --Юрий 12:24, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Одним словом статья качественная, но статусу хорошей ИМХо не соответствует. С уважением --Юрий 11:13, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Я был готов и до сих пор готов рассмотреть ваши предложения по её улучшению и сделать соответствующей статусу. Очень жаль, что вы сразу проголосовали против. -- Makakaaaa 11:37, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Не согласен с замечанием про вышиванки, потому как это уточнение позволяет создать более полную картину присутствующих людей. Если убрать упоминание про вышиванки, то получается, что некоторые были одеты в форму УНР, а остальные были одеты в современную одежду. Филатов Алексей 11:32, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Подумав, я решил закрыть номинацию на правах автора и номинатора. Действительно, статья ещё очень и очень недоработана. -- Makakaaaa 12:40, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]