Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2020/1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Футболисты одного клуба[править код]

Корректно ли включать в данную категорию персонажей типа Абдурахманов, Бахтиёр Рафикович (в данный момент играет за другой клуб, пусть и любительский)? А также персонажей типа Абросимов, Сергей Николаевич, которые просто были недостаточно хороши для игры на профессиональном уровне? Они соседствуют в данной категории с Мальдини, Гиггзом, Тотти. Я бы ввёл минимальный порог для включения в данную категорию. —Corwin of Amber (обс.) 11:29, 14 января 2020 (UTC)[ответить]

Модуль:Sports table[править код]

В таблицах, сгенерированных этих модулем, продолжают высвечиваться мерзкие латинские буквы в скобках. Их необходимо либо убрать, либо заменить кириллицей. Что уже обсуждалось давно, но так и не было реализовано. — Soul Train 21:23, 16 января 2020 (UTC)[ответить]

Категория[править код]

Всем добрый вечер. Не будет возражения, если я создам эту категорию для всех подстраниц марафона? Пример другой категории, созданной сегодня. Oleg3280 (обс.) 15:55, 18 января 2020 (UTC)[ответить]

Опять по оформлению статей[править код]

Вот человек воюет с шаблоном внешние ссылки и ставит даты с пробелом до и после тире (2020 — н. в.), мотивируя отсутствием «консенсуса». —Corwin of Amber (обс.) 02:09, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Corwin of Amber, Сидик из ПТУ, консенсуса за использование шаблона ВС нет — голоса в опросе разделились поровну. Сидик, вы же не будете с этим спорить, вы же сами подводили итог?

Насчёт пробелов до и после н. в.. Есть такое подправило, называющееся ВП:Тире, внутри основного руководства по оформлению статей. Это подправило противоречит итогам опроса, и гласит, что пробелы в данном случае должны быть (там приведён соответствующий пример). Основывается оно, это подправило, на правилах пунктуации русского языка. Так, что должно иметь верховенство: правила русского языка или итоги опроса? Кто хочет записать себя в русофобы? Шутка.

Soul Train, я же объяснял вам на моей странице обсуждения мою точку зрения относительно шаблона ВС. Вы тогда не возражали на то, что по этому поводу консенсуса нет. А тут, здрасьте, отмена с описанием «И что дальше?». Что за провокация (извините, конечно, но другого слова здесь не подобрать), объяснитесь, пожалуйста? Darkhan 17:36, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Обращайтесь на ЗКА, война правок и деструктивная деятельность двух участников налицо. Силовое продавливание своей спорной позиции. Villarreal9 (обс.) 18:00, 27 января 2020 (UTC)[ответить]
Ваше объяснение неудовлетворительное. Используя шаблон «Внешние ссылки», мы можем изменять ссылки на профили статистических сайтов сразу во всех разделах Википедии, и ваша упёртость в использовании исключительно местных шаблонов необъяснима абсолютно ничем, кроме странных эстетических предпочтений. 2 Villarreal9 — не двух, а как минимум трёх. — Soul Train 20:10, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Soul Train, как я уже писал на своей странице обсуждения — ничего против шаблона ВС не имею, но только как дополнение к шаблонам статистических сайтов. Всё в рамках отсутствия консенсуса. Darkhan 20:33, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Спорной является позиция, которая противоречит итогам опроса. Сидик из ПТУ (обс.) 18:37, 27 января 2020 (UTC)[ответить]
Карточка футболиста — это таблица, тире и «н.в.» — элементы оформления, в ней допускается («Если через тире или многоточие приводится диапазон значений, то в идеале все равнять по тире / многоточию, которые размещаются в центре»[1]). В любом случае, даже если Вы решаете не признавать итоги опроса 2018 года, то вот Вам опрос с итогом от администратора Проект:Футбол/Опрос об оформлении временных периодов в шаблоне:Футболист, который предполагает строго только два варианта: «2007—н.в.(либо н. в.)» и «2007—» (вариант «с 2007» используется только для ещё не начавшихся периодов). Так что все эти размышления неактуальны, администраторы уже нас рассудили, а в 2018 году мы просто оставили один вариант из ранее очерченных. Сидик из ПТУ (обс.) 18:37, 27 января 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо участнику BORODUN. ВП:Консенсус: «Консенсус, достигнутый среди определённой небольшой группы участников, почти никогда не в состоянии перевесить консенсус, достигнутый сообществом в целом и зафиксированный в правилах». Сидик из ПТУ, вы согласны с этим? Darkhan 20:11, 27 января 2020 (UTC)[ответить]
В принципе — да, однако конкретно обсуждаемый вопрос мы уже решали с привлечением админа со стороны. Он был в курсе, что предписывается ГРАМОТОЙ.РУ, что написано в ВП:Тире, и в курсе того, с чем мы имеем дело. Взвесив все за и против, он принял решение. Его можно оспорить на ВП:ОСП. Сидик из ПТУ (обс.) 21:25, 27 января 2020 (UTC)[ответить]
Сидик из ПТУ, всё-таки ВП:ОСП не предназначен для оспаривания итогов опросов. Давайте подождём пару дней, пусть другие участники выскажутся на ВП:Ф-ВУ, к тому же вы там пинганули администратора, подводившего итог в 2009 году. Если участники скажут, что это — прецедент, здесь опрос главнее, а не правило Википедии, так тому и быть. В противном случае я буду вынужден опротестовать итог последнего опроса в арбкоме. Darkhan 23:15, 27 января 2020 (UTC)[ответить]
  • По пробелам и тире. Вариант с пробелами до и после тире (2020 — н. в.) в опросе не рассматривался. Если бы вопрос стоял так, что н. в. исключительно с двумя пробелами до и после тире либо «тире в никуда», то однозначно лучше тире в никуда, т.к. это хотя бы не расширяет поле с датами. Выглядит это неаккуратно и портит оформление карточки. —Corwin of Amber (обс.) 03:35, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Darkhan 27 января в третий раз сделал отмену в статье Вессилеве, посему автоматически должен был быть подвергнут блокировке. Прошло уже 10 дней и, к сожалению, теперь эта мера избыточна. Но я предупреждаю участника, чтобы он прекратил вести эту бесполезную войну правок. — Soul Train 15:47, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Блог на «Спортс.ру»[править код]

С прискорбием хочу удалить блог проекта Футбол на «Спортс.ру» из верхней плашки. 1. У нас не очень хорошие отношения с этим сайтом и есть почти гласное решение удалять ссылки на профили игроков из статей о футболистах. 2. Модераторы там довольно быдловатые, и при первой возможности угрожают блокировками за малейшие, по их версии, нарушения. Например, мне пригрозили санкциями только за то, что я поместил в новости о победителях конкурса СГПФ теги европейских клубов, назвав это «спамом тегов». Может быть это было действительно неправильно, но подобные вещи сообщать можно в более вежливом виде, особенно добросовестным участникам, генерирующим контент, которого нет более нигде в интернете. 3. Недавно я попытался поправить свои же записи в блоге, и мне не удалось сохранить изменения из-за наличия в этих уже существовавших годами записях внешних ссылок. А ссылки там были исключительно на Википедию. Иными словами, либо они установили фильтр на Википедию, либо полностью запретили внешние ссылки — не проверял. Ясно одно, что в плане духа «Спортс.ру» более не соответствует целям и задачам Википедии. Предлагаю зафиксировать где-то в архивах, что блог на «Спортс.ру» был официальным блогом проекта Футбол до 2019 года. А далее пока жить либо без блога вовсе, либо найти новую площадку. — Soul Train 20:21, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон:Европейский футбол 2020/2021[править код]

Всем добрый вечер. Сделал шаблон на основе Шаблон:Европейский футбол 2018/2019 и Шаблон:Европейский футбол 2019/2020. Просьба проверить на возможные ошибки. Oleg3280 (обс.) 20:06, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Монако (футбольный клуб)[править код]

Напомните, какой флаг (какие флаги) ставить в карточке и почему? Монакский-то там явно не к месту — ни федерации в УЕФА такой нет, ни чемпионата. — Schrike (обс.) 12:30, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]

База ФФУ[править код]

Коллеги, у кого есть доступ к базе игроков на сайте ФФУ, можете посмотреть отчества спортсменок Воронцова, Дарья, Огаркова, Кристина и Солина Виктория (2001). Меня чего-то не хочет пускать даже под иностранным IP. Спасибо. Igor Borisenko (обс.) 15:43, 17 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Игры за дубль КФК в карточке[править код]

Нужно ли отображение в карточке дублей на любительском уровне (КФК), если игр в отчётный период за основную команду нет (и когда есть всего одна игра) и было присутствие в заявке основной команды?

Пример (2002, 2003, 2013). (И нужно ли там {{фарм-клуб}} для 2004—2005, когда в заявке основной команды в 2004—2005 годах отсутствовал?) - 94.188.97.20 23:34, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]

  • Нужно ли отображение в карточке дублей на любительском уровне[…] — наверное, нет. — Schrike (обс.) 07:30, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Если за основу не заявлялся, то указываем дубль без {{фарм-клуб}}. Если заявлялся, то оформляем через {{фарм-клуб}}. И вообще, предлагаю отказаться от КФК, 3Д и ЛФЛ, перейдя на «люб.» — нет смысла указывать название любительской лиги, если начнём писать про Австрию, Японию или Бельгию, то никакой пользы от этих аббревиатур не будет (да и с КФК она минимальна, проф. клубы же обходятся без указания 2Д). Сидик из ПТУ (обс.) 16:42, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Если посчитать, что нет необходимости различать КФК и, скажем, не высшую лигу чемпионата города, то можно везде ставить «люб.» Тогда ещё вопрос: надо ли через {{comment}} писать игры (голы), если такая информация есть (а есть она не всегда/не у всех)? И дифференцировать этот вопрос для КФК и низших-низших любительских лиг. Если имеются данные по чемпионату водокачки, писать ли их через {{comment}} или просто ставить «люб.»? А для КФК? - 94.188.107.246 16:36, 24 февраля 2020 (UTC)[ответить]
      • Последний консенсус был за то, чтобы статистику по возможности указывать. Что касается «водокачки», то а) не уверен, что там будет 11х11х90 минут (в топку вслед за ЛФЛ 8х8); б) надо отедлять лиги, ассоциированные с официальной системой лиг, от заведомо пивных субботних лиг. Сидик из ПТУ (обс.) 10:08, 25 февраля 2020 (UTC)[ответить]

ФК Барселона[править код]

Добрый вечер коллеги. Хочу спросить совета у вас. На странице футбольного клуба Барселона есть ссылка на страницу о футбольной школе Барса с Украины (школа названа всего лишь в честь прозвища ФК Барселона и никак не связана с испанским клубом). Не понимаю взаимосвязи в этом действии. С таким же успехом можно добавить в страницу ФК Барселона и ссылку на ХК Барс. А так же ссылку на футбольную школу Барса добавить в статью про город Барселона (город Барселона тоже называют сокращённо Барса). В статью футбольного клуба Ювентус можно добавить ссылку на страницу команды Жувентуде (на португальском тот же смысл, что на итальянском Ювентус). Мне видится не логичным добавлять Барсу с Украины в статью испанской Барселоны, только из за схожести названий. Удалять или оставлять ссылку на футбольную школа Барса с Украины в странице про испанский клуб Барселона? RedBull1984 (обс.) 07:20, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]

  • можно добавить в страницу ФК Барселона и ссылку на ХК Барс — нельзя. По-русски «барс» — это не «Барса».
  • добавить в статью про город Барселона (город Барселона тоже называют сокращённо Барса) — нельзя. Или предоставьте источники, где показано, что по-русски город часто называют Барса.
  • можно добавить ссылку на страницу команды Жувентуде — нельзя. По-русски «Жувентуде» это не «Ювентус».
  • Мне видится не логичным добавлять Барсу с Украины в статью испанской Барселоны — логику проставления подобных шаблонов я вам на своей СО объяснил. — Schrike (обс.) 07:24, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Шаблон {{Перенаправление}} ставится в ту статью, на которую есть соответствующий редирект (и у другой имеющейся страницы — это может быть дизамбиг или другое значение — совпадает часть без уточнения, в данном случае «Барса» перенаправляется на ФК Барселона, и есть статья Барса (футбольный центр). - 94.188.97.20 13:40, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Зачем говорить о «Жувентуде», когда есть «Жувентус»? — Soul Train 11:45, 2 марта 2020 (UTC)[ответить]

Википедия:К переименованию/22 мая 2019[править код]

Прошу подключиться проект "Футбол", чтобы решить, кто у нас всё-таки этот самый Джердан — Шакири или Шачири. Тем более что я планирую про однофамильца статью создать, но не знаю, как именовать. Mark Ekimov (обс.) 09:17, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Категория:Чемпионы СССР / Категория:Чемпионы СССР по футболу[править код]

Коллеги, вопрос на понимание и последующие действия. По многим видам спорта созданы отдельные категории по чемпионам страны, в т.ч. и по командным игровым видам спорта. По футболу категория "Чемпионы СССР по футболу" отсутствует, как впрочем и категория "Чемпионы России по футболу". Принципиальной необходимости в ее создании не вижу, особенно с учетом возможных вопросов - а считать ли чемпионом СССР игрока бывшего в составе клуба, но не сыгравшего ни матча, но ради справедливости я бы эту необходимость увидел. Имеет ли смысл задаваться этим вопросом и создавать данную категорию? — Futball80 (обс.) 09:29, 2 марта 2020 (UTC)[ответить]

О патрулировании[править код]

Я постепенно патрулирую застарелые правки в статьях о футболистах. Но последнее время столкнулся с тем, что число статей, которые требуется отпатрулировать перестало уменьшаться и даже наоборот растёт. Буду признателен если кто-либо поддержит в разгребании завалов. Чем меньше просрочка по патрулированию тем нагляднее свежие правки и как следствие проще бороться с вандализмом. Ниже привожу статистику патрулирования и инструмент чёрных и белых списков. Списки созданы в рамках концепции «горячих» и «холодных» статей. Концепция гласит:

для уменьшения завалов необходимо направить усилия патрулирующих исключительно на статьи, долгое время не правящиеся («холодные»)

Текущая концепция приложения всех усилий на патрулирование популярных у редакторов статей («горячих») приводит к игре на «пенке», когда большое количество статей опускается на «дно». «Дно» же никого не интересует, в следствие чего завал ПАТ нарастает. Подробнее.
Белый список патрулирования (без правок в 2020 году) 27
список должен быть очищен (в том числе запросами на ВП:ЗКПАУ) 		Белый список патрулирования (последняя правка в 2020 году) 185
список должен быть очищен (в том числе запросами на ВП:ЗКПАУ) 		Чёрный список патрулирования (последняя правка в этом месяце) 1685
список желательно чистить от свежего вандализма и нарушений АП

В настоящее время нет страниц, удовлетворяющих этим условиям

В настоящее время нет страниц, удовлетворяющих этим условиям

Данные обновлены 11 февраля 2023 года.

Категория Страниц Отпатрулированные Непроверенные Устаревшие
Футболисты по алфавиту 55 259 42 638 (85,04 %) 161 (?) 7338 (?)
Футбольные тренеры по алфавиту 12 933 10 372 (88,13 %) 35 (?) 1362 (?)
Игроки в мини-футбол по алфавиту 801 610 (80,16 %) 10 (?) 141 (?)
Футбольные судьи по алфавиту 748 575 (83,82 %) 7 (?) 104 (?)
Футбольные клубы по алфавиту 6086 3974 (67,73 %) 136 (?) 1757 (?)
Мини-футбольные клубы по алфавиту 189 105 (56,45 %) 19 (?) 62 (?)
Футзальные клубы по алфавиту 0 2 (100,00 %) 0 (?) 0 (?)
Пляжные футбольные клубы по алфавиту 33 14 (60,87 %) 4 (?) 5 (?)

Если кого-то из Вас заинтересует конкретная категория или категории просьба сообщить об этом здесь и я настрою подобный инструмент исходя из пожеланий (по возможности) AleUst (обс.) 23:20, 4 марта 2020 (UTC)[ответить]

Стадион «Партизана»[править код]

Коллеги, а правомерно ли в этом случае название в кавычках писать? На официальном сайте без всяких кавычек. Сербская «Википедия» тоже ничего не закавычивает. Или это просто особенности сербского языка? Sheepskin (обс.) 13:22, 6 марта 2020 (UTC)[ответить]

Мини-футбол и футзал[править код]

У нас есть две категории Мини-футбольные клубы по алфавиту и Футзальные клубы по алфавиту в первой 184 статьи, во второй - 3. Просьба к тем кто разбирается в тонкостях разницы этих видов спорта (я если честно в этом не разбираюсь) перекатегоризировать статьи путём добавления в карточку параметра разновидность со значением мини или футзал. Если клуб относится сразу к двум категориям одну из них необходимо явным образом указать в статье AleUst (обс.) 12:26, 11 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • «Баку Юнайтед» должен быть в категории по мини-футболу. Английский «футзал» — это наш «мини-футбол». И участие в Кубке УЕФА по мини-футболу явно говорит о том, что это мини-футбол. Но там какая-то хитрая автоматическая категоризация. — Soul Train 12:38, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]

Челидзе[править код]

Возник вопрос. Футболфактс приписывает матчи за сборную Грузии в феврале-марте 2006 года Георгию Челидзе 1984г.р. [2], а западные базы — Георгию Челидзе 1986г.р. [3], [4]. Есть ли какой-нибудь более надёжный источник, например собственно грузинские списки игроков сборной? Igor Borisenko (обс.) 07:36, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Два матча в 2006 году провёл родившийся в 1986 году Челидзе. Этот сайт никаких других Челидзе не знает. — Soul Train 13:03, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
    Спасибо. Но настораживает, что этот сайт другого игрока не знает, ведь сайт претендует на освещение игр U21, а другой тоже играл за молодёжку [5]. Возможно ещё будут источники по "Локомотиву", что его игрок играл за сборную, только не поздние, а того же времени (2006). Пока не могу найти. Вот есть источник от апреля 2006 [6] с небольшим интервью, где о сборной ни слова... Igor Borisenko (обс.) 13:47, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
    С местами рождения тоже путаница. У Георгия Нугзаровича в базах стоит Кутаиси, а у Георгия Нодаровича — Батуми. При этом Георгий Нодарович говорит, что его отец был футболистом, и это видимо Челидзе, Нодар Андреевич из Кутаиси [7]. Жалко, что грузинских интервик нет, похоже грузинская вики в плане футбола не очень развита. Igor Borisenko (обс.) 13:56, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]

Локомотив (футбольный клуб, Калуга)[править код]

Желающим разобраться:

  • У нас Спутник (футбольный клуб, Калуга) редиректит на «Локомотив», а в статье фраза (до этого пять сезонов (1960—1964) в классе «Б» Калугу представлял «Спутник»).
  • На Футболфактс «Спутник» — отдельный клуб
  • На Футбук «Спутник» «приписан» к «Заре» (возможно, обе считаются «машиностроительными» командами, хотя есть разрыв между 1964 и 1971 годами).
  • На «Лене Дворкиной» — с одной стороны, «Спутник» — часть «Локомотива», с другой — 1960 — на базе команды Калужского машиностроительного завода (ныне в составе ОАО «Ремпутьмаш») «Локомотив» (Калуга)создана команда мастеров «Спутник» (Калуга). — Schrike (обс.) 07:17, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Чемпионат Европы по футболу 2020[править код]

Здравствуйте. Просьба прокомментировать Обсуждение:Чемпионат Европы по футболу 2020#Категория:Чемпионат Европы по футболу 2020. Oleg3280 (обс.) 14:07, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]

Разрушают систему категоризации[править код]

Из статьи, включённой в категорию Игроки сборной Японии по футболу удаляют категорию Футболисты Японии[8]. Это противоречит имеющемуся консенсусу для футбола. Или стоит все статьи о футболистах перекатегоризировать? Например, если кто-то включён в Игроки молодёжной сборной Украины по футболу, то его действительно нужно убрать из Футболисты Украины? Вопрос ждёт окончательного решения, желающие могут высказаться Википедия:Обсуждение категорий/Август 2016#‎3 августа 2016. Сидик из ПТУ (обс.) 09:29, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Привести всё в соответствии с английской википедией: там более чем в 3 раза больше статей, чем в русской. Начинаешь переводить ни одна из десятка категорий не переводится: они нужны-то только редактором и для сканов. Посмотрите посещаемости средней значимости категории [9]. Она нулевая, несмотря на 162 включения. Villarreal9 (обс.) 19:38, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Считаю, что не нужно ломать существующую систему. В англовики как раз спокойно сосуществуют Category:Ukrainian footballers и Category:Ukraine under-21 international footballers и никто не исключается из одной категории даже при наличии в другой. Это удобно и правильно. —Corwin of Amber (обс.) 11:56, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Не надо ничего перекатегоризировать. Гильерме хоть и бразилец, но поскольку спортивное гражданство у него российское, он и к российским футболистам тем паче относится. Mark Ekimov (обс.) 16:38, 22 марта 2020 (UTC)[ответить]

Тире с пробелами перед н.в.[править код]

Darkhan продолжает массовые неконсенсусные правки. Сидик из ПТУ (обс.) 15:35, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]

Обращайтесь к администраторам, кто да нибудь разберётся, что главнее — общее правило или частность.

Soul Train, вам также надо на ЗКА. Они должны прислушаться к вам. Вы же в Википедии столько лет. Darkhan 20:24, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]
Действуйте, коллега, действуйте, вперёд! Жду блокировку по вашему запросу. Darkhan 21:26, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]
Итог этого опроса был аннулирован последующим опросом. А свои аргументы я высказывал неоднократно в разных местах. Повторять их опять, пережёвывая по десятому разу, у меня нет желания. Обратитесь к администраторам, ко мне больше не обращайтесь — не отвечу. Кстати, участник, подводивший итог, тогда ещё не был бюрократом. Darkhan 21:42, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]
По барабану — достаточно того, что был админом. Последующий опрос 2018 года лишь уточнил итог. Мне, в принципе, всё равно, что Вы там пишите — я просто всё откачу и буду откатывать за Вами в плане тире. Soul Train'а же тоже никто за подобные откаты не наказал на ЗКА. Тем более, он хотя бы по правилам действовал. Сидик из ПТУ (обс.) 09:27, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Надо писать запрос в АК. — Soul Train 22:05, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Не болтайте, пишите статьи :) Проекту больше вредит, когда продуктивного участника пытаются забанить по такому пустяшному поводу. Igor Borisenko (обс.) 07:47, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Проекту вредит, когда статьи начинают «метить» каким-то «своим» оформлением. Новички при разнобое просто не поймут, почему в одних статьях с пробелами, в других — нет. Значительная часть участников в спорную по оформлению тематику предпочитает вообще не включаться. Ну, и это мешает машинной обработке данных (ботам и т.д.). Сидик из ПТУ (обс.) 09:30, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Абсолютно все участники проекта, у которых разные взгляды по другим оформительским вопросам, не используют пробела в карточке, и не делают дублирования в разделе ссылок, где итак АИ выводятся с помощью шаблона ВС. Он один такой, стоит тут и прикрывается тем, что, дескать, не было опроса по поводу того, можно ли дублировать в «ссылках» эти ссылки отдельными шаблонами и ВС — да, не делали, потому что никому в здравом уме такого даже в голову не приходило. Аргумент, касающийся того, что в карточках, например, не используются кавычки в названиях клуба, и карточка — это место сугубо техническое, он полностью игнорирует. И ещё бравирует этим.— Soul Train 18:16, 26 марта 2020 (UTC)[ответить]

ФК «Спартак» Москва в сезоне 2019/2020[править код]

Добрый вечер! Подскажите, а этот крокодил не нарушает ВП:ЧНЯВ? На кой там матчи и составы дублёров и молодёжки? — ManFromNord (обс.) 20:10, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

Дата обновления[править код]

В связи с беспрецедентной преостановкой всего футбола как минимум на несколько месяцев целесообразно изменить даты обновления для действующих футболистов и соревнований на некую компактную и точную формулировку с отсылкой на пандемию.— Villarreal9 (обс.) 21:30, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

Северная Македония[править код]

Вопрос, насколько правомерны подобные правки? Название "Северная Македония" стало официальным с января 2019 года. До этой даты, я считаю, не нужно менять названия флагов. Если я не прав, изменения лучше внести ботом. Саша 333 (обс.) 09:53, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Сейчас обсуждается на ВП:РДБ. Учитывая то, что редиректы обычно приветствуется не использовать в статьях, то формально правки правильные, читатель разницы не почувствует. Но я смысла в этих правках не вижу по той же причине отсутствия разницы. Сидик из ПТУ (обс.) 10:04, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Боруссия Мёнхенгладбах II[править код]

en:Borussia Mönchengladbach II — там есть профессиональные лиги? И, соответственно, нужны ли в карточках у игравших за команду «игры (голы)» и Категория:Игроки ФК «Боруссия» Мёнхенгладбах II? - 93.191.72.198 13:37, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • У нас принято скрывать игры (голы) в любительских лигах, дубль «Боруссии» играет в полупрофессиональных лигах (см. en:German football league system), это не скрываем. Похожее обсуждение было в прошлом году (Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2019/2#Кинк, Тармо). Вполне разумно, что лига, где играют резервисты клуба из Бундеслиги, не может считаться любительской. Сидик из ПТУ (обс.) 13:46, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Вот такая правка [10] есть (сделана Mitte27 01:01, 30 января 2018; он, наверное, поправит). И на интервиках разнятся цифры, бывает.
      По «Боруссии» (М) отмечу, что в сезоне-2007/08 она играла во Второй бундеслиге. Тут (Шахтен, Себастьян) тогда надо делать так?
      |2007—2008|{{Флаг Германии|20px}} Боруссия (Мёнхенгладбах) II|любит.
      |2008—2011|{{Флаг Германии|20px}} Боруссия (Мёнхенгладбах) II|игры (голы)
      Ну и по игры (голы): в англовики — 10 (2), в дойчвики — 14 (2), а период и там, и там 2007—2011 (они АИ не являются, но тем не менее ...показывают, что что-то здесь неспроста). - 93.191.72.198 16:11, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      Сложно комментировать правку двухлетней давности. Если есть решение суммировать матчи Бундеслиг и Регионаллиг, то ок, я не возражаю. — Mitte27 (обс.) 16:28, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Суперкубок УЕФА — Еврокубок[править код]

Eichel-Streiber заявил, что «есть консенсус указывать выставочные кубки в "Прочих"» и перенёс статистику по Суперкубку УЕФА из столбца «Еврокубки» в столбец «Прочие». Во-первых, никакого консенсуса и даже публичного обсуждения этого вопроса в нашем разделе я не припоминаю. Во-вторых, Суперкубок УЕФА в АИ, где считаются голы в Еврокубках, учитывается[11][12][13][14], и никакого права поступать по-другому мы не имеем. В статьях следует иметь статистику, посчитанную по правилам, принятым в АИ, а не делать ВП:ОРИСС. Кстати, клубный чемпионат мира тоже не является «выставочным турниром». Сидик из ПТУ (обс.) 11:20, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Так и есть, это официальный еврокубок. — Soul Train 02:08, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    ЕМНИП, когда-то давно вы утверждали, что термин «Еврокубки» является ненейтральным по отношению к клубам из Южной Америки и в таблицах статистики употребляться не должен (с чем я отчасти согласен). Сейчас речь идёт именно об оформлении таблиц статистики. Можете ли вы предложить другую формулировку? — Eichel-Streiber (обс.) 12:15, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Термин «еврокубки» объективно может относиться исключительно к европейским соревнованиям.— Soul Train 14:32, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Ну, «Международные (турниры)» назовите этот столбец в крайнем случае. Например, если кроме еврокубков есть игры на клубном ЧМ. Сидик из ПТУ (обс.) 07:36, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Консенсус сложился по факту на основе оформления статистики в тысячах статей о футболистах, включая хорошие и избранные. До сих пор никаких претензий в плане ОРИСС к такому оформлению не было, как, кстати, и в англоВики, где турниры в таблице группируются точно так же, как и у нас. Кроме того, даже из приведённых АИ видно, что термин «Еврокубки» отчасти условен, потому что в первой ссылке к ним отнесён Межконтинентальный кубок, что явно ни в какие ворота. Очевидно, в статье имеются ввиду турниры под эгидой УЕФА, но как тогда быть с Кубком Митропы, Кубком ярмарок, Балканским кубком и Кубком Интертото до 1995 года? Они не имели к УЕФА никакого отношения, но разве это не еврокубки? Далее, если уж толковать термины буквально, то нужно быть последовательным. Почему такая избирательность только в отношение Суперкубка УЕФА? Ведь все национальные суперкубки также являются кубками соответствующих стран, поэтому Суперкубок Англии следует объединить в одном столбце с Кубком Англии. Только будет ли в этом какая-то польза для читателя? На мой взгляд, нет, такая мешанина будет только сбивать с толку. Соглашусь, что с точки зрения энциклопедической точности текущий консенсус не идеален, но так уж сложилось: в первых трёх столбцах таблицы принято группировать крупные национальные и межнациональные турниры, в последней — разнообразную мелочёвку из одного-двух матчей. Выход вижу такой: либо придумать вместо «Еврокубки» более адекватную формулировку, либо полностью менять сложившиеся принципы оформления статистики. Но в последнем случае нужно будет договариваться обо всём и сразу — как мы группируем (или не группируем) турниры, насколько новая таблица будет удобна для восприятия читателем и т. д. — Eichel-Streiber (обс.) 11:54, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Не надо выдавать желаемое за действительное. Если вы продолжите переносить статистику Суперкубка Европы из столбца «Еврокубки» в столбец «выставочных матчей», мы напишем на вас жалобу администраторам за нарушение ВП:КОНС, ВП:МНОГОЕ, ВП:ОРИСС, ВП:МИСТ. Предлагаю также пройти на сайты КОНМЕБОЛ и УЕФА, ознакомиться с меню клубных турниров (вкладка Torneos / вкладка All sections → Competitions → Clubs, соответственно), и осознать, что Рекопа и Суперкубок УЕФА являются официальными соревнованиями под эгидой соответствующих континентальных организаций. Никаких «Митроп», «Балканских кубков» и прочих кубков Славы Коусиньер там нет. Наконец, что там придумали англичане, не имеет никакого значения. У нас, к величайшему счастью, не Английская Википедия.— Soul Train 14:32, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Такого консенсуса нет, а в АнглоВики вообще хронический бардак — достаточно взглянуть на медали в карточках футболистов (рандомно от статьи к статье указаны клубные, юношеские, кирпичики, шарики). Можно рассуждать о Кубках Митропы, но выносу Суперкубка УЕФА из столбца Еврокубков нет никакого здравого объяснения. Я не вижу никакой проблемы в создании столбцов «Суперкубок» и «Кубок лиги» (Сычёв,_Дмитрий_Евгеньевич#Клубная_карьера) — это куда разумнее, чем складывать в «Прочих» Кубки лиги с Суперкубками УЕФА. Ну, в крайнем случае можно объединить в два столбца национальные (Кубок, Кубок лиги и Суперкубок) и международные (ЛЧ, Лига Европы, Суперкубок УЕФА, Клубный ЧМ) турниры, однако я не вижу выгоды от обобщения национальных кубковых турниров. Сидик из ПТУ (обс.) 07:36, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    И рискну предположить, что решение настолько не очевидное для читателя, что он и не подумает никогда, что через примечание Суперкубок УЕФА указан в прочих, а не в Еврокубках. Сидик из ПТУ (обс.) 08:26, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Определённый разнобой в оформлении есть, тем не менее, почти ни в одной хорошей или избранной статье у нас Суперкубок УЕФА не смешивается с крупными турнирами. В АнглоВики также консенсус есть — можно просмотреть участников Суперкубка за последний десяток сезонов, у большинства он вынесен в «Прочие». Далее, есть Итальянская Вики, где очень высокий уровень стандартизации именно в плане оформления статистики — например, как у Альберто Джилардино. И там Суперкубок тоже отнесён к «Altre coppe». Наконец, насколько я знаю, коллеги, активно добавляющие статистику в статьи (ManFromNord, Corwin of Amber, Саша 333), также относят кубок к «Прочим». Цель этого столбца — объединить мелкие, не очень престижные (пусть и официальные) турниры, для которых не имеет смысла создавать отдельные графы. У Сычёва так и есть, просто он нигде, кроме Суперкубка России, не играл. Что касается возможной неочевидности для читателя, то здесь, на мой взгляд, далеко не всё однозначно. Большинство следит за крупными турнирами, в первую очередь ЛЧ, поэтому могут возникнуть вопросы, почему у Роналду в сезоне 2014/15 указаны 12 голов, хотя он стал лучшим бомбардиром с 10 голами. С другой стороны, участие в Суперкубке для не-грандов является редким событием и определённым достижением, поэтому можно подчеркнуть этот факт в статистике игроков. — Eichel-Streiber (обс.) 14:34, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    P.S. Я, кстати, против того, чтобы пихать в «Прочие» Кубки лиги, это нонсенс, который возник из-за чересчур топорного и негибкого шаблона «КлСтат». Предпочитаю оформлять такие кубки как у Кенни Далглиша. — Eichel-Streiber (обс.) 14:34, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Ещё не хватало в таблице со статистикой какую-то престижность выверять и пытаться подчёркивать что-то отнесением данных к тому или иному столбцу. Угу, «Матчи (голы) в престижных турнирах» — номинант на «ОРИСС года». Не может быть такой цели у этих таблиц. Неочевидная цель должна быть формализована для читателей, но с таким подходом даже серьёзно обсуждать невозможно. Сидик из ПТУ (обс.) 13:21, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Ну, и ссылки на английскую или итальянскую Википедию против АИ совсем не аргумент. Сидик из ПТУ (обс.) 13:44, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Почему ссылки на английскую или итальянскую Вики не аргумент? Разве эти разделы не следуют общим правилам проекта и не опираются на АИ? Вовсе нет. В той же статье о Джилардино больше сотни ссылок на АИ, при этом возражений по оформлению статистики нет (как и в огромном количестве других статей). Почему мы должны игнорировать опыт этих разделов? Повторюсь, текущий консенсус может быть не идеальным, но если браться его улучшить, то нужно действовать комплексно. Если мы переносим Суперкубок УЕФА, то нужно «рассортировать» и все прочие кубки и суперкубки, как национальные, так и международные (Межконтинентальный кубок, КЧМ). В противном случае избирательность по отношению к Суперкубку УЕФА тоже можно расценивать как неслабый ОРИСС. При этом нужно учитывать интересы читателя — таблица должна быть достаточно информативной и подробной, но вместе с тем не расползаться на два экрана. Про «престижность» я неточно выразился. Имелось в виду, что соревнования, состоящие из одного-двух матчей, в большинстве случаев очевидно менее значимы, чем полноценные сезонные кубки, на что при желании можно найти кучу АИ. Нам нужно понять, стоит ли учитывать это при оформлении статистики или нет. — Eichel-Streiber (обс.) 16:42, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Мы выше подробно описали, почему мы должны игнорировать опыт разделов Википедии — потому, что его перебивает опыт АИ, и потому, что интуитивно вынесение Суперкубка УЕФА из секции «Еврокубки» неожиданно (кто в АИ не считает его Еврокубком?). Если мы вместо секции «Прочее» сделаем секцию «Кубки лиги» и «Суперкубки» (национальные), то таблица расширится всего лишь на один столбец, что вполне нормально и с запасом функционирует у Сычёва. Сидик из ПТУ (обс.) 15:45, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Выше уже указано, что в приведённых АИ есть проблемы с определением «еврокубков». Интуитивность объединения статистики ЛЧ со статистикой СКУЕФА, с точки зрения читателей, тоже под вопросом. Столбец «кубки лиги» ввести можно и даже нужно, но проблему «прочих соревнований» это не решит. Ведь «прочие» не ограничиваются только национальными суперкубками. Куда девать Межконтинентальный кубок, Клубный чемпионат мира, Суперкубок Митропы, какой-нибудь Большой кубок Ланкашира, Кубок Глазго, Кубок Альдао, Альпийский кубок, плей-офф низших дивизионов и т. п.? — Eichel-Streiber (обс.) 18:54, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
    Куда больше проблем с тем, чтобы убедить нас в том, что Суперкубок УЕФА не является Еврокубком, это совершенно точно будет ориссная классификация. Для Альпийских кубков и т.д. пусть пока будут «Прочие», для нац. Суперкубков и Кубков лиги — отдельные столбцы. По ширине не упираемся пока, перевод Суперкубков УЕФА из «Прочих» в «Еврокубки» это не усугубляет, хотя обратное (создание «Прочих» только под Суперкубок УЕФА, например, у Срна, Дарио) — вредно с этой точки зрения. Сидик из ПТУ (обс.) 09:11, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
    Национальные суперкубки отдельно от национальных кубков — тоже ориссная классификация. Тем более, если вводить для них отдельный столбец наряду с «Прочими». Сразу возникает вопрос, чем нац. суперкубки так важны на фоне «прочих» соревнований (включая МКК и КЧМ), чтобы создавать для них отдельный столбец? Поэтому я и настаиваю на комплексном решении проблемы, возможно, через опрос, чтобы у нас были чёткие критерии классификации. У Срна в столбце «Суперкубок» смешаны Суперкубок УЕФА и Суперкубок Украины, достаточно переименовать столбец в «Прочие» и сделать комментарий к заголовку. — Eichel-Streiber (обс.) 19:59, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
    У Срна не смешаны Суперкубки в одном столбце, так как в сезоне 2009/10 там прочерк, т.е. Суперкубок УЕФА в «Еврокубках». Национальные Суперкубки не в столбце «Кубки» при наличии столбца «Кубки лиги» — совершенно очевидное решение, я уж не говорю о предельной очевидность считать Суперкубок УЕФА Еврокубком вслед за всеми АИ, хотя это ясно и без АИ. Надо поменьше пытаться подчёркивать важность для читателя чего-либо — сами могут составить мнение, мы не уполномочены вводить градации типа «Кубок лиги престижнее нац. Суперкубка». Сидик из ПТУ (обс.) 06:52, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]
    По Срна ориентировался на английскую версию, как выясняется, в нашей таблице Суперкубок УЕФА банально не указан (специально проверил, что в сезоне 2009/10 Срна сыграл 2 матча в Лиге чемпионов и 8 — Лиге Европы). Но это не суть. Любая классификация автоматически подчёркивает важность того или иного соревнования для читателя (вспомните, например, недавнее обсуждение плей-офф чемпионата Бельгии), поэтому и нужно определиться с чёткими критериями. Решение указывать национальные суперкубки отдельно при наличии Кубка лиги — вовсе не очевидно, хотя бы потому, что в большинстве стран нет кубков лиги. Вместе с тем, проблемными остаются МКК, КЧМ и едва ли не десятки других соревнований, а ведь есть футболисты, сыгравшие за сезон сразу в 6 турнирах — и это без Кубка лиги. Кроме того, нужно смотреть в будущее. Сегодня у вас возникли претензии к Суперкубку УЕФА, завтра кому-нибудь не понравится МКК, послезавтра — Кубок Альдао и т.д. После этого каждый раз менять таблицы в тысячах статей? Это не годится. Замечу при этом, что текущий консенсус худо-бедно, но работает. Альтернативой может быть опрос участников по оформлению статистики. — Eichel-Streiber (обс.) 21:52, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
    Текущий консенсус, если он есть, явно признаёт, что Суперкубок УЕФА является Еврокубком — это даже обсуждать смешно (см. Шаблон:Турниры УЕФА). Классификация чего-либо не имеет прямого отношения к какой-то «важности для читателя», это просто порядок представления данных. Важность матча в квалификационном раунде Лиги Европы и четвертьфинале Лиги чемпионов всё равно имеет большой разброс, хоть они неизбежно будут в одном столбце посчитаны. Если наша сумма по Еврокубкам разойдётся с суммой из АИ, где Суперкубок УЕФА безусловно считается Еврокубком, это уже будет важно для читателя, так как его дезинформировали мы. Таблицы в скором будущем всё равно будут наполняться автоматически из Викиданных — изменять трактовки будет в разы легче. Но вот Суперкубок УЕФА из Еврокубков выделяться не будет ни при каких условиях, так как это не очевидный для читателя ОРИСС, идущий вразрез со всеми АИ. Кто в странах с Кубками лиги не выступал, должен быть без этого столбца, то же самое с Еврокубками и т.д. Обсудить можно разделение Еврокубков с МЧМ/КЧМ — тут АИ и здравый смысл допускают варианты, с вынесением Суперкубка УЕФА из Еврокубков — нет. Ещё могу добавить, что в Северной Ирландии помимо Кубка и Кубка лиги есть кубки графств, ещё есть Кубок Каталонии из более приметных аналогов. А в столбец Кубков лиги всё равно следует добавлять что-то типа Трофей Английской футбольной лиги. В любом случае, учёт Суперкубка УЕФА в Еврокубки никак не увеличит количество столбцов в таблице. Сидик из ПТУ (обс.) 07:16, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

Справочник Савина[править код]

Добрый день! На мой взгляд, подобная деятельность ни к чему хорошему не приведёт… — ManFromNord (обс.) 14:51, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Согласен, справочник Савина не является истиной в последней инстанции в вопросах передачи иностранных имён и фамилий. —Corwin of Amber (обс.) 15:41, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    С Вашего разрешения присоединюсь к обсуждению. Конечно справочник не истина в последней инстанции, а лишь один из русскоязычных АИ, выбранных участниками проекта:Футбол. В чем проблема, собственно? Вы против размещения в статьях иных написаний фамилий? — Alexandronikos (обс.) 16:52, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Написание фамилий, допустим, ещё можно обсуждать, но почему у поляка Люцьяна Брычхего имя в справочнике передаётся как «Лучиан»? Что это за бред? — Eichel-Streiber (обс.) 16:10, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Это вопрос к автору справочника (не исключена опечатка -ч- вместо -ц-). Кстати об авторе. Кто-нибудь знает, что это за эксперт и почему его справочник выбран проектом в качестве АИ?— Alexandronikos (обс.) 04:05, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    В своё время это был один из видных комментаторов на НТВ+, в отличие от многих узкоспециализированных, он мыслил несколько шире. Но его карьеру угробил алкоголь — однажды он вёл репортаж на всю страну в откровенно пьяном состоянии. Я с ним трижды участвовал в эфирах программы «По ту сторону океана» на Радио Спорт. Нормальный специалист. Но алкоголь — это зло.— Soul Train 17:05, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Не думаю, что в статьях стоит перечислять абсолютно все варианты произношения имён и фамилий, особенно явно неправильных. В своей статье Видаль, Хосе Мария я по факту отменил правку, так как не может испанец быть никаким "Видалом". Подобные примеры только в минус источнику в плане авторитетности по написанию фамилий. Саша 333 (обс.) 07:08, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Поддерживаю. Судя по некоторым «вариантам написаний», который внёс Alexandronikos, этот, с позволения сказать, справочник — редкостная помойка. — Eichel-Streiber (обс.) 16:10, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Я дошёл до буквы К, и по ходу анализировал написание фамилий (могу судить только об английских и немецких). Отступления от правил транскрипции есть (немецкое -tz передается как -тц, а не -ц, -mann как -манн, а не -ман). Возможно, автор справочника имел основания писать именно так, потому что под рукой были газеты и журналы того периода времени. Может так в спортивной среде произносили имена футболистов в период их активности... Я не знаю ответа на вопрос, почему автор позволил себе такое написание фамилий. Возможно, в 21 веке уже не имеет большого смысла опираться на публицистику 20 века и можно просто выполнять переводы оригинальных статей, используя правила транскрипции. Но тогда мы лишим читателей возможности видеть, как в русскоязычной литературе менялось написание имени с течением времени (в статьях ВП, взятых из ЭСБЕ это хорошо просматривается), лишаем их возможности проверить информацию по русскоязычным источникам, где предмет статьи назван иначе. Зачастую, в статьях о спортсменах присутствуют только англоязычные ссылки, как-будто о них не писали в русскоязычной прессе. На мой взгляд, несправедливо умалять значение даже плохих русскоязычных источников. С уважением, — Alexandronikos (обс.) 04:39, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ответ на ваш вопрос простой — культура перевода и (особенно) уровень журналистики деградировали за последние 20—30 лет просто катастрофически. Лишь мизерный процент издающихся справочников получают научное рецензирование. Справочник Савина может быть АИ в отношении биографий игроков (клубной карьеры, статистики), но никак не по отношению к передаче иностранных имён/фамилий. Если Википедия хоть как-то претендует на энциклопедичность, мы должны придерживаться академических правил практической транскрипции. Их, собственно, и ввели в советское время с целью упорядочить передачу имён и избавиться от дикого разнобоя (как в той же упомянутой вами ЭСБЕ). — Eichel-Streiber (обс.) 19:31, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

Оформление клуба в дизамбиге[править код]

Если клуб — участник профлиги (см. Вторая лига Белоруссии по футболу 2020, «Мелиоратор» Житковичи), то он не имеет права присутствовать в дизамбиге, если статьи о нём нет?

Serzh Ignashevich отменил (как обычно, молча) [15] правку, сопровождённую комментарием [16]. Оформление не нравится? Красной ссылкой нужно? Что не так? - 82.112.178.29 11:40, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Villarreal9 и массовое создание статей о футболистах без заполнения карточки[править код]

Участник Villarreal9 активно создаёт статьи при этом не удосуживаясь заполнять карьеру в карточках, а проставляя голый шаблон чем ломает категоризацию статей. Все статьи из Категория:Футбол:Статьи с карточками без карьеры не попадают в соответствующие категории так как категоризация зависит от того какие поля шаблона заполнены подробнее это описано в документации к шаблону {{футболист}}. обращаю внимание сообщества на подобное поведение участника, считаю, что для автора с таким стажем и имеющего флаг патрулирующего подобная деятельность неприемлема. AleUst (обс.) 13:28, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Какая деятельность? Вы не знали, что здесь никто никому ничего не должен? Я не обязан заполнять карточку, не нравится — ВП:СМЕЛО. Villarreal9 (обс.) 14:10, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Неприемлема, конечно. Но практика показывает, что разговор с подобными участниками (…здесь никто никому ничего не должен? Я не обязан…) бесперспективен. Только админ. действия. — Schrike (обс.) 14:31, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Участник спамит статьи в погоне за призом wmru:Конкурсы/WikiGap 2020 Russia в виде «поездки в Стокгольм на двоих... Авиабилеты до Стокгольма и обратно + 3 дня (2 ночи) проживания в Стокгольме будут оплачены Посольством Швеции в России». Зная его, разгребать завалы созданных им статей (прописывать клубы в карточке, ставить категории и прочее) придётся другим участникам. Я считаю, что количество не должно быть в ущерб качеству. Ну а судя по манере поведения участника и его репликам в ответ на конструктивные замечания, можно уведомить жюри того конкурса о данной дискуссии для снижения баллов за «качество работ». —Corwin of Amber (обс.) 14:42, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Коллега Villarreal9, Вы, конечно, никому ничего не должны. Но на то, чтобы за Вами потом Ваши косяки исправлять, остальным участникам требуется время. В моей «любимой» Исландии Вы умышленно и целенаправленно создали 100500 статей с заведомо неверным названием клуба. Любопытная у Вас позиция: знаю, как на самом деле называется клуб, делаю гиперссылку на страницу, где русским по белому написано корректное название, но во всех созданных мною статьях всё равно буду писать с ошибкой. Просто так. Потому что я Villarreal9. Не будем бросаться жёсткими фразами о том, что это вандализм. У этого понятия в «Википедии» всё же несколько иное значение. Давайте скажем более политкорректно. Наряду с вполне положительным вкладом (который, конечно, нельзя не признать), Вы абсолютно осознанно вносите кучу деструктивных правок. Пожалейте, пожалуйста, время и силы своих коллег. Если делаете, то делайте сразу хорошо. Вы отнюдь не новичок в «Википедии». Что простительно неопытным участникам, непростительно тем, кто много лет в проекте. Sheepskin (обс.) 15:17, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Corwin of Amber и Sheepskin вынесены предупреждения на их СО. На суть претензии, что я что-то обязан делать — я ответил, что я никому здесь ничего не должен. Я нигде не брал на себя обязательство заполнять шаблон-карточку. Если у вас что-то якобы ломается с этим шаблоном, буду ставить шаблон Персона с подгружаемыми данными. Хотя это вопрос к создателям шаблона, а не ко мне. Больше здесь разговаривать не о чем. Здесь медаль хотели вручить за 28% вклада, а в проекте Футбол грозят администраторами за то, что карточку не заполнил. Villarreal9 (обс.) 15:47, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Не понимаю суть наезда. В правилах нет пункта о заполнении карточки от и до. В созданных статьях обсуждаемого участника не указана ведь ложная информация или данные, которые могут вести в заблуждение. Например, у футболистки по окончании карьеры в активе выступление за 4 клуба, а указано только 2. Мое мнение, лучше наполовину заполненная карточка, чем вообще отсутствие карточки да статьи как таковой. Что мешает другим участникам при желании дописать карьеру, это же в любом случае проще, чем создавать её с нуля...— Stefan09 16:19, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • И я о том же, просто проект Футбол постепенно превращается в некий концлагерь, где за твой положительный вклад тебя ещё и врагом народа объявляют.Villarreal9 (обс.) 16:23, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Суть лишь в том, что можно отпатрулировать и поправить. В случае же с данным участником статьи по умолчанию помечаются как отпатрулированные, но при этом пометок о том, что карточка не заполнена в них нет как и пометок о необходимости перекатегоризации статей и судя по ответам такой подход продолжится и дальше... AleUst (обс.) 17:25, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Отсутствие информации в Википедии не является ошибкой, тем более, когда всё основное прописано в тексте статьи. Я с радостью сам проставлю везде недостающие данные, если Villarreal9 надумает массово создавать статьи из этого списка. Иначе эта краснота в данной теме будет висеть годами и никто из других участников даже близко не надумает писать статьи об этих. А так это вполне качественные статьи, в которых всего лишь не хватает только 3-4 строчки в карточке. Вот статья с заполненной карточкой Якобссон, София, какая от этой карточки польза, если она не обновлялась уже много лет. — FC Mezhgorye (обс.) 18:13, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Коллега FC Mezhgorye, а не могли бы Вы «с радостью» исправить массу статей, в которых Villarreal9 допустил массовые умышленные ошибки? Я Вам список готов предоставить на нескольких листах A4 мелким шрифтом. Или это типа тоже недостающие данные? Впрочем, у Вас есть убойный аргумент, что никто никому не обязан. Поэтому деструктивные правки — это типа нормально. Sheepskin (обс.) 18:48, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Я говорю конкретно о незаполненности карточек. Не нужно смешивать всё в одну единую кучу. За массовые умышленные ошибки, если они имеют место быть, должны быть приняты меры, за недописанную карточку, на мой взгляд, этого не требуется. Тема топика называется Villarreal9 и массовое создание статей о футболистах без заполнения карточки. Вот это и нужно решать, а не припоминать всё и сразу пока появился повод. По этому моменту я высказал своё мнение, другие вопросы, должны обсуждаться в другом месте, спасибо. — FC Mezhgorye (обс.) 05:19, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        Если речь только о названии клуба, можно сделать это в полуавтоматическом режиме с помощью AWB. P.S. Умышленное незаполнение карточек только лишь на основании того, что «я не хочу» — это явное деструктивное поведение и игра с правилами.— Soul Train 15:37, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Кроме того, в таблицах он ещё и счёт указывает через дефис, а не двоеточие; и после создания статьи типа Лавогез, Клэр не удосуживается делать прямой редирект. — Soul Train 15:44, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Я правильно понимаю, что здесь расчёт на автозаполнение карточки через Викиданные в обозримом будущем? Или тут работа просто по принципу "когданибуддизма" с расчётом на участие других пользователей проекта? Mark Ekimov (обс.) 16:22, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Villarreal9 и умышленные деструктивные правки[править код]

Ну что же, коллега FC Mezhgorye, Вы просите песен — их есть у меня. В предыдущей теме я высказывал не своё мнение. Если бы это было моё личное мнение, с ним можно было бы спорить, на него можно было бы обижаться, оно могло бы кому-нибудь причинить скорбь и т. п. Но я воздержался от высказывания своего мнения. Я всего лишь привёл исторический факт: участник Villarreal9 при создании статей в массовом порядке абсолютно умышленно вносит деструктивные правки в названия футбольного клуба. Это не опечатка с его стороны, это целенаправленное вредительство. Он вполне отдаёт себе отчёт в том, что клуб называется иначе, нежели та чепуха, которую он пишет. В конце концов, делает же он ссылку на статью о команде. То есть предположить, что Villarreal9 просто не знает о верном названии, нельзя. Эти правки не являются искренним заблуждением с его стороны, это действительно злостное деструктивное поведение.

Ответить за свой базар и разъяснить, какую же скорбь он потерпел из-за того, что я сослался на исторический факт, Villarreal9, к сожалению, не смог. Это оказалось сложнее, нежели засорять страницы обсуждения иных участников. Впрочем, с этим разбираться будем не здесь.

Возвращаясь к теме вопроса, прошу дать оценку действиям участника Villarreal9. А именно многократному неверному написанию названия футбольного клуба «Хабнарфьордюр», который с лёгкой руки участника Villarreal9 стал «Хафнарфьордюром». И город, и команда называются именно так, как указано в «Википедии». Там первая f звучит как б. Знает ли об этом Villarreal9? Безусловно! Ссылается ведь он, в конце концов, на эту статью. Не может ведь он этого не видеть. Но тем не менее, осознание этого факта не мешает ему вносить деструктивные правки. А Ваш покорный слуга, указывая на это, причиняет участнику Villarreal9 скорбь, а также проявляет угрозу и агрессию (интересно, чем именно?).

Мне неизвестно, в скольких статьях Villarreal9 допустил подобную... нет, не ошибку, а просто деструктивную правку. Может быть, в пяти, может быть, в десяти, двадцати или пятидесяти. Но порезвился он в статьях об исландском футболе от души. Я ранее подчёркивал и ещё раз подчеркну: никто не оспаривает, что участник приносит большую пользу проекту и пишет много статей. Но почему у других участников получается писать статьи так, чтобы их не приходилось дорабатывать, а Villarreal9, наряду с полезным вкладом, позволяет себе совершать откровенные глупости? Мне кажется, лучше меньше, да лучше, чем много, но некачественно. И вот как теперь всё это исправлять?

P. S.: Прекрасно отдаю себе отчёт, что данная команда далеко не так популярна, как «Манчестер Юнайтед» или «Барселона». И что? Теперь можно умышленно допускать безграмотное написание? Sheepskin (обс.) 07:39, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]

Обоснованность переименования статьи[править код]

Коллеги, ранее я уже пытался обратить ваше внимание на имя этого футболиста. Удивительная ситуация получается. Без малого целый год идёт обсуждение, а по сути получается, что беседуют тихонько в своей норке только три участника. Два к одному — не самое убедительное преимущество для того, чтобы переименовывать статью. Да и сложно спорить с человеком, который считает всё, что не совпадает с его точкой зрения, «ерундой», «чушью», «бредом», «поносом» и т. п. Повторно прошу вас уделить время этому обсуждению и высказаться по рассматриваемому вопросу. Подчёркивал ранее и подчеркну сейчас: по поводу собственно имени ещё можно пободаться, но по поводу отчества у меня лично сомнений нет. Если кто-то из вас сможет однозначно определить самый-пресамый распространённый вариант написания этого отчества в Интернете, он может сразу бежать за Нобелевской премией в области футбола. Мне, например, не удалось однозначно определить, какой источник авторитетнее — «Евроспорт», «Чемпионат.ком», сайт УПЛ или какая-нибудь «Спортарена». Sheepskin (обс.) 11:25, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

−

  • «Без малого год» — тут у уругвайского Луиса Суареса уже 15 месяцев пытаются удалить второе имя на основании того, что школота не помнит обладателя Золотого мяча испанского Луиса Суареса, обосновывая это тем, что тот «с ним в сравнение не идёт» и «Суарес Мирамонтес намного менее значим и известен». Про колумбийского Луиса Суареса в обсуждении даже и не заикались, уж если обладатель Золотого мяча — отстой, то куда уж там какому-то обладателю Кубка Либертадорес 1989 в качестве игрока и тренеру, выведшему непрезентабельный Эквадор в плей-офф ЧМ-2006? Стыд и срам, в общем. — Soul Train 16:13, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

−

  • В том-то и дело, что не нужно ориентироваться на мнение школоты. Если школота чего-то не знает — это её проблема. Давайте теперь каждую статью «Википедии» подведём под стандарт школоты. Естественно, если у нас были три футболиста по имени Луис Суарес, то второе имя должно быть в заголовке каждой статьи. Тем паче что значимость этих игроков для мирового футбола одинаково велика. Sheepskin (обс.) 06:28, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

−

  • Кстати, посмотрел обсуждение про Суаресов. Действительно, бред сивой кобылы некоторые несут. Могу только классика процитировать: «Печально я гляжу на наше поколенье!». Sheepskin (обс.) 04:00, 11 июня 2020 (UTC)[ответить]

−

−

Обоснованность переименования статьи[править код]

Коллеги, ранее я уже пытался обратить ваше внимание на имя этого футболиста. Удивительная ситуация получается. Без малого целый год идёт обсуждение, а по сути получается, что беседуют тихонько в своей норке только три участника. Два к одному — не самое убедительное преимущество для того, чтобы переименовывать статью. Да и сложно спорить с человеком, который считает всё, что не совпадает с его точкой зрения, «ерундой», «чушью», «бредом», «поносом» и т. п. Повторно прошу вас уделить время этому обсуждению и высказаться по рассматриваемому вопросу. Подчёркивал ранее и подчеркну сейчас: по поводу собственно имени ещё можно пободаться, но по поводу отчества у меня лично сомнений нет. Если кто-то из вас сможет однозначно определить самый-пресамый распространённый вариант написания этого отчества в Интернете, он может сразу бежать за Нобелевской премией в области футбола. Мне, например, не удалось однозначно определить, какой источник авторитетнее — «Евроспорт», «Чемпионат.ком», сайт УПЛ или какая-нибудь «Спортарена». Sheepskin (обс.) 11:25, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • «Без малого год» — тут у уругвайского Луиса Суареса уже 15 месяцев пытаются удалить второе имя на основании того, что школота не помнит обладателя Золотого мяча испанского Луиса Суареса, обосновывая это тем, что тот «с ним в сравнение не идёт» и «Суарес Мирамонтес намного менее значим и известен». Про колумбийского Луиса Суареса в обсуждении даже и не заикались, уж если обладатель Золотого мяча — отстой, то куда уж там какому-то обладателю Кубка Либертадорес 1989 в качестве игрока и тренеру, выведшему непрезентабельный Эквадор в плей-офф ЧМ-2006? Стыд и срам, в общем. — Soul Train 16:13, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • В том-то и дело, что не нужно ориентироваться на мнение школоты. Если школота чего-то не знает — это её проблема. Давайте теперь каждую статью «Википедии» подведём под стандарт школоты. Естественно, если у нас были три футболиста по имени Луис Суарес, то второе имя должно быть в заголовке каждой статьи. Тем паче что значимость этих игроков для мирового футбола одинаково велика. Sheepskin (обс.) 06:28, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Кстати, посмотрел обсуждение про Суаресов. Действительно, бред сивой кобылы некоторые несут. Могу только классика процитировать: «Печально я гляжу на наше поколенье!». Sheepskin (обс.) 04:00, 11 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну и? Sheepskin (обс.) 07:03, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Ставлю в напоминалку. Sheepskin (обс.) 08:04, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]

Нынешний сезон и трактовка второстепенного критерия № 6[править код]

Коллеги! В России официально волевым решением завершён сезон в ФНЛ и есть команды, вышедшие в вышку. Соответственно возник вопрос, считаем ли мы, что команды повысились по спортивному принципу и соответственно, применяем ли к их игрокам второстепенный критерий № 6 ВП:ФУТ? Если да, то считаем 50 % матчей от реально сыгранных (14 матчей) или от запланированных (20)? Думаю, подобный вопрос будет касаться не только России. В качестве памятки, в «Роторе» этот критерий получают из ненаписанных Султонов и Хомуха (всего будут 3 критерия), Горбунов (будет 2 + почти третий — 92 матча в ФНЛ) и Николаев (единственный); в «Химках» — Тихий (будет 3), Каменщиков, Мендель и Алиев (по 2), Лантратов (единственный). Igor Borisenko (обс.) 06:13, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Модуль:Sports table русифицирован[править код]

Коллеги, благодаря помощи участника:WindEwriX у нас русифицированы отображаемые параметры этого модуля. Примеры: Шаблон:Чемпионат мира по футболу 2018. Группа A, Шаблон:Турнирная таблица Чемпионшипа 2018/2019. Теперь претензии хейтеров латиницы не принимаются)) Пользуйтесь. —Corwin of Amber (обс.) 15:31, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

И снова о футболу 7x7[править код]

Я как-то спрашивал, нет ли вариантов переименования Сборная России по футболу 7х7 по-другому, так как тут речь идёт о команде из игроков с церебральным параличом. И вот Sports.ru (пусть и критикуемый нещадно Википедией) сообщает, что формат сменили и теперь сборная по футболу 7x7 состоит из любителей. Во что бы Вы предложили переименовать нашу статью? Mark Ekimov (обс.) 15:20, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]

«Вики любит футбол»[править код]

Сегодня в 14:00 будем обсуждать в Зуме правила конкурса «Вики любит футбол», который планируется к проведению с 12 июня по 12 июля (в те самые сроки, когда должны были пройти Евро-2020 и Кубок Америки 2020). Обращайтесь за ссылкой по вики-почте или по адресу, указанному на главной странице конкурса. Потом видео выложу на YouTube.— Soul Train 10:22, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Обсуждение конкурса «Вики любит футбол 2020» — Soul Train 15:41, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Напоминаю, что 12 июня начнётся конкурс «Вики любит футбол». До 24 июня пишем как про Евро, так и про Кубок Америки. Потом два дня перерыва в зачёте Европы (это сроки перерыва между групповым этапом и плей-офф на изначально запланированном Евро 2020) — в эти дни в таблицу можно вносить только Америку. Затем всё вместе пишем с 27 июня по 1 июля. Потом аналогичный перерыв уже в зачёте Америки — в таблицу вносим только Европу. А с 4 по 12 июля вновь пишем про всё подряд. За игроков/главных тренеров, которые становились чемпионами континента минимум два раза, ровно как за чемпионов мира, число баллов удваиваивается. При создании новых статей дополнительные баллы начисляются за следующие пороги: 10, 20, 30 кб. При доработке пороги такие: 14, 20, 30 кб. Не забывайте в таблице статьи разделять по зачётам Европы и Южной Америки (в заготовке шаблона уже это разделение видно), а также помечать полужирным вышеуказанных игроков/тренеров, за которые даётся удвоение баллов. — Soul Train 19:58, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Рассказ о конкурсе «Вики любит футбол» (07.06.2020). Oleg3280 (обс.) 17:17, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Алексей Хомич[править код]

Доброго времени суток. Разъесните пожалуйста такой вопрос. В честь советского футболиста, вратаря и чемпиона СССР, Алексея Хомича, названа звезда (официальные координаты a15h51m27.00s δ+32A°45'55.0") в созвездии Северная корона в этом году (в честь его 100-летия со дня рождения). Я добавил эту информацию в статью, подкрепил АИ (Спорт Экспресс, Матч ТВ, официальный сайт Динамо Москва и так далее). Нужна ли такая информация в статье про вратаря Алексея Хомича или нет. RedBull1984 (обс.) 20:43, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]

Вопросов нет, поискал на сайтах астрономии информацию, пока ничего не нашёл. RedBull1984 (обс.) 09:53, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

И не найдёте. Присваивать официальные имена небесным телам может только Международный астрономический союз, всё остальное — обман и шарлатанство. — Eichel-Streiber (обс.) 18:34, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]

Villarreal9 и умышленные деструктивные правки[править код]

Ну что же, коллега FC Mezhgorye, Вы просите песен — их есть у меня. В предыдущей теме я высказывал не своё мнение. Если бы это было моё личное мнение, с ним можно было бы спорить, на него можно было бы обижаться, оно могло бы кому-нибудь причинить скорбь и т. п. Но я воздержался от высказывания своего мнения. Я всего лишь привёл исторический факт: участник Villarreal9 при создании статей в массовом порядке абсолютно умышленно вносит деструктивные правки в названия футбольного клуба. Это не опечатка с его стороны, это целенаправленное вредительство. Он вполне отдаёт себе отчёт в том, что клуб называется иначе, нежели та чепуха, которую он пишет. В конце концов, делает же он ссылку на статью о команде. То есть предположить, что Villarreal9 просто не знает о верном названии, нельзя. Эти правки не являются искренним заблуждением с его стороны, это действительно злостное деструктивное поведение.

Ответить за свой базар и разъяснить, какую же скорбь он потерпел из-за того, что я сослался на исторический факт, Villarreal9, к сожалению, не смог. Это оказалось сложнее, нежели засорять страницы обсуждения иных участников. Впрочем, с этим разбираться будем не здесь.

Возвращаясь к теме вопроса, прошу дать оценку действиям участника Villarreal9. А именно многократному неверному написанию названия футбольного клуба «Хабнарфьордюр», который с лёгкой руки участника Villarreal9 стал «Хафнарфьордюром». И город, и команда называются именно так, как указано в «Википедии». Там первая f звучит как б. Знает ли об этом Villarreal9? Безусловно! Ссылается ведь он, в конце концов, на эту статью. Не может ведь он этого не видеть. Но тем не менее, осознание этого факта не мешает ему вносить деструктивные правки. А Ваш покорный слуга, указывая на это, причиняет участнику Villarreal9 скорбь, а также проявляет угрозу и агрессию (интересно, чем именно?).

Мне неизвестно, в скольких статьях Villarreal9 допустил подобную... нет, не ошибку, а просто деструктивную правку. Может быть, в пяти, может быть, в десяти, двадцати или пятидесяти. Но порезвился он в статьях об исландском футболе от души. Я ранее подчёркивал и ещё раз подчеркну: никто не оспаривает, что участник приносит большую пользу проекту и пишет много статей. Но почему у других участников получается писать статьи так, чтобы их не приходилось дорабатывать, а Villarreal9, наряду с полезным вкладом, позволяет себе совершать откровенные глупости? Мне кажется, лучше меньше, да лучше, чем много, но некачественно. И вот как теперь всё это исправлять?

P. S.: Прекрасно отдаю себе отчёт, что данная команда далеко не так популярна, как «Манчестер Юнайтед» или «Барселона». И что? Теперь можно умышленно допускать безграмотное написание? Sheepskin (обс.) 03:35, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Villarreal9 застрял в варианте всяческих «Спорт-Экспрессов» 10-летней давности. Но даже «Спорт-Экспресс» в последний раз такой вариант использовал в 2011 году. С тех пор они одумались.— Soul Train 07:22, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Коллега, да я понимаю, что в последнее время СМИ всё чаще предпочитают думать головой, прежде чем писать статьи и новости. И это начинание можно только приветствовать. Вопрос в другом: как заставить думать головой не только СМИ, но и участника Villarreal9? И кто будет исправлять его умышленные ошибки? И что ему будет за их тиражирование? Sheepskin (обс.) 07:45, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Если у участника Villarreal9 есть какие-то претензии к названию клуба в Википедии — пусть выносит на КПМ статью про клуб. В противном случае, ИМХО, подобный деструктив нужно откатывать, как вандализм— UVD93 (обс.) 12:23, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Вся проблема в том, как откатить. Нужно, как минимум, выявить все статьи, в которых от души порезвился Villarreal9. А сделать это ой как непросто! У него только с упоминанием «Хабнарфьордюра» несколько десятков статей. Кроме того, бросается в глаза «Кеблавик», который у участника стал «Кефлавиком». Парадоксальную ситуацию создал Villarreal9: город называется Кеблавик, центральная воздушная гавань страны — «Кеблавик», а команда с его лёгкой руки — «Кефлавик». И вот хоть кол ему на голове теши! Статей с «Кефлавиком» он, кстати, тоже несколько десятков наплодил. Если ЭТО не вандализм, тогда что считать вандализмом? Исторический факт в том, что Villarreal9 умышленно внёс сотню деструктивных правок. Найти теперь все эти статьи вряд ли сможет даже он сам. Легко сказать «нужно откатывать». Вот откатить по вышеупомянутой причине куда сложнее. Sheepskin (обс.) 14:01, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • «Хабнарфьордюр» ✔ Сделано— Soul Train 14:59, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано Зачистил спортивные «Кеблавики», авиабазу, аэропорт и город. — Soul Train 15:50, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

Коллеги, а санкции за массовый вандализм последовать не должны, что ли? Решение какое-то половинчатое получилось. Либо признайте, что умышленное написание участником Villarreal9 названий «Кефлавик» и «Хафнарфьордюр» вопреки всем правилам и вопреки здравому смыслу допустимо (тогда зачем было исправлять эти деструктивные правки?), либо признайте, что это всё же вандализм. В последнем случае участнику необходимо вынести как минимум предупреждение. А учитывая «блестящую» кредитную историю участника и полное непризнание своей вины, может быть, и что-то посерьёзнее. Sheepskin (обс.) 19:15, 12 июня 2020 (UTC) Друзья мои, знаете, как в одной Книге написано? «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым». Половинчатое какое-то решение принято. Если вклад участника Villarreal9 является умышленным деструктивом, то этот деструктив заслуживает соответствующей реакции от сообщества. Если же Villarreal9 всё сделал правильно, тогда не надо его исправлять, а напротив, будем тиражировать эти ошибки. Прав был Владимир Семёнович: я не люблю, когда наполовину. Sheepskin (обс.) 15:06, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Тут администраторов нет, чтобы оценивать действия Villarreal9 на предмет деструктивности. Бан мы ему выписать не можем. Моральное осуждение разве что. Ну он и так в курсе, как к его деятельности относится большинство участников проекта. —Corwin of Amber (обс.) 15:16, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
    Большинство участников Русской Википедии.— Soul Train 16:18, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
    Коллеги, начнём с того, что вынесение предупреждения отнюдь не является исключительной прерогативой администраторов. Вон Villarreal9 — это ни разу не администратор. Но предупреждения он строчит за милую душу. Бан, конечно, был бы уже перебором. О нём речи нет. Да и санкции подобного рода за вандализм — это как раз юрисдикция админов. Здесь футбольный раздел «Википедии» ни при чём. Но вот вышеупомянутое моральное осуждение в виде предупреждения может вынести любой участник. Если он, конечно, в ситуации предварительно разобрался. Sheepskin (обс.) 08:54, 13 июля 2020 (UTC)[ответить]
    Что-то меня второй раз в рамках одного обсуждения на Высоцкого потянуло. «Друг, оставь покурить! — А в ответ — тишина». Sheepskin (обс.) 11:59, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]

Villarreal9 и умышленные деструктивные правки[править код]

Ну что же, коллега FC Mezhgorye, Вы просите песен — их есть у меня. В предыдущей теме я высказывал не своё мнение. Если бы это было моё личное мнение, с ним можно было бы спорить, на него можно было бы обижаться, оно могло бы кому-нибудь причинить скорбь и т. п. Но я воздержался от высказывания своего мнения. Я всего лишь привёл исторический факт: участник Villarreal9 при создании статей в массовом порядке абсолютно умышленно вносит деструктивные правки в названия футбольного клуба. Это не опечатка с его стороны, это целенаправленное вредительство. Он вполне отдаёт себе отчёт в том, что клуб называется иначе, нежели та чепуха, которую он пишет. В конце концов, делает же он ссылку на статью о команде. То есть предположить, что Villarreal9 просто не знает о верном названии, нельзя. Эти правки не являются искренним заблуждением с его стороны, это действительно злостное деструктивное поведение.

− − Ответить за свой базар и разъяснить, какую же скорбь он потерпел из-за того, что я сослался на исторический факт, Villarreal9, к сожалению, не смог. Это оказалось сложнее, нежели засорять страницы обсуждения иных участников. Впрочем, с этим разбираться будем не здесь.

− − Возвращаясь к теме вопроса, прошу дать оценку действиям участника Villarreal9. А именно многократному неверному написанию названия футбольного клуба «Хабнарфьордюр», который с лёгкой руки участника Villarreal9 стал «Хафнарфьордюром». И город, и команда называются именно так, как указано в «Википедии». Там первая f звучит как б. Знает ли об этом Villarreal9? Безусловно! Ссылается ведь он, в конце концов, на эту статью. Не может ведь он этого не видеть. Но тем не менее, осознание этого факта не мешает ему вносить деструктивные правки. А Ваш покорный слуга, указывая на это, причиняет участнику Villarreal9 скорбь, а также проявляет угрозу и агрессию (интересно, чем именно?).

− − Мне неизвестно, в скольких статьях Villarreal9 допустил подобную... нет, не ошибку, а просто деструктивную правку. Может быть, в пяти, может быть, в десяти, двадцати или пятидесяти. Но порезвился он в статьях об исландском футболе от души. Я ранее подчёркивал и ещё раз подчеркну: никто не оспаривает, что участник приносит большую пользу проекту и пишет много статей. Но почему у других участников получается писать статьи так, чтобы их не приходилось дорабатывать, а Villarreal9, наряду с полезным вкладом, позволяет себе совершать откровенные глупости? Мне кажется, лучше меньше, да лучше, чем много, но некачественно. И вот как теперь всё это исправлять?

− − P. S.: Прекрасно отдаю себе отчёт, что данная команда далеко не так популярна, как «Манчестер Юнайтед» или «Барселона». И что? Теперь можно умышленно допускать безграмотное написание? Sheepskin (обс.) 03:35, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

−

−

    • Коллега, да я понимаю, что в последнее время СМИ всё чаще предпочитают думать головой, прежде чем писать статьи и новости. И это начинание можно только приветствовать. Вопрос в другом: как заставить думать головой не только СМИ, но и участника Villarreal9? И кто будет исправлять его умышленные ошибки? И что ему будет за их тиражирование? Sheepskin (обс.) 07:45, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

−

  • Если у участника Villarreal9 есть какие-то претензии к названию клуба в Википедии — пусть выносит на КПМ статью про клуб. В противном случае, ИМХО, подобный деструктив нужно откатывать, как вандализм— UVD93 (обс.) 12:23, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

−

    • Вся проблема в том, как откатить. Нужно, как минимум, выявить все статьи, в которых от души порезвился Villarreal9. А сделать это ой как непросто! У него только с упоминанием «Хабнарфьордюра» несколько десятков статей. Кроме того, бросается в глаза «Кеблавик», который у участника стал «Кефлавиком». Парадоксальную ситуацию создал Villarreal9: город называется Кеблавик, центральная воздушная гавань страны — «Кеблавик», а команда с его лёгкой руки — «Кефлавик». И вот хоть кол ему на голове теши! Статей с «Кефлавиком» он, кстати, тоже несколько десятков наплодил. Если ЭТО не вандализм, тогда что считать вандализмом? Исторический факт в том, что Villarreal9 умышленно внёс сотню деструктивных правок. Найти теперь все эти статьи вряд ли сможет даже он сам. Легко сказать «нужно откатывать». Вот откатить по вышеупомянутой причине куда сложнее. Sheepskin (обс.) 14:01, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

−

−

− Коллеги, а санкции за массовый вандализм последовать не должны, что ли? Решение какое-то половинчатое получилось. Либо признайте, что умышленное написание участником Villarreal9 названий «Кефлавик» и «Хафнарфьордюр» вопреки всем правилам и вопреки здравому смыслу допустимо (тогда зачем было исправлять эти деструктивные правки?), либо признайте, что это всё же вандализм. В последнем случае участнику необходимо вынести как минимум предупреждение. А учитывая «блестящую» кредитную историю участника и полное непризнание своей вины, может быть, и что-то посерьёзнее. Sheepskin (обс.) 19:15, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

− Друзья мои, знаете, как в одной Книге написано? «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым». Половинчатое какое-то решение принято. Если вклад участника Villarreal9 является умышленным деструктивом, то этот деструктив заслуживает соответствующей реакции от сообщества. Если же Villarreal9 всё сделал правильно, тогда не надо его исправлять, а напротив, будем тиражировать эти ошибки. Прав был Владимир Семёнович: я не люблю, когда наполовину. Sheepskin (обс.) 15:06, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]

−

  • Тут администраторов нет, чтобы оценивать действия Villarreal9 на предмет деструктивности. Бан мы ему выписать не можем. Моральное осуждение разве что. Ну он и так в курсе, как к его деятельности относится большинство участников проекта. —Corwin of Amber (обс.) 15:16, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]

−

−

  • Коллеги, начнём с того, что вынесение предупреждения отнюдь не является исключительной прерогативой администраторов. Вон Villarreal9 — это ни разу не администратор. Но предупреждения он строчит за милую душу. Бан, конечно, был бы уже перебором. О нём речи нет. Да и санкции подобного рода за вандализм — это как раз юрисдикция админов. Здесь футбольный раздел «Википедии» ни при чём. Но вот вышеупомянутое моральное осуждение в виде предупреждения может вынести любой участник. Если он, конечно, в ситуации предварительно разобрался. Sheepskin (обс.) 08:54, 13 июля 2020 (UTC)[ответить]

−

  • Что-то меня второй раз в рамках одного обсуждения на Высоцкого потянуло. «Друг, оставь покурить! — А в ответ — тишина». Sheepskin (обс.) 11:59, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]
    Не считаю, что, если по теме не подведён итог, бот должен её архивировать. Проблема не решена, санкции администраторами нарушителю не вынесены. Так что пусть тема висит здесь. Sheepskin (обс.) 09:17, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]

К итогу[править код]

Господа, давайте закругляться. Прошло 3 месяца, спорные правки исправлены, новых диффов с нарушениями не появилось. К тому же нужно вспомнить, что блокировки и предупреждения это не наказания, а средство предотвращения нарушений. На данный момент ничего предотвращать не требуется. Считаем, что все всё поняли, приняли к сведению и вопрос закрыт. ОК? Igor Borisenko (обс.) 05:09, 12 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Википедия:К восстановлению/21 мая 2017#Рекорды чемпионата России по футболу[править код]

Номинации четвёртый год пошёл… — Schrike (обс.) 18:35, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]

Список футбольных стадионов Казахстана[править код]

Добрый день. Нашел такой список. Можете добавть источники и проверить список? Может какие то стадионы пропущены или лишние есть?— Kaiyr (обс.) 12:27, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

ФК «Атлетико Мадрид» в сезоне 2009/2010[править код]

Коллеги, обратите внимание, кто в теме. С одной стороны, казалось бы неплохая статья с составом, таблицей, матчами еврокубков. С другой стороны, в национальном чемпионате упомянут только один матч из 38, и тот не настоящий (не было в этот день такого матча). Выставлять на КУ жалко, но а вдруг там вся прочая информация тоже фейк?. Может кто-то возьмётся проверить и доработать? Igor Borisenko (обс.) 18:41, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Я уж точно не доработаю, но могу посоветовать воспользоваться ссылочкой на ФНК. Кстати, матч этот реально был, вот только 31 августа, а не 20. Mark Ekimov (обс.) 18:52, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, действительно матч был [22]. Меня насторожило, что игрок "Малаги" Ману был викифицирован как Ману Санчес, которого в "Малаге" давно уже не было, полез проверять и сходу не нашёл. Оказался на самом деле Ману Торрес. Ладно, внимание привлекли и ОК. Хотя в любом случае хотелось бы таких заброшек не иметь. Igor Borisenko (обс.) 19:11, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Стыковые матчи РПЛ-ФНЛ[править код]

Добрый день! Подскажите, учитываются ли стыковые матчи в преамбуле? Serezha Shevchenko (обс.) 08:41, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]

Кандидаты в хорошие статьи (июнь 2020)[править код]

Добрый день. Сейчас на КХС висит пять или больше кандидатов в ХС о футболистах. Мне кажется, комментарии участников профильного проекта были бы достаточно ценными:

— Good Will Hunting (обс.) 09:20, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]

Кандидаты в избранные списки[править код]

Коллеги, добрый день! В проекте ИСП сейчас висит несколько номинаций по футбольной тематике, некоторые уже достаточно давно.

Поскольку я достаточно далек от тематики футбола, хочу попросить вашей экспертной помощи в части оценки этих номинаций. Ваши комментарии будут очень ценны и помогут не только принять решение об избрании или не избрании списка, но и сделать их значительно лучше. Karachun (обс.) 18:14, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]

    • Что касается «Риеки» и «Осиека», то они будут доделаны в темпе по мере избрания им подобных. Так что просьба высказываться по «Динамо» и «Хайдуку» Villarreal9 (обс.) 18:50, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Насколько могу судить, по загребскому «Динамо» и «Хайдуку» замечания были исправлены. Списки тренеров «Динамо» и лучших футболистов Хорватии оформлены достойно, хотя во втором почему-то не все фотографии есть. С английскими списками в целом тоже всё в порядке. А вот позиция «Доработаю, если за это потом звёздочку дадут» вызывает недоумение. — Redfog (обс.) 07:37, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

Вики не любит региональный футбол[править код]

Добрый день. Я недавно создал несколько статей о сезонах областных футбольных чемпионатов (Владимирская область 1985, 1986, 1988, 2019 и Нижегородская область 2019). А примерно с неделю назад статью про чемпионат Владимирской области 1988 года пометили к удалению с формулировкой "Значимость областного чемпионата, состоявшегося 32 года назад, под большим сомнением". В комментариях, я обратил внимание, что в других языковых разделах Википедии местный региональный футбол значим и освещён достаточно хорошо – в итальянской Википедии представлены статьи о сезонах чемпионатов провинций, в немецкой – чемпионатов федеральных земель, я уж не говорю про англичан. Этим я хотел донести мысль, что, вероятно, и уровень футбола в этих странах заметно выше нашего, в том числе и потому, что они не относятся к своим региональным чемпионатам как к незначимым первенствами водокачки. Но цензоров я этим не убедил, так как пометка "к удалению" не снята и, я так понимаю, остальные статьи ждёт та же участь. На Википедии я до недавнего времени был исключительно читателем, это, в принципе, первые статьи, что я создал, всей специфики не знаю и поэтому хотел бы спросить, как быть в такой ситуации, как отстоять региональный футбол? — FCSMmegalomania (обс.) 13:22, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Я полагаю, что недостаток чисто структурного характера, и вот в чём. Победители региональных чемпионатов провинции Венето в Италии или федеральной земли Бавария поднимаются в дивизион повыше. Эти чемпионаты - часть системы футбольных лиг Италии и Германии соответственно. А вот чемпионат Владимирской области, судя по всему, оторван от системы лиг России - команда-победитель не проходит в ПФЛ (в сезоне 2019 года там играло "Торпедо"-М, а не "Строитель"). Скорее всего, поэтому и сомнения в значимости. Про чемпионаты области советских времён аналогично можно сказать - победитель разве играл во второй лиге СССР? Нет. Mark Ekimov (обс.) 13:44, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Если статьи нормально оформлены и с источниками, то почему бы им не быть. — Schrike (обс.) 14:10, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Эти статьи про любительские чемпионаты областей не имеют никакой энциклопедической значимости. Не зря у приведённых выше примеров по Италии и Германии больше нет интервик. Википедия — не каталог всего того, что было в истории человечества. Подобные статьи должны быть на Викии или специализированных сайтах о любительском футболе.— Soul Train 22:37, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

Урал (Екатеринбург) — Химки (ФНЛ)[править код]

Участником AlJX введено [23] новшество: в статье Кубок России по футболу 2019/2020 проставлены в скобках названия лиг, в которых команды участвуют. Лучше бы иметь какой-то другой способ отображения, а то возникают справедливые замечания. - 93.191.76.220 20:21, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Футбол/Архив/2020/1&oldid=109844597