Обсуждение арбитража:Stoljaroff

Несколько слов об участнике Stoljaroff

Интересный вклад участника за 4 августа с.г.:

1. 21:28, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Политический кризис на Украине (2008—2009) ‎ (переименовал «Политический кризис на Украине (2008—2009)» в «Политический кризис в Украине (2008—2009)»)
2. 21:28, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Парламентский кризис на Украине (2006) ‎ («Парламентский кризис на Украине (2006)» переименована в «Парламентский кризис в Украине (2006)» поверх перенаправления)
3. 21:27, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Политический кризис на Украине (2006) ‎ (переименовал «Политический кризис на Украине (2006)» в «Политический кризис в Украине (2006)»)
4. 21:27, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Обсуждение:Политический кризис на Украине (2004) ‎ (переименовал «Обсуждение:Политический кризис на Украине (2004)» в «Обсуждение:Политический кризис в Украине (2004)»)
5. 21:27, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Политический кризис на Украине (2004) ‎ («Политический кризис на Украине (2004)» переименована в «Политический кризис в Украине (2004)» поверх перенаправления)
6. 21:27, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Политический кризис на Украине ‎ (переименовал «Политический кризис на Украине» в «Политический кризис в Украине»)
7. 21:26, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Обсуждение:Президентские выборы на Украине (2010) ‎ (переименовал «Обсуждение:Президентские выборы на Украине (2010)» в «Обсуждение:Президентские выборы в Украине (2010)»)
8. 21:26, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Президентские выборы на Украине (2010) ‎ («Президентские выборы на Украине (2010)» переименована в «Президентские выборы в Украине (2010)» поверх перенаправления)
9. 21:25, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Президентские выборы на Украине (1999) ‎ (переименовал «Президентские выборы на Украине (1999)» в «Президентские выборы в Украине (1999)»)
10. 21:25, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Президентские выборы на Украине (1994) ‎ (переименовал «Президентские выборы на Украине (1994)» в «Президентские выборы в Украине (1994)»)
11. 21:24, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Президентские выборы на Украине (1991) ‎ (переименовал «Президентские выборы на Украине (1991)» в «Президентские выборы в Украине (1991)»)
12. 21:24, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Выборы президента на Украине ‎ (переименовал «Выборы президента на Украине» в «Выборы президента в Украине»)
13. 21:24, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Обсуждение:Парламентские выборы на Украине (2007) ‎ (переименовал «Обсуждение:Парламентские выборы на Украине (2007)» в «Обсуждение:Парламентские выборы в Украине (2007)»)
14. 21:24, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Парламентские выборы на Украине (2007) ‎ (переименовал «Парламентские выборы на Украине (2007)» в «Парламентские выборы в Украине (2007)»)
15. 21:23, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Обсуждение:Парламентские выборы на Украине (2006) ‎ (переименовал «Обсуждение:Парламентские выборы на Украине (2006)» в «Обсуждение:Парламентские выборы в Украине (2006)»)
16. 21:23, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Парламентские выборы на Украине (2006) ‎ («Парламентские выборы на Украине (2006)» переименована в «Парламентские выборы в Украине (2006)» поверх перенаправления)
17. 21:23, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Парламентские выборы на Украине (2002) ‎ (переименовал «Парламентские выборы на Украине (2002)» в «Парламентские выборы в Украине (2002)»)
18. 21:23, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Парламентские выборы на Украине (1998) ‎ (переименовал «Парламентские выборы на Украине (1998)» в «Парламентские выборы в Украине (1998)»)
19. 21:23, 4 августа 2009 (история) (разн.) м Парламентские выборы на Украине (1994) ‎ (переименовал «Парламентские выборы на Украине (1994)» в «Парламентские выборы в Украине (1994)»)

Пять минут — и дело с концом, и нет проблемы. Правда, литературная норма другая, а обсуждения на столь животрепещущую тему не было, но ведь если очень хочется, а правило говорит «в очевидных случаях участники сами могут переименовывать статьи Википедии», а «на» или «в» Украине — это совершенно очевидный случай, то можно. Если серьезно, то участник получил за это недельную блокировку, но, по-моему, это тянет на большее.

Это к слову о том, что (цитирую) «всю деструктивную деятельность я прекратил уже более месяца назад.»

Что касается абзаца, который участник, в свое оправдание, начал словами «Создание страниц Жидорептилоиды, Еврейская раса, Кащепузия - ИМХО из них по-настоящему вандальной была только «статья» жидорептилоиды,», то она достойна ВП:Юмора (при довольно низком уровне юмора как такового), но не оправдания.-- David 13:18, 12 августа 2009 (UTC)

• Насчёт литературной нормы - я с Вами не совсем согласен, но это лучше обсуждать всё-таки не на этой странице. Под «деструктивной деятельностью» я в данном случае подразумевал не вклад с основной уч. записи, а то, что выявила проверка. Исправил формулировку [1] --Stoljaroff 14:26, 12 августа 2009 (UTC)

• • Да, на самом деле, желающим ознакомиться с проблематикой в/на Украине рекомендуется прочитать вот эту страницу [2]. Это - «в общем», а в Википедии есть специальное правило, что писать надо на Украине, и массовые переименования без изменения правила безусловно являются деструктивными.--Yuriy Kolodin 15:46, 12 августа 2009 (UTC)
    • «...литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.» Литературная форма, собственно и не меняется, просто есть исторически сложившаяся территория Украина, и есть одноимённое государство. Причём второе появилось сравнительно недавно (как независимое государство), поэтому исторически сложившейся литературной нормы именно насчёт государства Украина нет. Если речь идёт не о государстве, а о территории, тогда по-прежнему правильно «на Украине», так что здесь литературная норма и не изменилась. Президентские выборы напрямую связаны не с территорией, а именно с гос-вом. --Stoljaroff 20:28, 18 августа 2009 (UTC)
  • Не флейма ради, а токмо точности для: обсуждение таки было, и по его итогу, имеющему прецедентный характер, было внесено изменение в ВП:Имена. Ilya Voyager 23:21, 12 августа 2009 (UTC)
• Лично я, субъективно говоря, считаю, что писать следует "в Украине", а участники, настоявшие на узаконении использования предлога "на", поступили неправильно (ни к чему сейчас открывать дискуссию о том, почему это так). Однако массовые переименования такого рода вопреки явно выраженному консенсусу наглядно показывают, как мне представляется, что за всё время работы в проекте участник так ничему и не научился, а потому никакие методы работы с ним, кроме бессрочной блокировки, не имеют смысла. Андрей Романенко 16:50, 12 августа 2009 (UTC)

ИМХО за всё время работы в проекте участник неплохо учился всё более тонкому троллингу — однако в конце концов и на старуху нашлась проруха. Большой превед «неназываемому ресурсу». :) --Андрей Педько 17:42, 19 августа 2009 (UTC)

Комментарии по поводу апелляции

Как я понимаю, в качестве основного аргумента за блокировку приводится комментарий Ilya Voyager-а на позапрошлых выборах в АК. Однако, не совсем правильно ссылаться на него, обосновывая бессрочную блокировку, т.к. это только личное мнение участника Ilya Voyager.

Ниже выскажу своё мнение по сути этого вопроса; при этом я имею ввиду не конкретно себя, а общий случай.

Я не могу согласиться с тем, что вклад в жизнь сообщества важнее вклада в статьи. Ведь не случайно Основным пространством имён у нас называется именно пространство имён «Статьи» (а не простр. «Википедия»). Благоприятная атмосфера в сообществе - это, безусловно, важно, однако это всё же не самоцель, а средство для достижения основной цели проекта - создания энциклопедии. Кроме того, полагаю, что массовые блокировки участников с значительным вкладом накаляют атмосферу в сообществе ничуть не меньше.

Если тот или иной участник периодически занимается легкооткатываемым вандализмом с доп. уч. записей, но вносит полезный вклад с основной, то для стороннего читателя (т.е. не участника Википедии) второе гораздо более важно, чем первое. Атмосфера в сообществе, по большому счёту, важна лишь для самих участников Википедии, и то не для всех, а только для тех, которые активно вовлечены во внутривикипедийную политику (а таких участников меньшинство).

Конечно, я согласен, что подавать иск о разблокировке с такой формулировкой, какая описана в вопросе Альтеса, более чем странно. Если бы я был арбитром, я бы не стал принимать подобный иск, тем не менее, если бы участник создал бы отдельные аккаунты для полезного вклада и для вандализма, я бы блокировал только те из них, с которых ведётся вандализм.

Что касается данного конкретного случая, всё сказанное выше имеет к нему мало отношения. Нарушения с моей стороны действительно были, однако по крайней мере бОльшая часть из них не подпадает под определения вандализма, и на бессрочную блокировку они не тянут. Когда я писал в тексте апелляции «...деструктивной деятельностью я, если бы хотел, мог бы заниматься и после бессрочной блокировки из-под других записей или анонимно», я вовсе не пытался тем самым шантажировать Арбитражный комитет, и не имел ввиду, что, мол, «если вы меня не разблокируете, то я обязательно буду вандалить». Вандалить я не собираюсь в любом случае, т.к. я не К-пус, и надеюсь, что для большинства участников это очевидно. Я имел ввиду лишь то, что не только я, но и любой участник, заблокированный за деструктивные действия не из-под основной учётной записи, сможет при желании продолжать эти действия и после блокировки основной записи. --Stoljaroff 21:33, 18 августа 2009 (UTC)