Обсуждение арбитража:Азербайджанский список рассылки

Вариант

В качестве варианта предлагаю предоставить копии упомянутых материалов посредникам по АА-конфликту. Мне кажется, это будет полезно в любом случае. Хотя, судя по всему, на этом АА-конфликт можно считать завершённым на ближайшие несколько месяцев или даже лет. Kv75 20:42, 29 мая 2010 (UTC)

Поскольку на внешних азербайджанских ресурсах ведется постоянная агитация за «продвижение исторической правды в Википедии» под девизом «мы В контакте победили, мы на Одноклассниках победили...», свято место долго не останется пустым, быстро получим массу новых участников, незнакомых с ВП:ВОЙ, ВП:АИ и т.п.--Victoria 21:31, 29 мая 2010 (UTC)

• Кто нибудь может дать внятное обьяснения о каких "материалах" идёр речь? я згараю от любопытства что на этот раз изобрёл Дивот. А KV75 хочется напомнить что давать прогнозы не совсем хорошое дело...

--Gulustan 21:03, 29 мая 2010 (UTC)

• арбитры вряд ли выложат данные в открытый доступ. Но, полагаю, затронутые участники узнают, в чём их обвиняют. Track13 ^о_0 22:45, 29 мая 2010 (UTC)

• Эти материалы лежат в инете уже несколько дней. --92.49.240.83 23:31, 29 мая 2010 (UTC)

См. также

en:Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Eastern European mailing list. Kv75 21:19, 29 мая 2010 (UTC)

Вы что, там видите много бессрочных блокировок? В любом случае, рассылка нужна как дополнительный материал к анализу правок каждого конкретного участника в Википедии, который, очевидно, должен быть произведён арбитрами. А то забанить всех азербайджанцев - много ума не надо. --Yuriy Kolodin 04:45, 30 мая 2010 (UTC)

По моему, банить необяязательно, но зато жесткие ограничения наложить нужно. К примеру, считать любые откаты этими участниками как откаты одного человека. Wind 05:05, 30 мая 2010 (UTC)

Я очень надеюсь, что наш АК, по примеру английского, выложит чёткое описание деструктива каждого конкретного участника (участие в скоординированных откатах, в скоординированном голосовании и т.п.) со ссылками на конкретные голосования, статьи. И примет ограничительные меры индивидуально по отношению к каждому участнику. Я понимаю, что это много работы и времени, и проще всех азербайджанцев рассматривать как одного участника, но я считаю, что если арбитры себя уважают, они должны сделать именно так. Кроме того, если в списке участника Divot обнаружатся участники, которые вообще никак правил Википедии не нарушали и требовать наложения бессрочной блокировки на них вообще абсурдно - тогда меры должны быть применены и к участнику Divot (я бы, например, был бы взбешён, если кто-то подал бы иск с требованием бессрочно заблокировать меня за нарушения, которые я не совершал; подобные иски в этом случае грубо нарушают ВП:НО). --Yuriy Kolodin 05:16, 30 мая 2010 (UTC)

Не спорю, я же написал "к примеру". Конечно, нужен анализ, конечно, ради этого мы АК и избираем, конечно, арбитры сами виноваты, что взвалили на себя столько тяжелой работы. :) Wind 06:28, 30 мая 2010 (UTC)

Коллега Юрий Колодин, имейте совесть. Если собирается группа участников, лидеры коорой декларируют "мы тут не для написания Википедии, а для создания заговора", а затем начинаются массовые "откатите этого, откатите того", "давайте взломаем этих" и прочая, причем я там фигурирую как Главный Враг, чуть ли не кукловод АК и половины арбитров, которого в Википедии и в реальной жизни надо травить, то кто в данном случае нарушает ВП:НО и чего Вы ждете от меня?

P.S. С интересом читаю Вашу критику в том числе и в мой адрес на известном внешнем ресурсе. Оставляя в стороне тот маленький факт, что она содержит множество явных натяжек и не менее явных несоответствий (собственно иного она почти и не содержит), отмечу, что она также содержит оскорбления и нарушения решений по искам 501 и 256, за что, вообще говоря, полагается бессрочка. Divot 07:47, 30 мая 2010 (UTC)

Мне крайне любопытно, на каком языке переписывались азербайджанцы между собой в рассылке? Для меня разумным было бы ожидать, что на азербайджанском... В противном случае у меня возникнут большие подозрения в том, что эти материалы являются подлинными. Каким образом и кто осуществлял перевод с азербайджанского на русский? Вот видите, сколько у меня сразу вопросов. И это вкупе с Вашим большим желанием наложить на всех вокруг бессрочку. --Yuriy Kolodin 08:06, 30 мая 2010 (UTC)

Я понимаю Ваш интерес ознакомиться с рассылкой но увы, меня заблокировали даже за то, что я показал переписку двум официальным посредникам в теме, консультируясь с ними до подачи иска(хотя лежит она в совершенно открытом доступе в инете, к слову). Так что, как Вы сами понимаете, я не могу Вам предоставить Вам доступа, чтобы рассеять Ваши сомнения. Отдельно отмечу, что Ваши вопросы несколько наивны. Такое ощущение, что Вы жили где-то не в СССР и не представляете, что тогда даже азербайджанцы в Баку (армяне в Ереване, грузины в Тбилиси и пр.) стремились говорить по-русски, отдавали детей в русские школы и пр., не говоря уже о московских азербайджанцах. Как Вы полагаете, если армяне создадут группу рассылки, то на каком языке будет вестить рассылка, включающая участников из Москвы?

Что касается желания заблокировать всех, то Баг не даст соврать, что мы с ним как раз долго обсуждали нарушение балланса в теме после блокировок и как этого избежать.

Увы, но Ваши претензии снова крайне малоубедительны. Вы что-то имеете персонально против меня? Divot 08:20, 30 мая 2010 (UTC)

Извините, но видимо у меня персональные стереотипы, что как раз кавказцы свои родные языки очень хорошо знают и общаются между собой именно на них. Я, в основном, всегда видел именно таких кавказцев. Что касаемо "персонально против Вас" - нет, не имею. Моё отношение к статье "Азербайджанизация Низами" (насколько я понял, именно это имелось в виду под "внешним ресурсом", в котором, кстати, участвуют практически все арбитры) - это не отношение лично к Вам. --Yuriy Kolodin 08:27, 30 мая 2010 (UTC)

А утверждение, что статья написана человеком "искренне ненавидящем Азербайджан", это тоже отношение к статье, а не ко мне? Divot 08:30, 30 мая 2010 (UTC)

Это оценочное суждение, вызванное тем, что как-то раз Вы начали сравнивать Азербайджан с Науру. Впрочем, ладно, если Вы его на самом деле не ненавидите - то я извиняюсь и беру свои слова обратно. --Yuriy Kolodin 08:33, 30 мая 2010 (UTC)

Я рад, что мы понимаем друг друга. Чтобы окончательно закрыь возникшее между недопонимание, поясню. Я не сравнивал Азербайджан с Науру (впрочем, в сравнени тоже не вижу ничего криминального), а только в обсуждении критериев значимости для азербайджанского фильма предположил, что для автоматической значимости фильма недостаточно иметь только отзывы местной прессы. Иначе мы получим значимыми также все фильмы Науру (Тувалу, Фиджи и пр.), поскольку каждая из трех местных газет напишет о нем статью. Тут разговор не об Азербайджане, а о критериях значимости. Divot 08:44, 30 мая 2010 (UTC)

Divot, Азербайджан - это, как бы к нему не относиться, страна с населением 9 млн человек, что автоматически делает общенациональное азербайджанское - значимым. В отличие от Науру, где население - 11 тысяч человек (примерно как в каком-то очень маленьком микрорайоне Киева). Не нужно таких сопоставлений, это, извините, меня бы, если бы я был азербайджанцем, достаточно сильно задевало. --Yuriy Kolodin 08:55, 30 мая 2010 (UTC)

То, что Вы сейчас говорите, это Ваша аргументация. Тогда аргументация оппонена была другая, а именно: "есть отзывы местной прессы", причем под прессой считались не общенациональные газеты, а какие-то непонятные нагугленные веб-ресурсы. Я не считаю такую аргументацию валидной и привел опровергающий пример. Вот и все. Дальнейшее творческое развитие моих мыслей ко мне не имеет никакого отношения. Ну и last, but not least. Несмотря на прошедшие 4 месяца в статье Крик (фильм, 1993) так и не появилось ни одного "общенационального ресурса" и ни одной ссылки на авторитетную рецензию, все какие-то непонятные сайты, можете убедиться. Divot 09:06, 30 мая 2010 (UTC)

Интересно по чему коллега сравнил Азербайджан с Науру по чему напимер не с Грецией? или например Марокко а именно с Науру.

--Gulustan 09:29, 30 мая 2010 (UTC)

Вопрос к АК

1. Почему идет обсуждение между истцом и АК со ссылкой на некие материалы, суть которых до сих пор неясна ответчикам? Либо проинформируйте ответчиков о каких материалах идет речь, либо прекращайте обсуждение с истцом. В данной форме обсуждение недопустимо и лишает ответчиков возможности защищать себя от необоснованных нападок.
2. Насколько я понимаю Дивот добыл некие личные данные участников и распространяет их в Интернете (как минимум среди участников Википедии). Насколько законно добыты эти сведения (я говорю о законах Российской Федерации), насколько законно распространение такой информации и готов ли АК в дальнейшем поощрять подобные методы получения информации? --Quantum666 08:14, 30 мая 2010 (UTC)

• По крайней мере один из ваших коллег — Grandmaster — в курсе, какие материалы переданы в АК. Divot нашёл доказательства координирования своих правок (откатов, участия в выборах и прочее) между довольно крупной группой участников проекта. Распространение этих доказательств ограничено, АК принял некоторые меры, чтобы эта информация не расползалась. — Claymore 08:26, 30 мая 2010 (UTC)

В связи с блокировкой Gulustan поясняю: мои вопросы - не угроза, а всего лишь вопросы.

1. Разве иск подан против одного Grandmastera? Я бы хотел увидеть "доказательства".
2. Любое распространение подобной информации среди физических и юридических лиц, насколько я знаю, противоречит законодательству, даже если лица - члены АК. Поправьте если я не прав.
3. Насколько законно получены эти материалы?
4. Каково отношение АК к получению информации подобными методами и будет ли АК поощрять это в дальнейшем? --Quantum666 08:45, 30 мая 2010 (UTC)

Я думаю, все участники заявки со временем получат почтой уведомление Арбитражного комитета с пояснениями. Мы пока не определились, кто будет разбирать эту заявку, отсюда некоторая неразбериха. К сожалению, я не знаю, какие юридические последствия в данном случае может иметь пересылка чужой переписки без предварительного согласия всех сторон. Вам лучше обратиться за консультацией к специалисту. Я рекомендую всем участникам воздержаться от упоминаний УК РФ в обсуждении действий других участников, поскольку это может быть воспринято как угроза и попытка давления. Мы же руководствуемся правилами проекта и стараемся ограничить круг лиц, которые имеют доступ к доказательствам или части доказательств. Мне неизвестно, каким образом получены материалы. Арбитражный комитет не поощряет передачу кому-либо чужой переписки, но если мы получаем какие-то сведения, непосредственно касающиеся Википедии, то мы будем учитывать их при оценке действий участников проекта в самой Википедии. — Claymore 09:06, 30 мая 2010 (UTC)

Я не знаю кто и что показывал Грандмастеру (и по чему только ему?) я хочу увидеть доказательства "моей вины" пока этого нету, так же мне интересно если такая информация есть то от куда она получена? из какого источника? — Gulustan 09:22, 30 мая 2010 (UTC)

Анализ исходного материала

Мне нужно продолжать анализировать материал, или теперь это дело АК? Divot 08:48, 30 мая 2010 (UTC)

Quantum666

Я бессрочно заблокировал участника за разглашение личных данных, и не буду возражать против его разблокировки любым арбитром или любым посредником по армяно-азербайджанскому конфликту при условии признания им неприемлемости своих действий.--Yaroslav Blanter 09:30, 30 мая 2010 (UTC)