Групповая сплочённость: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
[непроверенная версия][непроверенная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
исправление, обновление, источники, дополнение
обновление, источники
Строка 41: Строка 41:


=== Аттракция ===
=== Аттракция ===
Американский психолог Леон Фестингер и его коллеги (1951) предложили теорию, согласно которой для сплоченности группы необходимо уважительное отношение к ее участникам внутри сообщества, а также ко всей группе в целом<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.2307/3707362|автор=Leon Festinger, Stanley Schachter, Kurt Back|заглавие=Social Pressures in Informal Groups|год=1950-12|издание=The American Catholic Sociological Review|том=11|выпуск=4|страницы=268|issn=0362-515X|doi=10.2307/3707362}}</ref>. Напротив, социологи Альберт и Бернис Лотт (1965) утверждали, что межличностного притяжения внутри группы достаточно для того, чтобы объяснить сплоченность группы<ref>{{Cite web|url=https://psycnet.apa.org/record/1965-15044-001|title=Group cohesiveness as interpersonal attraction: a review of relationships with antecedent and consequent variables|author=Lott, A. J. & Lott, B. E.|website=|date=|publisher=}}</ref>. Другими словами, сплоченность группы существует тогда, когда ее члены имеют взаимные положительные чувства по отношению друг к другу.
Американский психолог Леон Фестингер и его коллеги (1951) предложили теорию, согласно которой для сплоченности группы необходимо уважительное отношение к ее участникам внутри сообщества, а также ко всей группе в целом. <ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.2307/3707362|автор=Leon Festinger, Stanley Schachter, Kurt Back|заглавие=Social Pressures in Informal Groups|год=1950-12|издание=The American Catholic Sociological Review|том=11|выпуск=4|страницы=268|issn=0362-515X|doi=10.2307/3707362}}</ref>Напротив, социологи Альберт и Бернис Лотт (1965) утверждали, что межличностного притяжения внутри группы достаточно для того, чтобы объяснить сплоченность группы. <ref>{{Cite web|url=https://psycnet.apa.org/record/1965-15044-001|title=Group cohesiveness as interpersonal attraction: a review of relationships with antecedent and consequent variables|author=Lott, A. J. & Lott, B. E.|website=|date=|publisher=}}</ref> Другими словами, сплоченность группы существует тогда, когда ее члены имеют взаимные положительные чувства по отношению друг к другу.


Позже теоретики (1992) писали, что сплоченность группы основывается на симпатии к сообществу в целом — это идея напоминает теорию социальной идентичности<ref>{{Книга|автор=Hogg, Michael A., 1954-|год=1992|isbn=0-7450-1062-8, 978-0-7450-1062-5, 0-7450-1063-6, 978-0-7450-1063-2, 0-8147-3499-5, 978-0-8147-3499-5|страниц=xi, 185 pages|место=New York|издательство=Harvester|заглавие=The social psychology of group cohesiveness : from attraction to social identity|ссылка=https://www.worldcat.org/oclc/59954141}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14792779343000031|автор=Michael A. Hogg|заглавие=Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions|год=1993-01|язык=en|издание=European Review of Social Psychology|том=4|выпуск=1|страницы=85–111|issn=1046-3283, 1479-277X|doi=10.1080/14792779343000031}}</ref>.Согласно британскому психологу Майклу Хоггу, сплоченность группы определяется социальным притяжением, которое относится к «притяжению между членами ярко выраженной социальной группы»<ref>{{Книга|автор=Hogg, Michael A., 1954-|год=1992|isbn=0-7450-1062-8, 978-0-7450-1062-5, 0-7450-1063-6, 978-0-7450-1063-2, 0-8147-3499-5, 978-0-8147-3499-5|страниц=xi, 185 pages|место=New York|издательство=Harvester|заглавие=The social psychology of group cohesiveness : from attraction to social identity|ссылка=https://www.worldcat.org/oclc/59954141}}</ref>.Хогг объясняет, что социальное притяжение эволюционирует в сплоченность с помощью теории самокатегоризации, согласно которой индивидуумы, рассматривая сходства и различия других людей, мысленно определяют себя и других как часть группы, «своих» или «чужих». От такого типа категоризации в сознании индивидуума формируется стереотипное представление о социальной группе — это приводит к тому, что он мыслит и ведет себя в соответствии с групповыми нормами, то есть выражает свою аттракцию к ней. Этот процесс известен как деперсонализация самовосприятия. В теории Хогга социальное притяжение относится к подобию деперсонализированных характеристик, прототипу группы, которое отличается от межличностного притяжения внутри сообщества. Важно отметить, что групповая сплоченность больше ассоциируется с групповой аттракцией, чем с аттракцией к отдельным членам группы<ref>{{Статья|ссылка=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14792779343000031|автор=Michael A. Hogg|заглавие=Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions|год=1993-01|язык=en|издание=European Review of Social Psychology|том=4|выпуск=1|страницы=85–111|issn=1046-3283, 1479-277X|doi=10.1080/14792779343000031}}</ref>.
Позже теоретики (1992) писали, что сплоченность группы основывается на симпатии к сообществу в целом — это идея напоминает теорию социальной идентичности. <ref>{{Книга|автор=Hogg, Michael A., 1954-|год=1992|isbn=0-7450-1062-8, 978-0-7450-1062-5, 0-7450-1063-6, 978-0-7450-1063-2, 0-8147-3499-5, 978-0-8147-3499-5|страниц=xi, 185 pages|место=New York|издательство=Harvester|заглавие=The social psychology of group cohesiveness : from attraction to social identity|ссылка=https://www.worldcat.org/oclc/59954141}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14792779343000031|автор=Michael A. Hogg|заглавие=Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions|год=1993-01|язык=en|издание=European Review of Social Psychology|том=4|выпуск=1|страницы=85–111|issn=1046-3283, 1479-277X|doi=10.1080/14792779343000031}}</ref> Согласно британскому психологу Майклу Хоггу, сплоченность группы определяется социальным притяжением, которое относится к «притяжению между членами ярко выраженной социальной группы».<ref>{{Книга|автор=Hogg, Michael A., 1954-|год=1992|isbn=0-7450-1062-8, 978-0-7450-1062-5, 0-7450-1063-6, 978-0-7450-1063-2, 0-8147-3499-5, 978-0-8147-3499-5|страниц=xi, 185 pages|место=New York|издательство=Harvester|заглавие=The social psychology of group cohesiveness : from attraction to social identity|ссылка=https://www.worldcat.org/oclc/59954141}}</ref> Хогг объясняет, что социальное притяжение эволюционирует в сплоченность с помощью теории самокатегоризации, согласно которой индивидуумы, рассматривая сходства и различия других людей, мысленно определяют себя и других как часть группы, «своих» или «чужих». От такого типа категоризации в сознании индивидуума формируется стереотипное представление о социальной группе — это приводит к тому, что он мыслит и ведет себя в соответствии с групповыми нормами, то есть выражает свою аттракцию к ней. Этот процесс известен как деперсонализация самовосприятия. В теории Хогга социальное притяжение относится к подобию деперсонализированных характеристик, прототипу группы, которое отличается от межличностного притяжения внутри сообщества. Важно отметить, что групповая сплоченность больше ассоциируется с групповой аттракцией, чем с аттракцией к отдельным членам группы. <ref>{{Статья|ссылка=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14792779343000031|автор=Michael A. Hogg|заглавие=Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions|год=1993-01|язык=en|издание=European Review of Social Psychology|том=4|выпуск=1|страницы=85–111|issn=1046-3283, 1479-277X|doi=10.1080/14792779343000031}}</ref>


* Единая система ценностей
* Единая система ценностей


Теоретики полагают, что сплоченность группы является результатом глубокого чувства единения, принадлежности к группе в целом<ref>{{Cite web|url=https://www.jstor.org/stable/2579670?seq=1|title=Perceived Cohesion: A Conceptual and Empirical Examination|author=Kenneth A. Bollen and Rick H. Hoyle|website=|date=|publisher=}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0090552685163011|автор=William Foster Owen|заглавие=Metaphor Analysis of Cohesiveness in Small Discussion Groups|год=1985-08|язык=en|издание=Small Group Behavior|том=16|выпуск=3|страницы=415–424|issn=0090-5526|doi=10.1177/0090552685163011}}</ref>.Вовлечение в деятельность сообщества и признание схожих признаков ее участников делают группу более сплоченной. Единая система ценностей создает чувство общности, которое укрепляет узы единства.
Теоретики полагают, что сплоченность группы является результатом глубокого чувства единения, принадлежности к группе в целом. <ref>{{Cite web|url=https://www.jstor.org/stable/2579670?seq=1|title=Perceived Cohesion: A Conceptual and Empirical Examination|author=Kenneth A. Bollen and Rick H. Hoyle|website=|date=|publisher=}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0090552685163011|автор=William Foster Owen|заглавие=Metaphor Analysis of Cohesiveness in Small Discussion Groups|год=1985-08|язык=en|издание=Small Group Behavior|том=16|выпуск=3|страницы=415–424|issn=0090-5526|doi=10.1177/0090552685163011}}</ref> Вовлечение в деятельность сообщества и признание схожих признаков ее участников делают группу более сплоченной. Единая система ценностей создает чувство общности, которое укрепляет узы единства.


* Приверженность общему делу
* Приверженность общему делу


Ряд исследователей полагают, что совместная работа, в основе которой лежит выполнение общих задач и достижение коллективных целей, создает сплоченность<ref>{{Статья|ссылка=https://journals.humankinetics.com/view/journals/jsep/6/1/article-p103.xml|автор=David Yukelson, Robert Weinberg, Allen Jackson|заглавие=A Multidimensional Group Cohesion Instrument for Intercollegiate Basketball Teams|год=1984-03|издание=Journal of Sport Psychology|том=6|выпуск=1|страницы=103–117|issn=0163-433X|doi=10.1123/jsp.6.1.103}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1002/hrdq.3920070310|автор=Joanne Provo|заглавие=Team effectiveness and decision making in organizations, by Richard A. Guzzo, Eduardo Salas, and Associates. (1995). San Francisco: Jossey-Bass. 414 pp., $39.95 cloth|год=1996|издание=Human Resource Development Quarterly|том=7|выпуск=3|страницы=295–297|issn=1044-8004, 1532-1096|doi=10.1002/hrdq.3920070310}}</ref>. Члены групп, ориентированных на решение конкретных задач, как правило, демонстрируют большую взаимозависимость и чувствуют себя ответственными за результаты групповой работы. Считается, что узы единства, которые возникают в результате совместной деятельности, ориентированной на достижение общих целей, свидетельствуют о сплоченности группы. В отличие от единой системы ценностей и взаимного отношения членов друг к другу, рабочие обязательства благоприятно сказываются на производительности и эффективности труда<ref>{{Cite web|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14640811|title=Cohesion and performance in groups: a meta-analytic clarification of construct relations|author=Beal DJ, Cohen RR, Burke MJ, McLendon CL|website=|date=|publisher=}}</ref>.
Ряд исследователей полагают, что совместная работа, в основе которой лежит выполнение общих задач и достижение коллективных целей, создает сплоченность. <ref>{{Статья|ссылка=https://journals.humankinetics.com/view/journals/jsep/6/1/article-p103.xml|автор=David Yukelson, Robert Weinberg, Allen Jackson|заглавие=A Multidimensional Group Cohesion Instrument for Intercollegiate Basketball Teams|год=1984-03|издание=Journal of Sport Psychology|том=6|выпуск=1|страницы=103–117|issn=0163-433X|doi=10.1123/jsp.6.1.103}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1002/hrdq.3920070310|автор=Joanne Provo|заглавие=Team effectiveness and decision making in organizations, by Richard A. Guzzo, Eduardo Salas, and Associates. (1995). San Francisco: Jossey-Bass. 414 pp., $39.95 cloth|год=1996|издание=Human Resource Development Quarterly|том=7|выпуск=3|страницы=295–297|issn=1044-8004, 1532-1096|doi=10.1002/hrdq.3920070310}}</ref> Члены групп, ориентированных на решение конкретных задач, как правило, демонстрируют большую взаимозависимость и чувствуют себя ответственными за результаты групповой работы. Считается, что узы единства, которые возникают в результате совместной деятельности, ориентированной на достижение общих целей, свидетельствуют о сплоченности группы. В отличие от единой системы ценностей и взаимного отношения членов друг к другу, рабочие обязательства благоприятно сказываются на производительности и эффективности труда. <ref>{{Cite web|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14640811|title=Cohesion and performance in groups: a meta-analytic clarification of construct relations|author=Beal DJ, Cohen RR, Burke MJ, McLendon CL|website=|date=|publisher=}}</ref>


== Факторы ==
== Факторы ==
Силы, способствующие объединению людей в социальные группы, могут быть как позитивными (политика вознаграждения), так и негативными (страх потерять членские преимущества). Основными факторами, влияющими на сплоченность группы, являются: сходство членов группы<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.2307/2392984|автор=Charles A. O'Reilly III, David F. Caldwell, William P. Barnett|заглавие=Work Group Demography, Social Integration, and Turnover|год=1989-03|издание=Administrative Science Quarterly|том=34|выпуск=1|страницы=21|issn=0001-8392|doi=10.2307/2392984}}</ref><ref>{{Книга|год=2010|isbn=978-0-521-15365-2, 0-521-15365-4, 978-0-521-24616-3, 0-521-24616-4|страниц=xv, 528 pages|место=Cambridge|издательство=Cambridge University Press|заглавие=Social identity and intergroup relations|ссылка=https://www.worldcat.org/oclc/609721508}}</ref>, размер группы<ref>{{Статья|ссылка=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1046496495261005|автор=Albert V. Carron, Kevin S. Spink|заглавие=The Group Size-Cohesion Relationship in Minimal Groups|год=1995-02|язык=en|издание=Small Group Research|том=26|выпуск=1|страницы=86–105|issn=1046-4964, 1552-8278|doi=10.1177/1046496495261005}}</ref>, трудность входа в состав группы<ref>{{Статья|ссылка=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/0022103166900849|автор=Harold B Gerard, Grover C Mathewson|заглавие=The effects of severity of initiation on liking for a group: A replication|год=1966-07|язык=en|издание=Journal of Experimental Social Psychology|том=2|выпуск=3|страницы=278–287|doi=10.1016/0022-1031(66)90084-9}}</ref>, успех группы<ref>{{Статья|ссылка=http://doi.wiley.com/10.1111/j.1559-1816.1988.tb01178.x|автор=Stephen J. Zaccaro, M. Catherine McCoy|заглавие=The Effects of Task and Interpersonal Cohesiveness on Performance of a Disjunctive Group Task1|год=1988-08|язык=en|издание=Journal of Applied Social Psychology|том=18|выпуск=10|страницы=837–851|issn=0021-9029, 1559-1816|doi=10.1111/j.1559-1816.1988.tb01178.x}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199933815.013.050|автор=Dana S. Dunn, Shane M. Murphy, Annemarie I. Murphy|заглавие=Sport Psychology|год=2015-08-01|издание=The Oxford Handbook of Undergraduate Psychology Education|издательство=Oxford University Press|isbn=978-0-19-993381-5}}</ref> и внешняя конкуренция и угрозы<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226040509.003.0006|автор=David P. Rapkin, William R. Thompson|заглавие=Constraints on Transition Conflict|издание=Transition Scenarios|издательство=University of Chicago Press|страницы=108–148|isbn=978-0-226-04047-9, 978-0-226-04033-2, 978-0-226-04050-9}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/eb022796/full/html|автор=Martin W. Rempel, Ronald J. Fisher|заглавие=PERCEIVED THREAT, COHESION, AND GROUP PROBLEM SOLVING IN INTERGROUP CONFLICT|год=1997-03|язык=en|издание=International Journal of Conflict Management|том=8|выпуск=3|страницы=216–234|issn=1044-4068|doi=10.1108/eb022796}}</ref>. Зачастую эти факторы работают за счет усиливающейся идентификации индивидуума с социальной группой, к которой он принадлежит, а также благодаря представлению о том, как группа может удовлетворить его личные потребности.
Силы, способствующие объединению людей в социальные группы, могут быть как позитивными (политика вознаграждения), так и негативными (страх потерять членские преимущества). Основными факторами, влияющими на сплоченность группы, являются: сходство членов группы<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.2307/2392984|автор=Charles A. O'Reilly III, David F. Caldwell, William P. Barnett|заглавие=Work Group Demography, Social Integration, and Turnover|год=1989-03|издание=Administrative Science Quarterly|том=34|выпуск=1|страницы=21|issn=0001-8392|doi=10.2307/2392984}}</ref><ref>{{Книга|год=2010|isbn=978-0-521-15365-2, 0-521-15365-4, 978-0-521-24616-3, 0-521-24616-4|страниц=xv, 528 pages|место=Cambridge|издательство=Cambridge University Press|заглавие=Social identity and intergroup relations|ссылка=https://www.worldcat.org/oclc/609721508}}</ref>, размер группы<ref>{{Статья|ссылка=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1046496495261005|автор=Albert V. Carron, Kevin S. Spink|заглавие=The Group Size-Cohesion Relationship in Minimal Groups|год=1995-02|язык=en|издание=Small Group Research|том=26|выпуск=1|страницы=86–105|issn=1046-4964, 1552-8278|doi=10.1177/1046496495261005}}</ref>, трудность входа в состав группы<ref>{{Статья|ссылка=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/0022103166900849|автор=Harold B Gerard, Grover C Mathewson|заглавие=The effects of severity of initiation on liking for a group: A replication|год=1966-07|язык=en|издание=Journal of Experimental Social Psychology|том=2|выпуск=3|страницы=278–287|doi=10.1016/0022-1031(66)90084-9}}</ref>, успех группы<ref>{{Статья|ссылка=http://doi.wiley.com/10.1111/j.1559-1816.1988.tb01178.x|автор=Stephen J. Zaccaro, M. Catherine McCoy|заглавие=The Effects of Task and Interpersonal Cohesiveness on Performance of a Disjunctive Group Task1|год=1988-08|язык=en|издание=Journal of Applied Social Psychology|том=18|выпуск=10|страницы=837–851|issn=0021-9029, 1559-1816|doi=10.1111/j.1559-1816.1988.tb01178.x}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199933815.013.050|автор=Dana S. Dunn, Shane M. Murphy, Annemarie I. Murphy|заглавие=Sport Psychology|год=2015-08-01|издание=The Oxford Handbook of Undergraduate Psychology Education|издательство=Oxford University Press|isbn=978-0-19-993381-5}}</ref> и внешняя конкуренция и угрозы. <ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226040509.003.0006|автор=David P. Rapkin, William R. Thompson|заглавие=Constraints on Transition Conflict|издание=Transition Scenarios|издательство=University of Chicago Press|страницы=108–148|isbn=978-0-226-04047-9, 978-0-226-04033-2, 978-0-226-04050-9}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/eb022796/full/html|автор=Martin W. Rempel, Ronald J. Fisher|заглавие=PERCEIVED THREAT, COHESION, AND GROUP PROBLEM SOLVING IN INTERGROUP CONFLICT|год=1997-03|язык=en|издание=International Journal of Conflict Management|том=8|выпуск=3|страницы=216–234|issn=1044-4068|doi=10.1108/eb022796}}</ref> Зачастую эти факторы работают за счет усиливающейся идентификации индивидуума с социальной группой, к которой он принадлежит, а также благодаря представлению о том, как группа может удовлетворить его личные потребности.


* Сходство членов группы
* Сходство членов группы


Сходство членов группы по-разному влияет на сплоченность группы в зависимости от того, как определить это понятие. Социологи Альберт и Бернис Лотт, называющие межличностную аттракцию групповой сплоченностью, обнаружили, что сходство людей по происхождению и биографическим данным (например, раса, этническая принадлежность, род занятий, возраст), отношениям, ценностям и личностным качествам, как правило, положительно способствует процессу групповой сплоченности<ref>{{Статья|ссылка=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14792779343000031|автор=Michael A. Hogg|заглавие=Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions|год=1993-01|язык=en|издание=European Review of Social Psychology|том=4|выпуск=1|страницы=85–111|issn=1046-3283, 1479-277X|doi=10.1080/14792779343000031}}</ref>.
Сходство членов группы по-разному влияет на сплоченность группы в зависимости от того, как определить это понятие. Социологи Альберт и Бернис Лотт, называющие межличностную аттракцию групповой сплоченностью, обнаружили, что сходство людей по происхождению и биографическим данным (например, раса, этническая принадлежность, род занятий, возраст), отношениям, ценностям и личностным качествам, как правило, положительно способствует процессу групповой сплоченности. <ref>{{Статья|ссылка=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14792779343000031|автор=Michael A. Hogg|заглавие=Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions|год=1993-01|язык=en|издание=European Review of Social Psychology|том=4|выпуск=1|страницы=85–111|issn=1046-3283, 1479-277X|doi=10.1080/14792779343000031}}</ref>


С другой стороны, с точки зрения социального притяжения как основы групповой сплоченности, сходство между членами группы является для индивидуумов поводом для того, чтобы классифицировать себя и других как «своих» и «чужих»<ref>{{Статья|ссылка=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14792779343000031|автор=Michael A. Hogg|заглавие=Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions|год=1993-01|язык=en|издание=European Review of Social Psychology|том=4|выпуск=1|страницы=85–111|issn=1046-3283, 1479-277X|doi=10.1080/14792779343000031}}</ref>. С этой точки зрения, чем больше прототипного сходства индивидуумом чувствует между собой и другими членами консолидированной группы, тем сильнее будет групповая сплоченность<ref>{{Статья|ссылка=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14792779343000031|автор=Michael A. Hogg|заглавие=Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions|год=1993-01|язык=en|издание=European Review of Social Psychology|том=4|выпуск=1|страницы=85–111|issn=1046-3283, 1479-277X|doi=10.1080/14792779343000031}}</ref>.
С другой стороны, с точки зрения социального притяжения как основы групповой сплоченности, сходство между членами группы является для индивидуумов поводом для того, чтобы классифицировать себя и других как «своих» и «чужих». <ref>{{Статья|ссылка=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14792779343000031|автор=Michael A. Hogg|заглавие=Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions|год=1993-01|язык=en|издание=European Review of Social Psychology|том=4|выпуск=1|страницы=85–111|issn=1046-3283, 1479-277X|doi=10.1080/14792779343000031}}</ref> С этой точки зрения, чем больше прототипного сходства индивид чувствует между собой и другими членами консолидированной группы, тем сильнее будет групповая сплоченность. <ref>{{Статья|ссылка=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14792779343000031|автор=Michael A. Hogg|заглавие=Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions|год=1993-01|язык=en|издание=European Review of Social Psychology|том=4|выпуск=1|страницы=85–111|issn=1046-3283, 1479-277X|doi=10.1080/14792779343000031}}</ref>


Кроме того, схожий бэкграунд повышает вероятность того, что члены группы будут иметь единое мнение по различным вопросам, включая цели группы, методы коммуникации и желаемого лидера. Высокая степень согласия между членами по поводу правил и норм группы приводит у увеличению доверия и уменьшению дисфункциональных конфликтов внутри сообщества. Это, в свою очередь, усиливает как эмоциональную, так и деловую сплоченность.
Кроме того, схожий бэкграунд повышает вероятность того, что члены группы будут иметь единое мнение по различным вопросам, включая цели группы, методы коммуникации и желаемого лидера. Высокая степень согласия между членами по поводу правил и норм группы приводит у увеличению доверия и уменьшению дисфункциональных конфликтов внутри сообщества. Это, в свою очередь, усиливает как эмоциональную, так и деловую сплоченность.
Строка 72: Строка 72:
Малые группы более сплочённы, чем большие. Часто это объясняется социальной леностью — теорией, согласно которой отдельные члены группы прикладывают меньше усилий, зная, что другие индивиды наверстают упущенное.
Малые группы более сплочённы, чем большие. Часто это объясняется социальной леностью — теорией, согласно которой отдельные члены группы прикладывают меньше усилий, зная, что другие индивиды наверстают упущенное.


Применительно к малым группам социальная леность исключается, так как члены сообщества осознают, что их индивидуальный вклад во что-либо можно идентифицировать<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1123/jsep.20.3.264|автор=Maria Kavussanu, Glyn C. Roberts|заглавие=Motivation in Physical Activity Contexts: The Relationship of Perceived Motivational Climate to Intrinsic Motivation and Self-Efficacy|год=1998-09|издание=Journal of Sport and Exercise Psychology|том=20|выпуск=3|страницы=264–280|issn=0895-2779, 1543-2904|doi=10.1123/jsep.20.3.264}}</ref>.
Применительно к малым группам социальная леность исключается, так как члены сообщества осознают, что их индивидуальный вклад во что-либо можно идентифицировать. <ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1123/jsep.20.3.264|автор=Maria Kavussanu, Glyn C. Roberts|заглавие=Motivation in Physical Activity Contexts: The Relationship of Perceived Motivational Climate to Intrinsic Motivation and Self-Efficacy|год=1998-09|издание=Journal of Sport and Exercise Psychology|том=20|выпуск=3|страницы=264–280|issn=0895-2779, 1543-2904|doi=10.1123/jsep.20.3.264}}</ref>


В приматологии и антропологии границы размера группы теоретизируются в соответствии с числом Данбара.
В приматологии и антропологии границы размера группы теоретизируются в соответствии с числом Данбара.

== Последствия ==
Групповая сплоченность связана с целым рядом положительных и отрицательных последствий.

* Мотивация

Сплоченность и мотивация членов команды — ключевые факторы, способствующие эффективности работы компании. Благодаря способности к адаптации, самоуважению и росту личной мотивации каждый член команды получает возможность чувствовать себя уверенно и добиваться успехов в команде. Групповая сплоченность минимизирует феномен социальной лености и повышает мотивацию каждого из членов команды. <ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.88.6.989|автор=Daniel J. Beal, Robin R. Cohen, Michael J. Burke, Christy L. McLendon|заглавие=Cohesion and Performance in Groups: A Meta-Analytic Clarification of Construct Relations.|год=2003|издание=Journal of Applied Psychology|том=88|выпуск=6|страницы=989–1004|issn=1939-1854, 0021-9010|doi=10.1037/0021-9010.88.6.989}}</ref>

* Производительность

Большинство мета-анализов показало, что между сплоченностью и работоспособностью существует прямая связь.<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.88.6.989|автор=Daniel J. Beal, Robin R. Cohen, Michael J. Burke, Christy L. McLendon|заглавие=Cohesion and Performance in Groups: A Meta-Analytic Clarification of Construct Relations.|год=2003|издание=Journal of Applied Psychology|том=88|выпуск=6|страницы=989–1004|issn=1939-1854, 0021-9010|doi=10.1037/0021-9010.88.6.989}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1177/104649640003100105|автор=Albert V. Carron, Lawrence R. Brawley|заглавие=Cohesion|год=2000-02|издание=Small Group Research|том=31|выпуск=1|страницы=89–106|issn=1046-4964, 1552-8278|doi=10.1177/104649640003100105}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.21236/ada199069|автор=Laurel W. Oliver|заглавие=The Relationship of Group Cohesion to Group Performance: A Research Integration Attempt|год=1988-07-01|место=Fort Belvoir, VA|издательство=Defense Technical Information Center}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1177/1046496495264003|автор=Stanley M. Gully, Dennis J. Devine, David J. Whitney|заглавие=A Meta-Analysis of Cohesion and Performance|год=1995-11|издание=Small Group Research|том=26|выпуск=4|страницы=497–520|issn=1046-4964, 1552-8278|doi=10.1177/1046496495264003}}</ref>. Когда сплоченность обусловлена аттракцией, она более взаимосвязанна с эффективной работой<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.88.6.989|автор=Daniel J. Beal, Robin R. Cohen, Michael J. Burke, Christy L. McLendon|заглавие=Cohesion and Performance in Groups: A Meta-Analytic Clarification of Construct Relations.|год=2003|издание=Journal of Applied Psychology|том=88|выпуск=6|страницы=989–1004|issn=1939-1854, 0021-9010|doi=10.1037/0021-9010.88.6.989}}</ref>, нежели в случае с приверженностью общему делу<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.88.6.989|автор=Daniel J. Beal, Robin R. Cohen, Michael J. Burke, Christy L. McLendon|заглавие=Cohesion and Performance in Groups: A Meta-Analytic Clarification of Construct Relations.|год=2003|издание=Journal of Applied Psychology|том=88|выпуск=6|страницы=989–1004|issn=1939-1854, 0021-9010|doi=10.1037/0021-9010.88.6.989}}</ref>.

У некоторых групп эта взаимосвязь выражена сильнее. Так сообщества с небольшим количеством участников более сплочены и результативны, чем большие группы.<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.115.2.210|автор=Brian Mullen, Carolyn Copper|заглавие=The relation between group cohesiveness and performance: An integration.|год=1994|издание=Psychological Bulletin|том=115|выпуск=2|страницы=210–227|issn=1939-1455, 0033-2909|doi=10.1037/0033-2909.115.2.210}}</ref> Социолог А. Керрон (2002) обнаружил, что феномен сплоченности наиболее ярко проявляется в спортивных командах, отметив, что связь между сплоченностью и производительностью также наблюдается в таких сообществах, как воинские отряды, экспериментальные группы и группы, созданные для выполнения конкретных задач. Существуют мнение, что сплоченность тесно связана с результативностью для групп, которые имеют взаимозависимые роли.<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1177/1046496495264003|автор=Stanley M. Gully, Dennis J. Devine, David J. Whitney|заглавие=A Meta-Analysis of Cohesion and Performance|год=1995-11|издание=Small Group Research|том=26|выпуск=4|страницы=497–520|issn=1046-4964, 1552-8278|doi=10.1177/1046496495264003}}</ref>

* Удовлетворенность участников

Согласно исследованиям члены сплоченных сообществ имеют большее удовлетворение, чем члены противоположных групп.<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.5406/illinois/9780252037412.003.0005|автор=James M. Doering|заглавие=New Alliances, New Media, New York|год=2017-04-20|издание=University of Illinois Press|doi=10.5406/illinois/9780252037412.003.0005}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1002/1520-6807(199004)27:2<173::aid-pits2310270215>3.0.co;2-r|автор=Fred H. Wallbrown|заглавие=McAllister, L. (1988). A practical guide to CPI interpretation (2nd ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 105 pp., $14.00.|год=1990-04|издание=Psychology in the Schools|том=27|выпуск=2|страницы=173–175|issn=0033-3085, 1520-6807|doi=10.1002/1520-6807(199004)27:2<173::aid-pits2310270215>3.0.co;2-r}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1093/sw/9.2.122|заглавие=<sc>Handbook of Small Group Research</sc>. By A. Paul Hare. New York: Free Press of Glencoe, 1962. 512 pp. $10.00|год=1964-04|издание=Social Work|issn=1545-6846|doi=10.1093/sw/9.2.122}}</ref>Такая тенденция характерна для множества организаций, включая промышленные, спортивные и образовательные учреждения. Члены сплоченных сообществ также более оптимистичны и меньше страдают от социальных проблем. <ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1177/1046496494254003|автор=Rick H. Hoyle, Anne M. Crawford|заглавие=Use of Individual-Level Data to Investigate Group Phenomena Issues and Strategies|год=1994-11|издание=Small Group Research|том=25|выпуск=4|страницы=464–485|issn=1046-4964, 1552-8278|doi=10.1177/1046496494254003}}</ref>

Приведем в пример следующее исследование. В одном эксперименте участвовала группа каменщиков и столяров, работавших над строительством жилого дома.<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-6570.1952.tb01010.x|автор=Raymond H. Zelst|заглавие=Sociometrically Selected Work Teams Increase Production|год=1952-09|издание=Personnel Psychology|том=5|выпуск=3|страницы=175–185|issn=0031-5826, 1744-6570|doi=10.1111/j.1744-6570.1952.tb01010.x}}</ref> В течение первых пяти месяцев их руководитель формировал группы, в которых они должны были работать, при этом постоянно меняя их участников. Это было сделано для того, чтобы помочь строителям познакомиться со всеми, кто работал над этим проектом — в ходе работы у участников эксперимента возникли определенные симпатии и антипатии к окружающим. Затем экспериментатор сформировал сплочённые группы, объединив людей, которые нравились друг другу. Было обнаружено, что каменщики и плотники были более удовлетворены, когда работали в сплочённых группах.

* Эмоциональная адаптация

Людям в сплоченных группах проще эмоционально адаптироваться, так как они испытывают меньше беспокойства и напряжения,<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1037/h0046513|автор=Albert Myers|заглавие=Team competition, success, and the adjustment of group members.|год=1962|издание=The Journal of Abnormal and Social Psychology|том=65|выпуск=5|страницы=325–332|issn=0096-851X|doi=10.1037/h0046513}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1080/00224545.1962.9710941|автор=Marvin E. Shaw, Lilly May Shaw|заглавие=Some Effects of Sociometric Grouping upon Learning in a Second Grade Classroom|год=1962-08|издание=The Journal of Social Psychology|том=57|выпуск=2|страницы=453–458|issn=0022-4545, 1940-1183|doi=10.1080/00224545.1962.9710941}}</ref> а также лучше справляются со стрессом.<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1016/s0001-6918(99)00043-8|автор=Eric Soetens|заглавие=Elements of human performance: Reaction processes and attention in human skill; A.F. Sanders; Lawrence Erlbaum, Mahwah, NJ, 1998|год=1999-12|издание=Acta Psychologica|том=103|выпуск=3|страницы=331–335|issn=0001-6918|doi=10.1016/s0001-6918(99)00043-8}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1207/s15327876mp0702_3|автор=Stephen J. Zaccaro, James Gualtieri, David Minionis|заглавие=Task Cohesion as a Facilitator of Team Decision Making Under Temporal Urgency|год=1995-06|издание=Military Psychology|том=7|выпуск=2|страницы=77–93|issn=0899-5605, 1532-7876|doi=10.1207/s15327876mp0702_3}}</ref>

Одно из исследований показало, что сплоченность, вызванная приверженностью общему делу, может благоприятнее влиять на принятие коллективного решения, когда группа находится в стрессовом состоянии.<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1207/s15327876mp0702_3|автор=Stephen J. Zaccaro, James Gualtieri, David Minionis|заглавие=Task Cohesion as a Facilitator of Team Decision Making Under Temporal Urgency|год=1995-06|издание=Military Psychology|том=7|выпуск=2|страницы=77–93|issn=0899-5605, 1532-7876|doi=10.1207/s15327876mp0702_3}}</ref> В ходе исследования было изучено сорок шесть команд из трех человек: каждой из них предстояло выбрать наилучшие участки для бурения нефтяных скважин. Исследование опиралось на степень сплоченность группы и сжатые сроки выполнения задачи. В итоге, группы с низкой сплоченностью и необходимостью выполнить задание в ближайшее время выполняли работу хуже, чем группы с высокой сплоченностью и срочной задачей. Это указывает на то, что слаженность действий может способствовать принятию групповых решений в периоды стресса.

* Давление конформности

Люди в сплоченных группах испытывают большее давление, нежели люди в несплоченных группах. Теория группового мышления предполагает, что такое давление препятствует критическому осмыслению принимаемых группой решений. Швейцарский антрополог Джордано (2003) предположил, что это происходит потому, что люди в группе взаимодействуют друг с другом и создают множество возможностей для влияния на других участников сообщества. Это происходит также потому, что член сообщества воспринимает других участников как похожих на себя и, таким образом, более охотно поддается давлению конформности. Еще одна причина заключается в том, что люди ценят группу и с большей готовностью поддаются давлению, чтобы сохранить или улучшить свои отношения внутри сообщества.

Незаконную деятельность индивидов также связывают с давлением конформности. Дана Хейни (Haynie, 2001) установила, что вовлечение группы друзей в незаконную деятельность «мотивирует» близкого им индивидуума присоединиться к противоправным деяниям.  Более того, те, чей круг общения был полностью связан с криминалом, скорее всего, сами занимались незаконной деятельностью. Другое исследование показало, что подростки, у которых нет друзей, не занимались незаконной деятельностью, в отличие от тех, у кого был хотя бы один такой друг.<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1177/0044118x03255027|автор=Stephen Demuth|заглавие=Understanding the Delinquency and Social Relationships of Loners|год=2004-03|издание=Youth & Society|том=35|выпуск=3|страницы=366–392|issn=0044-118X, 1552-8499|doi=10.1177/0044118x03255027}}</ref> Другие исследования обнаружили аналогичные результаты.<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1086/228390|автор=Peggy C. Giordano, Stephen A. Cernkovich, M. D. Pugh|заглавие=Friendships and Delinquency|год=1986-03|издание=American Journal of Sociology|том=91|выпуск=5|страницы=1170–1202|issn=0002-9602, 1537-5390|doi=10.1086/228390}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-9125.1991.tb01074.x|автор=DENISE KANDEL, MARK DAVIES|заглавие=FRIENDSHIP NETWORKS, INTIMACY, AND ILLICIT DRUG USE IN YOUNG ADULTHOOD: A COMPARISON OF TWO COMPETING THEORIES*|год=1991-08|издание=Criminology|том=29|выпуск=3|страницы=441–469|issn=0011-1384, 1745-9125|doi=10.1111/j.1745-9125.1991.tb01074.x}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1007/s10964-010-9601-y|автор=K. Paige Harden, Jane Mendle|заглавие=Adolescent Sexual Activity and the Development of Delinquent Behavior: The Role of Relationship Context|год=2010-11-11|издание=Journal of Youth and Adolescence|том=40|выпуск=7|страницы=825–838|issn=0047-2891, 1573-6601|doi=10.1007/s10964-010-9601-y}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.2307/1131196|автор=Thomas J. Dishion, David W. Andrews, Lynn Crosby|заглавие=Antisocial Boys and Their Friends in Early Adolescence: Relationship Characteristics, Quality, and Interactional Process|год=1995-02|издание=Child Development|том=66|выпуск=1|страницы=139|issn=0009-3920|doi=10.2307/1131196}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1016/s1537-4661(01)80011-8|автор=Deanna L. Wilkinson|заглавие=Violent events and social identity: Specifying the relationship between respect and masculinity in inner-city youth violence|место=Bingley|издание=Sociological Studies of Children and Youth|издательство=Emerald (MCB UP )|страницы=235–269|isbn=0-7623-0051-5}}</ref>

* Обучение

Альберт Лотт и Бернис Лотт исследовали, как групповая сплоченность влияет на индивидуальное обучение. Они хотели проверить эффективность обучения в зависимости от того, с кем будут учиться дети: со сверстниками, которые им нравятся, или с учениками, к которым они испытывают антипатию.<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4419-0364-8_8|автор=John Bruhn|заглавие=Social Cohesion as a Mediator of Health Outcomes|год=2009|место=Boston, MA|издание=The Group Effect|издательство=Springer US|страницы=145–157|isbn=978-1-4419-0363-1, 978-1-4419-0364-8}}</ref> Предполагалось, что уровень взаимной приязни членов группы будет соответствовать их сплоченности. Они обнаружили, что дети с высоким IQ лучше справляются с заданиями, когда они учатся в сплоченных группах. Для детей с низким IQ, однако, фактор сплоченности мало что изменил. Тем не менее в сплоченных группах у таких учеников наблюдалась небольшая тенденция к увеличению результативности. Исследователи предположили, что если бы дети работали с учениками, которые им нравятся, у них было бы больше желания учиться.


== Примечания ==
== Примечания ==

Версия от 11:41, 31 декабря 2019

Групповая сплочённость — в социальной психологии степень приверженности к группе её членов. Групповая сплочённость является одним из процессов групповой динамики[1].

Подходы к изучению

Групповая сплочённость рассматривается с трёх различных позиций[1]:

  • Взаимное отношение членов группы друг к другу. Групповая сплочённость в этом случае определяется суммой симпатии друг к другу всех участников группы.
  • Привлекательность группы для каждого из её членов. Групповая сплочённость в этом случае определяется суммарной силой факторов, которые удерживают индивидуума в группе.
  • Ценностно-ориентационное единство. Групповая сплочённость в этом случае определяется степенью совпадения оценок членов группы внешних по отношению к группе предметов и явлений.

С другой стороны, групповую сплочённость можно разделить на четыре основные составляющие[2]:

  • социальные отношения;
  • деловые (целевые) отношения;
  • чувство единения;
  • эмоциональное восприятие.

Показатели групповой сплочённости

Высокая степень групповой сплочённости означает, что члены группы разделяют общие цели и интегрированы наилучшим образом. Наиболее важными в этом случае становятся высшие уровни совместимости: психологический и социально-психологический. Они выражаются в следующих обобщённых показателях, рост которых соответствует повышению групповой сплочённости[1]:

  • частота положительного выбора членами группы друг друга;
  • прочность коммуникативных связей;
  • степень привлекательности группы для её членов;
  • участие в жизни группы;
  • влияние группы на своих членов;
  • ориентация на значимые ценности;
  • предметно-ценностное единство.

Согласно докладу State of the English Cities, выпущенному правительственной комиссией Великобритании, для групповой сплочённости важную роль играют следующие показатели:

Причины возникновения

Считается, что связи, связывающие членов группы друг с другом и со своей группой в целом, не развиваются спонтанно. На протяжении многих лет социологи по-разному объясняли феномен групповой сплоченности. Некоторые предполагают, что сплоченность членов группы развивается из повышенного чувства сопричастности, командной работы, а также межличностного и группового «притяжения».

Считается, что аттракция, приверженность общему делу и единая система ценностей также являются причиной сплоченности группы.

Аттракция

Американский психолог Леон Фестингер и его коллеги (1951) предложили теорию, согласно которой для сплоченности группы необходимо уважительное отношение к ее участникам внутри сообщества, а также ко всей группе в целом. [3]Напротив, социологи Альберт и Бернис Лотт (1965) утверждали, что межличностного притяжения внутри группы достаточно для того, чтобы объяснить сплоченность группы. [4] Другими словами, сплоченность группы существует тогда, когда ее члены имеют взаимные положительные чувства по отношению друг к другу.

Позже теоретики (1992) писали, что сплоченность группы основывается на симпатии к сообществу в целом — это идея напоминает теорию социальной идентичности. [5][6] Согласно британскому психологу Майклу Хоггу, сплоченность группы определяется социальным притяжением, которое относится к «притяжению между членами ярко выраженной социальной группы».[7] Хогг объясняет, что социальное притяжение эволюционирует в сплоченность с помощью теории самокатегоризации, согласно которой индивидуумы, рассматривая сходства и различия других людей, мысленно определяют себя и других как часть группы, «своих» или «чужих». От такого типа категоризации в сознании индивидуума формируется стереотипное представление о социальной группе — это приводит к тому, что он мыслит и ведет себя в соответствии с групповыми нормами, то есть выражает свою аттракцию к ней. Этот процесс известен как деперсонализация самовосприятия. В теории Хогга социальное притяжение относится к подобию деперсонализированных характеристик, прототипу группы, которое отличается от межличностного притяжения внутри сообщества. Важно отметить, что групповая сплоченность больше ассоциируется с групповой аттракцией, чем с аттракцией к отдельным членам группы. [8]

  • Единая система ценностей

Теоретики полагают, что сплоченность группы является результатом глубокого чувства единения, принадлежности к группе в целом. [9][10] Вовлечение в деятельность сообщества и признание схожих признаков ее участников делают группу более сплоченной. Единая система ценностей создает чувство общности, которое укрепляет узы единства.

  • Приверженность общему делу

Ряд исследователей полагают, что совместная работа, в основе которой лежит выполнение общих задач и достижение коллективных целей, создает сплоченность. [11][12] Члены групп, ориентированных на решение конкретных задач, как правило, демонстрируют большую взаимозависимость и чувствуют себя ответственными за результаты групповой работы. Считается, что узы единства, которые возникают в результате совместной деятельности, ориентированной на достижение общих целей, свидетельствуют о сплоченности группы. В отличие от единой системы ценностей и взаимного отношения членов друг к другу, рабочие обязательства благоприятно сказываются на производительности и эффективности труда. [13]

Факторы

Силы, способствующие объединению людей в социальные группы, могут быть как позитивными (политика вознаграждения), так и негативными (страх потерять членские преимущества). Основными факторами, влияющими на сплоченность группы, являются: сходство членов группы[14][15], размер группы[16], трудность входа в состав группы[17], успех группы[18][19] и внешняя конкуренция и угрозы. [20][21] Зачастую эти факторы работают за счет усиливающейся идентификации индивидуума с социальной группой, к которой он принадлежит, а также благодаря представлению о том, как группа может удовлетворить его личные потребности.

  • Сходство членов группы

Сходство членов группы по-разному влияет на сплоченность группы в зависимости от того, как определить это понятие. Социологи Альберт и Бернис Лотт, называющие межличностную аттракцию групповой сплоченностью, обнаружили, что сходство людей по происхождению и биографическим данным (например, раса, этническая принадлежность, род занятий, возраст), отношениям, ценностям и личностным качествам, как правило, положительно способствует процессу групповой сплоченности. [22]

С другой стороны, с точки зрения социального притяжения как основы групповой сплоченности, сходство между членами группы является для индивидуумов поводом для того, чтобы классифицировать себя и других как «своих» и «чужих». [23] С этой точки зрения, чем больше прототипного сходства индивид чувствует между собой и другими членами консолидированной группы, тем сильнее будет групповая сплоченность. [24]

Кроме того, схожий бэкграунд повышает вероятность того, что члены группы будут иметь единое мнение по различным вопросам, включая цели группы, методы коммуникации и желаемого лидера. Высокая степень согласия между членами по поводу правил и норм группы приводит у увеличению доверия и уменьшению дисфункциональных конфликтов внутри сообщества. Это, в свою очередь, усиливает как эмоциональную, так и деловую сплоченность.

  • Уровень сложности внедрения в группу

Препятствия на пути вхождения в группу (строгие критерии отбора), применяемые к группе, как правило, делают ее в глазах «неучастников» эксклюзивном сообществом. Чем более элитарной считается группа, тем более престижным является ее членство. Как показывают диссонансные исследования, проведенные Аронсоном и Миллсом (1959) и подтвержденные Джерардом и Мэтьюсоном (1966), этот эффект может быть вызван уменьшением диссонанса (см. когнитивный диссонанс). Снижение диссонанса происходит тогда, когда человек пережил трудное посвящение в группу: трудный обряд инициации может деформировать представление индивида о группе.

  • Размер группы

Малые группы более сплочённы, чем большие. Часто это объясняется социальной леностью — теорией, согласно которой отдельные члены группы прикладывают меньше усилий, зная, что другие индивиды наверстают упущенное.

Применительно к малым группам социальная леность исключается, так как члены сообщества осознают, что их индивидуальный вклад во что-либо можно идентифицировать. [25]

В приматологии и антропологии границы размера группы теоретизируются в соответствии с числом Данбара.

Последствия

Групповая сплоченность связана с целым рядом положительных и отрицательных последствий.

  • Мотивация

Сплоченность и мотивация членов команды — ключевые факторы, способствующие эффективности работы компании. Благодаря способности к адаптации, самоуважению и росту личной мотивации каждый член команды получает возможность чувствовать себя уверенно и добиваться успехов в команде. Групповая сплоченность минимизирует феномен социальной лености и повышает мотивацию каждого из членов команды. [26]

  • Производительность

Большинство мета-анализов показало, что между сплоченностью и работоспособностью существует прямая связь.[27][28][29][30]. Когда сплоченность обусловлена аттракцией, она более взаимосвязанна с эффективной работой[31], нежели в случае с приверженностью общему делу[32].

У некоторых групп эта взаимосвязь выражена сильнее. Так сообщества с небольшим количеством участников более сплочены и результативны, чем большие группы.[33] Социолог А. Керрон (2002) обнаружил, что феномен сплоченности наиболее ярко проявляется в спортивных командах, отметив, что связь между сплоченностью и производительностью также наблюдается в таких сообществах, как воинские отряды, экспериментальные группы и группы, созданные для выполнения конкретных задач. Существуют мнение, что сплоченность тесно связана с результативностью для групп, которые имеют взаимозависимые роли.[34]

  • Удовлетворенность участников

Согласно исследованиям члены сплоченных сообществ имеют большее удовлетворение, чем члены противоположных групп.[35][36][37]Такая тенденция характерна для множества организаций, включая промышленные, спортивные и образовательные учреждения. Члены сплоченных сообществ также более оптимистичны и меньше страдают от социальных проблем. [38]

Приведем в пример следующее исследование. В одном эксперименте участвовала группа каменщиков и столяров, работавших над строительством жилого дома.[39] В течение первых пяти месяцев их руководитель формировал группы, в которых они должны были работать, при этом постоянно меняя их участников. Это было сделано для того, чтобы помочь строителям познакомиться со всеми, кто работал над этим проектом — в ходе работы у участников эксперимента возникли определенные симпатии и антипатии к окружающим. Затем экспериментатор сформировал сплочённые группы, объединив людей, которые нравились друг другу. Было обнаружено, что каменщики и плотники были более удовлетворены, когда работали в сплочённых группах.

  • Эмоциональная адаптация

Людям в сплоченных группах проще эмоционально адаптироваться, так как они испытывают меньше беспокойства и напряжения,[40][41] а также лучше справляются со стрессом.[42][43]

Одно из исследований показало, что сплоченность, вызванная приверженностью общему делу, может благоприятнее влиять на принятие коллективного решения, когда группа находится в стрессовом состоянии.[44] В ходе исследования было изучено сорок шесть команд из трех человек: каждой из них предстояло выбрать наилучшие участки для бурения нефтяных скважин. Исследование опиралось на степень сплоченность группы и сжатые сроки выполнения задачи. В итоге, группы с низкой сплоченностью и необходимостью выполнить задание в ближайшее время выполняли работу хуже, чем группы с высокой сплоченностью и срочной задачей. Это указывает на то, что слаженность действий может способствовать принятию групповых решений в периоды стресса.

  • Давление конформности

Люди в сплоченных группах испытывают большее давление, нежели люди в несплоченных группах. Теория группового мышления предполагает, что такое давление препятствует критическому осмыслению принимаемых группой решений. Швейцарский антрополог Джордано (2003) предположил, что это происходит потому, что люди в группе взаимодействуют друг с другом и создают множество возможностей для влияния на других участников сообщества. Это происходит также потому, что член сообщества воспринимает других участников как похожих на себя и, таким образом, более охотно поддается давлению конформности. Еще одна причина заключается в том, что люди ценят группу и с большей готовностью поддаются давлению, чтобы сохранить или улучшить свои отношения внутри сообщества.

Незаконную деятельность индивидов также связывают с давлением конформности. Дана Хейни (Haynie, 2001) установила, что вовлечение группы друзей в незаконную деятельность «мотивирует» близкого им индивидуума присоединиться к противоправным деяниям.  Более того, те, чей круг общения был полностью связан с криминалом, скорее всего, сами занимались незаконной деятельностью. Другое исследование показало, что подростки, у которых нет друзей, не занимались незаконной деятельностью, в отличие от тех, у кого был хотя бы один такой друг.[45] Другие исследования обнаружили аналогичные результаты.[46][47][48][49][50]

  • Обучение

Альберт Лотт и Бернис Лотт исследовали, как групповая сплоченность влияет на индивидуальное обучение. Они хотели проверить эффективность обучения в зависимости от того, с кем будут учиться дети: со сверстниками, которые им нравятся, или с учениками, к которым они испытывают антипатию.[51] Предполагалось, что уровень взаимной приязни членов группы будет соответствовать их сплоченности. Они обнаружили, что дети с высоким IQ лучше справляются с заданиями, когда они учатся в сплоченных группах. Для детей с низким IQ, однако, фактор сплоченности мало что изменил. Тем не менее в сплоченных группах у таких учеников наблюдалась небольшая тенденция к увеличению результативности. Исследователи предположили, что если бы дети работали с учениками, которые им нравятся, у них было бы больше желания учиться.

Примечания

  1. 1 2 3 Клецина, Ирина Сергеевна. Практикум по социальной психологии. — Издательский дом "Питер", 2013. — 258 с. — ISBN 9785911808365.
  2. Forsyth, D.R. Group Dynamics. — 5th Edition. — Wadsworth: Cengage Learning, 2010. — P. 118—122.
  3. Leon Festinger, Stanley Schachter, Kurt Back. Social Pressures in Informal Groups // The American Catholic Sociological Review. — 1950-12. — Т. 11, вып. 4. — С. 268. — ISSN 0362-515X. — doi:10.2307/3707362.
  4. Lott, A. J. & Lott, B. E. Group cohesiveness as interpersonal attraction: a review of relationships with antecedent and consequent variables.
  5. Hogg, Michael A., 1954-. The social psychology of group cohesiveness : from attraction to social identity. — New York: Harvester, 1992. — xi, 185 pages с. — ISBN 0-7450-1062-8, 978-0-7450-1062-5, 0-7450-1063-6, 978-0-7450-1063-2, 0-8147-3499-5, 978-0-8147-3499-5.
  6. Michael A. Hogg. Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions (англ.) // European Review of Social Psychology. — 1993-01. — Vol. 4, iss. 1. — P. 85–111. — ISSN 1479-277X 1046-3283, 1479-277X. — doi:10.1080/14792779343000031.
  7. Hogg, Michael A., 1954-. The social psychology of group cohesiveness : from attraction to social identity. — New York: Harvester, 1992. — xi, 185 pages с. — ISBN 0-7450-1062-8, 978-0-7450-1062-5, 0-7450-1063-6, 978-0-7450-1063-2, 0-8147-3499-5, 978-0-8147-3499-5.
  8. Michael A. Hogg. Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions (англ.) // European Review of Social Psychology. — 1993-01. — Vol. 4, iss. 1. — P. 85–111. — ISSN 1479-277X 1046-3283, 1479-277X. — doi:10.1080/14792779343000031.
  9. Kenneth A. Bollen and Rick H. Hoyle. Perceived Cohesion: A Conceptual and Empirical Examination.
  10. William Foster Owen. Metaphor Analysis of Cohesiveness in Small Discussion Groups (англ.) // Small Group Behavior. — 1985-08. — Vol. 16, iss. 3. — P. 415–424. — ISSN 0090-5526. — doi:10.1177/0090552685163011.
  11. David Yukelson, Robert Weinberg, Allen Jackson. A Multidimensional Group Cohesion Instrument for Intercollegiate Basketball Teams // Journal of Sport Psychology. — 1984-03. — Т. 6, вып. 1. — С. 103–117. — ISSN 0163-433X. — doi:10.1123/jsp.6.1.103.
  12. Joanne Provo. Team effectiveness and decision making in organizations, by Richard A. Guzzo, Eduardo Salas, and Associates. (1995). San Francisco: Jossey-Bass. 414 pp., $39.95 cloth // Human Resource Development Quarterly. — 1996. — Т. 7, вып. 3. — С. 295–297. — ISSN 1532-1096 1044-8004, 1532-1096. — doi:10.1002/hrdq.3920070310.
  13. Beal DJ, Cohen RR, Burke MJ, McLendon CL. Cohesion and performance in groups: a meta-analytic clarification of construct relations.
  14. Charles A. O'Reilly III, David F. Caldwell, William P. Barnett. Work Group Demography, Social Integration, and Turnover // Administrative Science Quarterly. — 1989-03. — Т. 34, вып. 1. — С. 21. — ISSN 0001-8392. — doi:10.2307/2392984.
  15. Social identity and intergroup relations. — Cambridge: Cambridge University Press, 2010. — xv, 528 pages с. — ISBN 978-0-521-15365-2, 0-521-15365-4, 978-0-521-24616-3, 0-521-24616-4.
  16. Albert V. Carron, Kevin S. Spink. The Group Size-Cohesion Relationship in Minimal Groups (англ.) // Small Group Research. — 1995-02. — Vol. 26, iss. 1. — P. 86–105. — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278. — doi:10.1177/1046496495261005.
  17. Harold B Gerard, Grover C Mathewson. The effects of severity of initiation on liking for a group: A replication (англ.) // Journal of Experimental Social Psychology. — 1966-07. — Vol. 2, iss. 3. — P. 278–287. — doi:10.1016/0022-1031(66)90084-9.
  18. Stephen J. Zaccaro, M. Catherine McCoy. The Effects of Task and Interpersonal Cohesiveness on Performance of a Disjunctive Group Task1 (англ.) // Journal of Applied Social Psychology. — 1988-08. — Vol. 18, iss. 10. — P. 837–851. — ISSN 1559-1816 0021-9029, 1559-1816. — doi:10.1111/j.1559-1816.1988.tb01178.x.
  19. Dana S. Dunn, Shane M. Murphy, Annemarie I. Murphy. Sport Psychology // The Oxford Handbook of Undergraduate Psychology Education. — Oxford University Press, 2015-08-01. — ISBN 978-0-19-993381-5.
  20. David P. Rapkin, William R. Thompson. Constraints on Transition Conflict // Transition Scenarios. — University of Chicago Press. — С. 108–148. — ISBN 978-0-226-04047-9, 978-0-226-04033-2, 978-0-226-04050-9.
  21. Martin W. Rempel, Ronald J. Fisher. PERCEIVED THREAT, COHESION, AND GROUP PROBLEM SOLVING IN INTERGROUP CONFLICT (англ.) // International Journal of Conflict Management. — 1997-03. — Vol. 8, iss. 3. — P. 216–234. — ISSN 1044-4068. — doi:10.1108/eb022796.
  22. Michael A. Hogg. Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions (англ.) // European Review of Social Psychology. — 1993-01. — Vol. 4, iss. 1. — P. 85–111. — ISSN 1479-277X 1046-3283, 1479-277X. — doi:10.1080/14792779343000031.
  23. Michael A. Hogg. Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions (англ.) // European Review of Social Psychology. — 1993-01. — Vol. 4, iss. 1. — P. 85–111. — ISSN 1479-277X 1046-3283, 1479-277X. — doi:10.1080/14792779343000031.
  24. Michael A. Hogg. Group Cohesiveness: A Critical Review and Some New Directions (англ.) // European Review of Social Psychology. — 1993-01. — Vol. 4, iss. 1. — P. 85–111. — ISSN 1479-277X 1046-3283, 1479-277X. — doi:10.1080/14792779343000031.
  25. Maria Kavussanu, Glyn C. Roberts. Motivation in Physical Activity Contexts: The Relationship of Perceived Motivational Climate to Intrinsic Motivation and Self-Efficacy // Journal of Sport and Exercise Psychology. — 1998-09. — Т. 20, вып. 3. — С. 264–280. — ISSN 1543-2904 0895-2779, 1543-2904. — doi:10.1123/jsep.20.3.264.
  26. Daniel J. Beal, Robin R. Cohen, Michael J. Burke, Christy L. McLendon. Cohesion and Performance in Groups: A Meta-Analytic Clarification of Construct Relations. // Journal of Applied Psychology. — 2003. — Т. 88, вып. 6. — С. 989–1004. — ISSN 0021-9010 1939-1854, 0021-9010. — doi:10.1037/0021-9010.88.6.989.
  27. Daniel J. Beal, Robin R. Cohen, Michael J. Burke, Christy L. McLendon. Cohesion and Performance in Groups: A Meta-Analytic Clarification of Construct Relations. // Journal of Applied Psychology. — 2003. — Т. 88, вып. 6. — С. 989–1004. — ISSN 0021-9010 1939-1854, 0021-9010. — doi:10.1037/0021-9010.88.6.989.
  28. Albert V. Carron, Lawrence R. Brawley. Cohesion // Small Group Research. — 2000-02. — Т. 31, вып. 1. — С. 89–106. — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278. — doi:10.1177/104649640003100105.
  29. Laurel W. Oliver. The Relationship of Group Cohesion to Group Performance: A Research Integration Attempt. — Fort Belvoir, VA: Defense Technical Information Center, 1988-07-01.
  30. Stanley M. Gully, Dennis J. Devine, David J. Whitney. A Meta-Analysis of Cohesion and Performance // Small Group Research. — 1995-11. — Т. 26, вып. 4. — С. 497–520. — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278. — doi:10.1177/1046496495264003.
  31. Daniel J. Beal, Robin R. Cohen, Michael J. Burke, Christy L. McLendon. Cohesion and Performance in Groups: A Meta-Analytic Clarification of Construct Relations. // Journal of Applied Psychology. — 2003. — Т. 88, вып. 6. — С. 989–1004. — ISSN 0021-9010 1939-1854, 0021-9010. — doi:10.1037/0021-9010.88.6.989.
  32. Daniel J. Beal, Robin R. Cohen, Michael J. Burke, Christy L. McLendon. Cohesion and Performance in Groups: A Meta-Analytic Clarification of Construct Relations. // Journal of Applied Psychology. — 2003. — Т. 88, вып. 6. — С. 989–1004. — ISSN 0021-9010 1939-1854, 0021-9010. — doi:10.1037/0021-9010.88.6.989.
  33. Brian Mullen, Carolyn Copper. The relation between group cohesiveness and performance: An integration. // Psychological Bulletin. — 1994. — Т. 115, вып. 2. — С. 210–227. — ISSN 0033-2909 1939-1455, 0033-2909. — doi:10.1037/0033-2909.115.2.210.
  34. Stanley M. Gully, Dennis J. Devine, David J. Whitney. A Meta-Analysis of Cohesion and Performance // Small Group Research. — 1995-11. — Т. 26, вып. 4. — С. 497–520. — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278. — doi:10.1177/1046496495264003.
  35. James M. Doering. New Alliances, New Media, New York // University of Illinois Press. — 2017-04-20. — doi:10.5406/illinois/9780252037412.003.0005.
  36. Fred H. Wallbrown. <173::aid-pits2310270215>3.0.co;2-r McAllister, L. (1988). A practical guide to CPI interpretation (2nd ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 105 pp., $14.00. // Psychology in the Schools. — 1990-04. — Т. 27, вып. 2. — С. 173–175. — ISSN 1520-6807 0033-3085, 1520-6807. — doi:10.1002/1520-6807(199004)27:2<173::aid-pits2310270215>3.0.co;2-r.
  37. <sc>Handbook of Small Group Research</sc>. By A. Paul Hare. New York: Free Press of Glencoe, 1962. 512 pp. $10.00 // Social Work. — 1964-04. — ISSN 1545-6846. — doi:10.1093/sw/9.2.122.
  38. Rick H. Hoyle, Anne M. Crawford. Use of Individual-Level Data to Investigate Group Phenomena Issues and Strategies // Small Group Research. — 1994-11. — Т. 25, вып. 4. — С. 464–485. — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278. — doi:10.1177/1046496494254003.
  39. Raymond H. Zelst. Sociometrically Selected Work Teams Increase Production // Personnel Psychology. — 1952-09. — Т. 5, вып. 3. — С. 175–185. — ISSN 1744-6570 0031-5826, 1744-6570. — doi:10.1111/j.1744-6570.1952.tb01010.x.
  40. Albert Myers. Team competition, success, and the adjustment of group members. // The Journal of Abnormal and Social Psychology. — 1962. — Т. 65, вып. 5. — С. 325–332. — ISSN 0096-851X. — doi:10.1037/h0046513.
  41. Marvin E. Shaw, Lilly May Shaw. Some Effects of Sociometric Grouping upon Learning in a Second Grade Classroom // The Journal of Social Psychology. — 1962-08. — Т. 57, вып. 2. — С. 453–458. — ISSN 1940-1183 0022-4545, 1940-1183. — doi:10.1080/00224545.1962.9710941.
  42. Eric Soetens. Elements of human performance: Reaction processes and attention in human skill; A.F. Sanders; Lawrence Erlbaum, Mahwah, NJ, 1998 // Acta Psychologica. — 1999-12. — Т. 103, вып. 3. — С. 331–335. — ISSN 0001-6918. — doi:10.1016/s0001-6918(99)00043-8.
  43. Stephen J. Zaccaro, James Gualtieri, David Minionis. Task Cohesion as a Facilitator of Team Decision Making Under Temporal Urgency // Military Psychology. — 1995-06. — Т. 7, вып. 2. — С. 77–93. — ISSN 1532-7876 0899-5605, 1532-7876. — doi:10.1207/s15327876mp0702_3.
  44. Stephen J. Zaccaro, James Gualtieri, David Minionis. Task Cohesion as a Facilitator of Team Decision Making Under Temporal Urgency // Military Psychology. — 1995-06. — Т. 7, вып. 2. — С. 77–93. — ISSN 1532-7876 0899-5605, 1532-7876. — doi:10.1207/s15327876mp0702_3.
  45. Stephen Demuth. Understanding the Delinquency and Social Relationships of Loners // Youth & Society. — 2004-03. — Т. 35, вып. 3. — С. 366–392. — ISSN 1552-8499 0044-118X, 1552-8499. — doi:10.1177/0044118x03255027.
  46. Peggy C. Giordano, Stephen A. Cernkovich, M. D. Pugh. Friendships and Delinquency // American Journal of Sociology. — 1986-03. — Т. 91, вып. 5. — С. 1170–1202. — ISSN 1537-5390 0002-9602, 1537-5390. — doi:10.1086/228390.
  47. DENISE KANDEL, MARK DAVIES. FRIENDSHIP NETWORKS, INTIMACY, AND ILLICIT DRUG USE IN YOUNG ADULTHOOD: A COMPARISON OF TWO COMPETING THEORIES* // Criminology. — 1991-08. — Т. 29, вып. 3. — С. 441–469. — ISSN 1745-9125 0011-1384, 1745-9125. — doi:10.1111/j.1745-9125.1991.tb01074.x.
  48. K. Paige Harden, Jane Mendle. Adolescent Sexual Activity and the Development of Delinquent Behavior: The Role of Relationship Context // Journal of Youth and Adolescence. — 2010-11-11. — Т. 40, вып. 7. — С. 825–838. — ISSN 1573-6601 0047-2891, 1573-6601. — doi:10.1007/s10964-010-9601-y.
  49. Thomas J. Dishion, David W. Andrews, Lynn Crosby. Antisocial Boys and Their Friends in Early Adolescence: Relationship Characteristics, Quality, and Interactional Process // Child Development. — 1995-02. — Т. 66, вып. 1. — С. 139. — ISSN 0009-3920. — doi:10.2307/1131196.
  50. Deanna L. Wilkinson. Violent events and social identity: Specifying the relationship between respect and masculinity in inner-city youth violence // Sociological Studies of Children and Youth. — Bingley: Emerald (MCB UP ). — С. 235–269. — ISBN 0-7623-0051-5.
  51. John Bruhn. Social Cohesion as a Mediator of Health Outcomes // The Group Effect. — Boston, MA: Springer US, 2009. — С. 145–157. — ISBN 978-1-4419-0363-1, 978-1-4419-0364-8.