Википедия:К удалению

На этой странице участники номинируют статьи на удаление. Заявки должны быть аргументированы и ссылаться на правила, в основном ВП:ПУ, Удаление страниц и ВП:ЧНЯВ. При занесении статьи в список на удаление ставьте на её странице пометку {{vfd}} , чтобы предотвратить её напрасную доработку участниками которые не знают что она будет удалена и привлечь внимание заинтересованых сторон к обсуждению удаления.

Голосование по статьям длится неделю. После удовлетворения или отказа — администратор удаляет или оставляет статью, заносит результаты голосования в архив, и удаляет запрос с этой страницы.

Для того чтобы пометить статью, не требующую обсуждения при удалении (например, перенаправления с ошибками в названиях, пустые категории, статьи состоящие только из граффити (будте осторожны, это может быть вандализированная хорошая статья!), иноязычные либо плохо переведённые статьи) — поставьте в её начале строчку {{delete}} . Это не гарантирует что статья будет удалена без голосования, но сильно облегчает работу администраторов.

Для того чтобы объединить две статьи с похожим содержанием — ставьте пометку {{Объединить|<название другой статьи>}} . В простых случаях когда содержимое одной статьи то же что и у другой или меньше его — просто ставьте в меньшей или хуже названной статье перенаправление.

См. также

• Категория:Википедия:Потенциальные кандидаты на удаление
• Категория:Википедия:К быстрому и безусловному удалению
• Категория:Статьи к объединению
• Википедия:К перемещению

10 сентября 2005 (до 17 сентября 2005)

Кайсаров, Пётр Сергеевич

• Удалить — Дмитрий Кузьмин
• Удалить- согласен, не выглядит он значимой личностью MaxiMaxiMax 16:56, 10 сентября 2005 (UTC)
• Удалить - Rombik 06:16, 11 сентября 2005 (UTC)

Козанович, Михаил

• Удалить — Дмитрий Кузьмин
• Удалить- согласен, не выглядит он значимой личностью MaxiMaxiMax 16:56, 10 сентября 2005 (UTC)
• Удалить - Rombik 06:16, 11 сентября 2005 (UTC)

Открытая трибуна (студенческий политический клуб)

• Удалить — незначительный клуб, никто про него не знает MaxiMaxiMax 16:56, 10 сентября 2005 (UTC)
• Удалить — таких клубов тысячи, имеет смысл писать про значимые объединения, вроде "Я думаю". Rombik 06:16, 11 сентября 2005 (UTC)

Список отечественной исторической литературы

• Удалить- Двусмысленное название. По сути — беллетристы, пописывавшие на темы отечественной истории. Alma Pater 10:35, 31 августа 2005 (UTC)
• Удалить- Предлагаю удалить. Всё в этой статье нехорошо. И название (опять "отечественные"), и несоответствие названия содержанию, и списочек слабенький, и "вики" и вообще:-(--Okman 13:02, 31 августа 2005 (UTC)
• Удалить- согласен с Okman MaxiMaxiMax 16:56, 10 сентября 2005 (UTC)
• Удалить - согласен с Okman Rombik 06:16, 11 сентября 2005 (UTC)
• По текущему содержанию — Удалить. Если бы тема была раскрыта, стоило бы оставить.--Begemotv2718 06:57, 11 сентября 2005 (UTC)
• Оставить, переименовать в "Список писателей (или литераторов) писавших на исторические темы". Жалко труд... хотя и очень неполный, а вроде приличный уже список. -Bepa ^talk 09:15, 11 сентября 2005 (UTC)

Кинд, Иоганн Фридрих

• Удалить - Дмитрий Кузьмин
• Оставить - Как минимум в немецкой википедии о нём есть статья и в ней совсем не написано что он плохой писатель. MaxiMaxiMax 22:40, 10 сентября 2005 (UTC)
• Оставить - не слышал о таком писателе, но если он существует и если про него есть в de-wiki, то пусть будет Rombik 06:16, 11 сентября 2005 (UTC)

9 сентября 2005 (до 16 сентября 2005)

Груейро, Мариано

• Удалить — чувак надобавлял сам себя во все языки, на которых мог связать хоть несколько фраз. Я ему русский язык поправил слегка, но на самом деле низачем такая статья не нужна Дмитрий Кузьмин 7:03, 8 августа 2005 (UTC)
• Удалить — Восстановила {{tl:delete}} ибо это есть самореклама. Написать о Галисии, или, скажем, об авариях в Галисии с разлитием нефти (напр. en:Prestige oil spill, es:Prestige) было бы конечно здорово, но вот сам вышеупомянутый, похоже, пока известен только тем, что сам о себе написал. — Bepa ^talk 20:43, 17 августа 2005 (UTC)
• Оставить — пускай живёт, книгу написал, кино снял, ни из одного языкового раздела его не удалили. MaxiMaxiMax 19:39, 9 сентября 2005 (UTC)
• Оставить По причинам, изложенным Maximaximax’ом Kneiphof 20:49, 9 сентября 2005 (UTC)
• Оставить — раз так, и его нигде не удалили, пусть будет. Rombik 06:16, 11 сентября 2005 (UTC)

Полное собрание человеческих знаний

• Удалить — неэнциклопедическое философствование, даже на орисс не тянет ==Maxim Razin(talk) 08:55, 9 сентября 2005 (UTC)
• Удалить — имхо, вообще бесспорный случай, кандидат на безусловное удаление. Rombik 06:16, 11 сентября 2005 (UTC)

Мицгол и т. п. «сетевые личности»

• Удалить — Согласно нашим правилам (ВП:ЧНЯВ) такой статьи не должно быть. Ладно, она написана не так уж плох, было жалко её удалять. Однако мне её уже считают прецедентом и про другие статейки подобного вида начинают выражать возмущение что типа её незаслуженно удалили. Возможно, стоит сделать статью аналогичную как мы имеем про падонков и прочих субкультурщиков — там будет объяснено почему такие люди известны в своих кругах, возможно даже привести парочку экземпляров для примера. Но там определённо не должно быть никаких списков этих людей замечательных в основном популярностью среди себе подобных, иначе они будут постоянно пытаться что-нибудь с этим списком сделать, в основном вставить себя и убрать врагов, такова уж их натура. Высказывайтесь, если никто не будет против, то просто вообще удалю её. MaxiMaxiMax 17:49, 9 сентября 2005 (UTC)
• Удалить — нафигнафиг. Или радикально переработать, с описанием и объяснением явления в целом :) Rombik 06:16, 11 сентября 2005 (UTC)
• Оставить. Мы же всё ж таки интернетовская энциклопедия.--Begemotv2718 06:59, 11 сентября 2005 (UTC)
• Удалить — вы забор на дровяном сарае, а не интернетовская энциклопедия, если не соблюдаете собственных правил.
  

Так что не надо лицемерить.
Этой статьи не должно быть, потому что это однобокая и персональная атака, направленная лично против меня, а вовсе не попытка объективно освещать мою деятельность. Вам это прекрасно известно, кстати. На заборах тоже многое пишут «не так уж плохо», если у читающего есть вкус к такому чтиву — но покамест не все останавливаются прочитать.
Знайте, что моё мнение о вас нецензурно, но оно объективно до тех пор, пока эта статья там висит. Отмечу, что лично я этой статьи не касался вовсе: неохота мараться о страницу, где представление о нейтральной точке зрения извращено до вида «этот человек оградил свой дневник от матерной ругани, но зато 1000 подонков, друг другом уважаемых, думают, что он — ...»
Идеальный иструмент для набегов толпою на одного (или на десяток): забор на дровяном сарае, снабжённый гипертекстовыми ссылками и системой поиска, а также удобными выражениями текстовой разметки. Рассадник охлократии.
Кстати, предсказываю: начав с «таки интернетовская энциклопедия», закончите «тора гой» и прочими в том же духе национально свойственными намёками, более понятными вашим единоверцам в качестве аргумента за то, почему надобно, «таки да», оставить статью, созданную кащенитами для провокации матерной брани (и других выражений, ясно видимых в истории статьи) по адресу иноверца. --Mithgol the Webmaster 09:17, 11 сентября 2005 (UTC)

Объявление функции

• Удалить — слишком узкая вещь для отдельной статьи. Правильнее было бы сделать Объявления и определения (программирование) --NZeemin 03:51, 26 августа 2005 (UTC)

• Условно удалить — думаю что такая статья может быть, возможно потом когда она вырастет, её можно будет и переименовать в более общее название. К сожалению, никто её дорабатывать не собирается. Если не доработают за неделю — удалить. MaxiMaxiMax 19:37, 9 сентября 2005 (UTC)

• Удалить — узковато и маловато. Rombik 06:16, 11 сентября 2005 (UTC)

Новое средневековье

• Удалить — Статья написана уже знакомым нам А. Юркиным. См. дискуссию на странице обсуждения. Ornil 20:07, 7 августа 2005 (UTC)
• Удалить, см. страницу обсуждения Лий ^-толк- 19:42, 9 сентября 2005 (UTC)

• Удалить - Rombik 06:16, 11 сентября 2005 (UTC)

Метакод, Книга "Метакод", Юматова, Надежда Владимировна и Бердичевский, Александр Лазаревич

• Удалить — и некоторые другие тексты анонимного участника 217.10.38.23. Товарищ постит неформатированные куски текста, и я не уверен, что труд по их приведению в порядок кому-то нужен. ==Maxim Razin(talk) 07:51, 1 сентября 2005 (UTC)
• Удалить — Это муторная ситуация. Анонимным участником, по всем признакам, является сам Кедров, Константин Александрович (или кто-то из его близких). Человек он заслуженный, но в популяризации собственных заслуг меры не знает. По уму, в энциклопедии ничему подобному делать нечего. ==Дмитрий Кузьмин 01:51, 2 сентября 2005
• Удалить — И ещё от того же участника Юматова, Надежда Владимировна и Бердичевский, Александр Лазаревич. Инфр о них только у нас и ещё на сайте самого Кедрова.--Torin 03:05, 2 сентября 2005 (UTC)
• Удалить — Собственно, это его (Кедрова) родители. Кроме того, Kedrov-biased правки вносились и вносятся и в ряд других статей (например, о Хлебникове). — Mitrius 21:08, 2 сентября 2005 (UTC)

Список пользователей Живого журнала

• Удалить — Список состоит, в основном, из непризнанных гениев и журналистов, и тех других в ЖЖ полно. Реально выдающихся персоналий насчитал мало, к тому же о них статьи со временем пишутся сами-собой. Надо также отметить, что списки известных людей, имеющих ЖЖ, в самом ЖЖ ведутся достаточно давно и это, в общем-то, не секрет полишинеля. А что до остальных, то это есть не более чем реклама себя и организаций…--Дядя Сэм 20:39, 9 сентября 2005 (UTC)

Хорошо, давайте пока сойдемся на чистке. Там есть кого удалить, с моей точки зрения. Вечером поподробнее напишу.--Дядя Сэм 11:10, 10 сентября 2005 (UTC)

• Удалить — Согласен. В статье про ЖЖ дать ссылку на аналогичный список в ЖЖ. MaxiMaxiMax 21:00, 9 сентября 2005 (UTC)
• Оставить — сразу скажу, что я — лицо заинтересованное, так как я создал первую версию статьи и в дальнейшем старался её поддерживать, пытаясь улучшить её качество и ограничивая попытки использовать её для саморекламы малоизвестными личностями. Основой для первой версии статьи послужили списки, приведённые в Список пользователей Живого журнала#Внешние ссылки, но каждое упомянутое имя было проверено на наличие значимых упоминаний в интернете (до юзернеймов на букву R включительно, до оставшихся пока руки не дошли, и они проверялись поверхностно). В ходе проверки уточнялось полное имя, корректировалось описание, а редкоупоминаемые персоны удалялись из списка (часть из них приведена в Обсуждение:Список пользователей Живого журнала#Исключённые из списка). В исходном списке я, подобно Дяде Сэму, насчитал не много знакомых имён, но в процессе проверки оказалось, что практически каждый из них многократно упоминается за пределами ЖЖ, одни имеют собственные оффлайновые публикации, другие — публикации, посвящённые им, кто-то входит в число ведущих профессионалов в своём виде деятельности. Короче говоря, большинство из них имеют достаточно достижений, чтобы (потенциально) заслужить собственную статью, а остальные достойны хотя бы упоминания: «Биографические статьи должны быть о людях известных или имеющих достижения. Одно из возможных мерил достижений — наличие статей о человеке в нескольких внешних источниках (в сети или вне её). Менее значительные персоны могут быть упомянуты в других статьях.» (ВП:ЧНЯВ). Что касается замечаний о достаточности списков в самом ЖЖ, то да, статья вторична по отношению к своим источникам, но ВП и должна содержать вторичную иноформацию. Но более того, статья на сегодня — не просто компиляция нескольких уже опубликованных списков, как я сказал выше, имена и описания проверены, некоторые имена удалены, некоторые — добавлены из третьих источников (и проверены!). Я стараюсь бороться с саморекламой, слежу и проверяю чужие добавления в статью. Если кто-то считает, мои критерии недостаточно строги и список нужно проверять с бо́льшим пристрастием — пожалуйста, я буду только приветствовать, если кто-то возьмёт на себя труд по доскональному прочёсыванию статьи. По поводу утверждения, что список состоит из «непризнанных гениев и журналистов», то я, конечно не уверен, что в статье есть признанные гении, но вполне достаточно того, что большинство упомянутых — известные люди, и то что многие из них заслужили известность журналистской работой, не делает их известность менее значимой. Можно пройтись с начала списка, и убедиться, что он составлен из достойных упоминания людей: певица Бучч весьма популярна, Евгений Финкельштейн упоминается как один из ведущих музыкантов Московской филармонии, Александру Ульянову посвящена собственная статья в ВП, поэт Ирина Шостаковская имеет журнальные публикации и множество упоминаний в Яндексе, группа «Рада и терновник» Рады Анчевской существует уже четырнадцать лет и является одной из ведущих российских групп, играющих фолк-рок, у Далии Трускиновской издано более десяти фантастических книг, лицо Евегния Сандро известно очень многим зрителям НТВ. И это мы ещё до буквы «а» не дошли. --M5 09:15, 10 сентября 2005 (UTC)

Может быть, если M5 (к сожалению, не знаю имени) будет за этим списком постоянно следить и улучшать, то может быть действительно оставить? MaxiMaxiMax 09:32, 10 сентября 2005 (UTC)

• Оставить, т. к. список довольно удобен и, по-моему, не противоречит правилам Википедии, — но то, что статья нуждается в тщательной прочистке, — очевидно. Акцию переработки можно приурочить к очередной «вики-уборке». В дальнейшем список должен быть акутуальным, т. е. более-менее регулярно пополняться. Можно, конечно, перенести его, но в таком случае он станет менее удобным, и тогда в самом деле лучше будет дать в ссылку на аналогичный список в самом Живом Журнале.

А что до остальных, то это есть не более чем реклама себя и организаций…

+++ Надо сказать, что немногие добавляли себя в обсуждаемый список :) Если Вы имеете в виду само наличие тех или иных имён в списке, то уж, поверьте, это такая же реклама, как и статьи, посвященные многим ныне здравствующим деятелям.

P. S. Между прочим, обнаружил я этот список именно здесь, а в ЖЖ мне не удалось до него добраться. С. Л. 09:47, 10 сентября 2005 (UTC)

• Оставить. Пусть расцветают тысячи цветов, да и в жизни пригодится.--Begemotv2718 06:54, 11 сентября 2005 (UTC)

Следует восстановить

Статьи, которые, возможно, нужно восстановить после ошибочного удаления.

Восстановить лишь вандализированную версию статьи может любой участник, открыв на редактирование последнюю исправную версию статьи из журнала правок и сохранив её.